Просто мыслишка. В контексте последних прочитанных постов на пикабу о В.Ф. Шаталове и его системе.

Мне никогда-никогда не позволяли увлекаться тем, чего действительно хотелось.
Я мечтала петь, я очень хотела на танцы/гимнастику, я ходила к Константину Ивановичу и задумывалась о журналистике.
Но я посещала английский, который никогда не любила, кроме младших классов, стараясь хоть иногда выполнять домашки ради хорошей С.А., потом математику, которую безбожно прогуливала, потому что ненавидела все, что с ней связано, а сейчас, не выполнив свои мечты, стараюсь хотя бы в политологии реализовать себя (безуспешно, впрочем, ибо не дано)
К чему я это. Мне 20. Я совершенно ни к чему не стремлюсь, я ненавижу людей. И, да, мама считает, что именно она должна распределять мое время, даже на отдыхе на море.
Просто сериал "Моя потраченная жизнь"

Мне сейчас вспомнилось. Когда мне было 10-15 лет и все мои знакомые слушали Ранеток, я слушала Линкин парк, Аврил Лавинь и русский рэп.

Но. Были дни, когда я приходила к папе в общежитие. Садилась играть в косынку или паука, включала его коллекцию песен для меня и пела, пела, пела. Там были песни из великолепных советских фильмов. Песни, от которых у меня по сей день мурашки. Песни, которые я знаю наизусть, и никогда уже не смогу забыть их слова. 

Конечно, самыми любимыми были композиции из фильма "Чародеи". Многие даже не знают, что помимо "Трех белых коней" и "Снежинки" в фильме звучат "Загадка женщины", "Говорят, а ты не верь", "Главное, чтобы костюмчик сидел", "Спать пора", "Только сердцу не прикажешь" и мои любимейшие "Представь себе", "Ведьма-речка" и "Подойду я к зеркалу".

Спасибо, пап. По-настоящему спасибо. Каждый год я смотрю этот фильм, и каждый раз снова и снова пою эти чудесные песни.

Я начала понимать, почему люди так много пьют.

Настало время не просыхая бухать.Безбожно, безнадежно, не имея возможности делать еще что-то стоящее. Не самое плохое, знаете ли, занятие. Забыться можно. Эмоции просто захлестывают. Как будто человеком себя чувствовать начинаешь. 

Проблема именно в этом "как будто". Но кажется, что лучше уж так, чем совсем ничего не чувствовать. Опять обман, на этот раз объект - я сама.

Это совсем не решение проблемы, отнюдь. Лишь возможность приблизиться к очеловечению. Глупая и заранее обреченная на провал возможность.

Если ты равнодушен - можешь вертеть людьми, как захочешь. Удобно. Но омерзительно.

Если ты до крайности неравнодушен - ты прогибаешься подо всем и каждым. Благородно. Но не стоит уважения.

Я не живой уже человек. Я труп. Для себя труп. Для всех труп. Погрязла в работе, но все на автомате. Ссоры, радости - уже ничего в общем-то не важно. Напускное веселье, напускная грусть. Истерики - и те ненастоящие. Все искусственное. Попытки сделать вид, что жива еще, напомнить миру, что еще дышу. 

Незачем уличать людей в обмане, больше всех обманываю я сама. 

А мне хочется, знаете, мне до ужаса хочется. Знать, что я все еще жива.

И почему меня так сильно привлекает эта бессмысленная романтика 60-х годов? Эти походы, песни, костры, гитары, горные перевалы, палатки, эти физики, эти лирики, эти стихи, эти города науки, эта, мать ее, российская интеллигенция с искореженным и вывихнутым мозгом, таким одновременно остроумным и откровенно-пошлым чувством юмора. Эти Ялты, Коктебели, поселок Переделкино, поездки в капиталистические страны. И это идолопоклонничество, и предательства, и эта жизненная позиция, и эти мысли, эти переживания, до которых сейчас никому и дела нет. Эти встречи в ресторанах, где много, нет, очень-очень много алкоголя. Эта родственность всех и вся. 

Мне очень хочется бросить все, забыть все, что я знаю и знала. Я хочу туда. Я должна была родиться в 40-х - 50-х, я знаю это.

Я ненавижу мужиков.

Пример 1: Кострицкий вчера звонит сестрам (суббота по судебному решению - день как бы родительской заботы). Дети говорят, что хотят в "Корстон". Ответ любящего отца: "А я хочу в Дракино". Угадайте, куда они поехали? Правильно, именно Дракино стало конечным пунктом путешествия.

Пример 2: Звонит сегодня уже мой отец. По заднему фону слышно, что он на улице (гулял со своей как бы женой). Я делаю с сестрами уроки, это срочно, поэтому не могу выйти, о чем ему сообщаю, и предлагаю другое время. Ясен хер, он не соглашается, ссылаясь на ...долгая пауза... как бы дела. В итоге мы выходим на конфликт, потому что меня бесит, что он поставил меня перед фактом, не заботясь о том, удобно ли мне встретиться с ним.

Пример 3: Никита ушел на др к другу. На следующий день присылает фотки, на которых как бы девушка друга находится не рядом с другом, а прилипла к Никите (еще он сумку ее носил, угу). Объяснено это было тем, что кальян мешал фоткаться, поэтому она прижалась к нему. Внимание, блять, вопрос!!! НЕУЖЕЛИ НЕЛЬЗЯ ПЕРЕСТАВИТЬ К ХЕРАМ ЭТОТ КАЛЬЯН, ИЛИ ОН КАК СТОЛИКИ В МАКДОНАЛЬДСЕ НА ШУРУПАХ ПРИЕБЕНЕН????? И Никита, добрая душа, зная, как я отреагирую на эти фото, не пересел, не подвинул кальян, а продолжал наслаждаться волосами этой суки. Спасибо, ебана.

А теперь вывод дня: мужики ВООБЩЕ не думают о бабах. Благодарю за внимание.

Вчера мы поссорились. Нервы перед сессией сдают конкретно, знаете ли. 

Я должна была уехать в Протвино, но мне совсем не хотелось этого. Я думала, что провести еще немного времени с Никитой будет здорово.

В итоге договорилась с мамой приехать не вечером, а утром следующего дня. А сама, когда меня встретили с работы, сказала, что не хочу домой. Предложила погулять ночью, одним словом.

И это. Это было волшебно. Как я профессионально сныкала пиво от ментов. Как я искала "по глазам, по словам, по голосу" шоссе. Как на детской площадке мы пытались найти равновесие на этой дурацкой качалке. Как мы спустились вниз. Как почему-то совсем не было комаров, хотя ночь и вода способствовали. Как я махала руками баржам и людям на них. Как я не стесняясь прыгала и скакала в этой небольшой юбочке. Как мы не спалились за непристойностями (умирайте, моралфаги, секс  на природе на скамейке, которая находится рядом с тропой гуляющих по набережной товарищей - одна из тех вещей, которую необходимо осуществить!) Как добрый дядя предупредил о шести маньяках-шашлычниках и как я боялась с ними встретиться. Как я веселила продавца и охранника в магазине, балуясь с их камерами. Как мы уперлись в тупик и спускались по горе. Как мы шли по этой длинной-длинной набережной и видели столько пафосных сисястых телок, крутых тачек, но главное то, как мы шли и любили друг друга. Как ты угадывал мои мысли (ну как ты это делаешь?!) Как мы решили заняться озвучкой и бесились, балуясь голосами. Как решили встретиться с Январем. Как мы не могли найти скамейку. Как Москоу-сити преследовал нас. Как охранники из КФС, опять же, по-доброму смеялись надо мной. Как мы пришли в тот двор. Как в том дворе встретилась заблудшая поэтесса и музыкант из Омска, которую избивает любовник и веселый дядька из того же города, который был для нее тогда все же лучшей, чем мы компанией. Как мы катались на метро и как я засыпала у тебя на плече. У тебя, бедного, неспящего, измученного, уставшего, с громадными мозолями и оттоптанными ногами, который держался из последних сил, но не засыпал и охранял мой сон. Как мы сидели в парке на Юго-Западной. И как нашли мини-медиатор, который я, конечно, сохраню. Как мы купались и завалились спать на полчасика, моментально вырубившись рялышком, в теплых объятьях, покрывая друг другу тело поцелуями. Как мне стыдно. И как я не жалею. Что этот день был.

Предисловие: я так долго парилась с этой работой, столько пережила (синий экран смерти, например), что думаю, она имеет право быть здесь

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Кафедра политологии и политического управления

Итоговое задание по курсу: «Языковое оформление научного исследования»

Алексеевой Анастасии Валериевны,

студентки 2 курса кафедры  политологии и политического управления

Москва

2014

«Чужие на пороге»

Александр Волков,

«Чудеса и приключения» №1, 2012 год.

ВЫЗОВ БОГУ

Десятилетиями учёные вглядывались и вслушивались в космическую даль, пытаясь найти следы чужой – инопланетной – жизни. А оказалось, «чужие» живут среди нас, пусть их узилищем и остаются пока лаборатории. «Пришельцы» отнюдь не поражают воображение, они – не гуманоиды с супероружием в руках, не покрытые зелёной слизью монстры. Это микробы, сконструированные точным расчётом человека.

Всё больше исследователей в разных странах мира увлекается новым направлением биологической науки – синтетической биологией, родившейся всего десятилетие назад на стыке молекулярной биологии, органической химии, инженерного дела и нанотехнологии. Главная цель её приверженцев – созданиебиологических систем (биомолекул, клеток и организмов), не существующих в природе, но подчиняющихся законам биологии. Не селекция, а именно создание путём синтеза из разного рода химических молекул.

У мировой общественности к подобным работам отношение далеко не однозначное.Ту же генную инженерию, где манипуляции над организмами сводятся к трансферу отдельных генов, многие считают современным «первородным грехом» и вызовом Богу. Папа Бенедикт XVI выразил своё возмущение учёными: «Занять место Бога, не будучи Богом, - безрассудная самонадеянность, рискованное и опасное предприятие».

Тем временем, пока политики, философы и богословы обсуждают, где находится грань, переступать которую в генетических экспериментах было бы опрометчиво, в ряде ведущих лабораторий мира принялись за свершение планов, которым, если прибегнуть к религиозным аллюзиям, может соответствовать разве что сооружение Вавилонской башни. Они взялись выращивать новые «древа жизни» - конструировать живые существа, подобных которым не существовало на нашей планете.

БИОКОНСТРУКТОР

Термин «синтетическая биология» в современном понимании этого слова утвердился в науке лишь в 2000 году, после того как учёный из Стэндфордского университета Эрик Кул, выступая на ежегодной конференции Американского химического общества, окрестил так интеграцию искусственных химических систем в живые организмы.

Пионеры новой научной дисциплины, о которой известно пока не слишком широко, намерены создавать своего рода «биологические машины», которые, воспроизводя себя сами, будут синтезировать любые химические вещества и лекарства, вести борьбу с раковыми вирусами, вырабатывать новые виды топлива, выискивать взрывчатку или токсины и уничтожать их, адсорбируя на клеточный стенке тяжёлые металлы.

«Естественные биологические системы не идеальны. Мы намерены их усовершенствовать» - вот девиз биологов-синтетиков. При этом учёные, решившие взяться за Божий труд, вовсе не покушаются на святая святых любого организма – ДНК, а только переиначивают её состав, подбирая ген к гену, как винтик к гаечке, создавая таким образом новые живые организмы, до которых «не додумалась» эволюция.

По признанию биологов, идея оснастить бактерии стандартными наборами генетических элементов – так называемыми BioBricks – сродни идее, заложенной в конструкторе «Лего». В Массачусетском технологическом институте собран банк из двух с лишним тысяч подобных «биокирпичиков» - сиквенсов, выполняющих самые разные функции. Соединяя их, как электронщики соединяют диоды, конденсаторы или резисторы, и можно создавать новые организмы, предназначенные для выполнения разных заданий.

Желание синтетических биологов предельно упростить дизайн биологических систем и автоматизировать их сборку нередко напоминает планы инженерных работ. Собрать, сконструировать, оснастить, трансформировать. Многие термины, используемые этой когортой учёных, почерпнуты из промышленной практики, а биологи уподобляются инженерам, взявшимся проектировать автомобиль. Сама организация крупного производства на заводах и фабриках кажется им идеальным способом решения задач, стоящих перед наукой. В цехах будущих биофабрик развернётся поточная сборка микробов, «домашних промышленных животных завтрашнего дня».

Микробы вызывают у нас отвращение, кажутся синонимом грязи, болезни. И они же сулят нам неисчерпаемые богатства. Превращённые в своего рода «нанороботов», рукотворные создания биотехнологов станут универсальными работниками и смогут сделать для нас немало полезного. А когда-нибудь, шутят учёные, миллиарды лет спустя, разумные потомки данных микробов будут ломать голову над тем, как зародилась жизнь?

РУКОТВОРНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

Джек Шостак из Медицинского института Говарда Хьюза попытался вернуться к источникам и воспроизвести в пробирке тот миг начала жизни, когда среди неодушевлённой материи возник первый живой организм, бывший, по сути, случайным конгломератом органических молекул. Экспериментируя с простыми жирными кислотами, образующими в воде пену, он создал примитивные искусственные клетки – «мембранные пузырьки» (везикулы), содержащие молекулы рибонуклеиновых кислот (РНК). Эти пузырьки спонтанно увеличивались в размерах, всасывая оказавшиеся рядом с ними другие пузырьки, словно «поедая» их. В этом причудливом сообществе шла настоящая борьба за существование. Иногда при копировании РНК происходили случайные сбои, вследствие чего молекулы РНК в какой-нибудь клетке начинали размножаться быстрее, а значит, везикула быстрее других росла и поглощала соседей.

Похоже, так и происходила на нашей планете живыми организмами, с которыми у людей не будет никаких общих предков. От одной этой мысли может закружиться голова у самых трезвых исследователей. Ведь до сих пор мы лишь мечтали отыскать не родственные нам живые организмы где-нибудь на других планетах – в марсианском грунте, в водах Энцелада или на спутнике Юпитера. Простое «соперничество молекул» в пробирке заставляет думать о том, что жизнь имманентна нашей Вселенной; её появление в той или иной части космоса неизбежно.

Другие исследователи упрощают задачу, то есть берут готовую бактерию известного образца и, удалив её геном, заново конструируют его, избавляясь от всех генов, без которых бактерия может обойтись. Этот минимум подразумевает способность микроба к размножению, мутации и нормальному протеканию процессов обмена веществ. Все остальные функции биотехнологи именуют «балластом». Судя по всему, Создатель был маньеристом, даже творя микробов, - их организмы отягощены избыточной сложностью. Превратить живые организмы в простые, программируемые биосхемы, наподобие компьютерных микросхем, - вот задача для нового поколения биологов.

Именно этой задачей руководствовался Крейг Вентер, прославившийся расшифровкой человеческого генома. Вместе с нобелевским лауреатом по медицине Гамилтоном Смитом он в течение нескольких лет выяснял, какие именно гены нужны бактерии Mycoplasma genitalium. И хотя у неё всего 515 генов – меньше, чем у любого другого существа на нашей планете, более сотни из них оказались «лишними». Удалив из микоплазмы гениталиум её генетический материал и введя новые гены, созданные химическими методами, учёные произвели новую искусственную бактерию. В «улучшенный» геном микоплазмы можно безбоязненно вводить гены, отвечающие за функции, которые прежде ей не были присущи. Можно, например, заставить этот микроб вырабатывать дешёвый водород или этанол – очень перспективные энергоносители, причиняющие минимальный ущерб окружающей среде.

Стремясь закрепить своё право на новую бактерию, которая, сохранив «материнское» имя, получила новую «фамилию» и стала называться Mycoplasmalaboratorium, Институт Крейга Вентера подал заявку в патентное ведомство США. Данная работы стала важной вехой в становлении синтетической биологии. Получение же патента – это попытка перейти к коммерческому использованию её достижений. В заявке на патент Крейг Вентер пообещал добиться таких успехов в синтетической биологии, что нефть со временем будет не нужна. Кроме того, предполагается распространить патент на все гены, из которых состоит Mycoplasma laboratorium, а также на любой организм, созданный на основе этих генов. По словам критиков, Вентер стремится стать таким же монополистов в синтетической биологии, как Билл Гейтс – в программировании, а его институт со временем превратится в своего рода «Майкробософт».

Но вправе ли ученые патентовать искусственно созданные биосистемы? Вопрос вызывает бурные дискуссии.

ОПАСНОСТИ РЕАЛЬНЫЕ И МНИМЫЕ

Критиков волнуют и другие проблемы. Главная из них: не пострадает ли от открытий синтетической биологии в конечном итоге человечество?

В 2002 году Эккард Виммер и его коллеги Джеронимо Челло и Анико Пол после двух лет работы создали из фрагментов ДНК, заказанных по почте, искусственные полиовирусы, насчитывающие 7741 нуклеотидную пару. Эти вирусы размножались, защищались от антител, а заражённые ими мыши болели полиомиелитом, как и обычно, - разве что вирусов из пробирки требовалось в 1000-10000 раз больше. Первой реакцией на этот провокационный эксперимент был ужас. В отзывах на него говорилось, что «подобные опыты открывают дорогу биотеррористам». Благодаря Интернету преступники уже сегодня могут анонимно получить всё необходимое для синтеза смертельно опасных вирусов или микробов и создавать новые виды биологического оружия.

Между прочим, согласно опросу, каждая вторая фирма, занятая поставками генетического материала, не контролирует личность заказчиков и не проверяет, насколько опасны заказанные сиквенсы и гены. Так, в 2005 году британский репортёр без проблем заказал в одной такой фирме фрагмент ДНК вируса оспы.

Не ясно также, что произойдет, если бактерии, созданные в лаборатории, случайно попадут на свободу. В природе любые новые микроорганизмы таят опасность. Они могут бесконтрольно размножиться и вызыватьэпидемию, губительную для старых видов – бактерий, растений и животных. А что, если «биомашины» выйдут из-под контроля? Не приведёт ли это к вспышкам неожиданных заболеваний?

Познакомившись с опытами Виммера, американский специалист по оспе Питер Джарлинг заявил, что отныне утрачена надежда на полное уничтожение опасных возбудителей заболеваний, ведь теперь их можно реконструировать в любой солидной лаборатории, а путём генетических манипуляций сделать опаснее.

Гарвардский биолог Джордж Черч предлагает всем исследователям, работающим в области биотехнологии, взять на себя обязательство конструировать бактерии так, чтобы те не могли сами найти нужные питательные вещества и, оказавшись за стенами лаборатории, неминуемо погибали. Или программировать их так, чтобы они жили строго определённое время.

Впрочем, другие биологи считают, что раз за миллиарды лет жизнь на Земле подвергалась стольким опасностям и тем не менее выдержала, она справится и с популяцией самодельных микробов. Тем более что искусственные организмы могут выжить лишь в лабораторных условиях. Вынужденные конкурировать с земными организмами, которые за миллиарды лет идеально приспособились к жизни на нашей планете, они начисто проиграют им борьбу за существование.

ЧТО НАС ЖДЁТ?

Синтетическая биология входит сегодня в число десяти самых перспективных направлений научной мысли. Возможности её кажутся безграничными, а будущее видится в розовых тонах. Ожидаемые открытия в этой области могут так же решительно изменить нашу жизнь, как изменили за последние сорок лет открытия в области микроэлектроники.

Сегодня десятки лабораторий мира ведут эксперименты в области синтетической биологии, руководствуясь самыми разными идеями. Некоторые из них могут стать явью. Другие скоро забудутся. В любом случае в стенах этих лабораторий будет создана новая жизнь. Теоретически развитие синтетической биологии приведёт к созданию и искусственных многоклеточных организмов.

Возникнут новые реалии жизни…

Появятся новые опасности…

I.                  Общая характеристика текста

Подстиль:научно-популярный.

С точки зрения целевого назначения текст научно-популярный.

Жанр:малый.

С точки зрения оригинальноститекст первичный.

II.               Особенности изложения материала

Функционально-смысловые типы речи.

Примеры дефиниций:

1)    «новым направлением биологической науки – синтетической биологией, родившейся всего десятилетие назад на стыке молекулярной биологии, органической химии, инженерного дела и нанотехнологии»

2)    «биологических систем (биомолекул, клеток и организмов)»

3)    «Термин «синтетическая биология» в современном понимании этого слова утвердился в науке лишь в 2000 году, после того как учёный из Стэндфордского университета Эрик Кул, выступая на ежегодной конференции Американского химического общества, окрестил так интеграцию искусственных химических систем в живые организмы»

4)    «примитивные искусственные клетки – «мембранные пузырьки» (везикулы)»

Описание:

«Пришельцы» отнюдь не поражают воображение, они – не гуманоиды с супероружием в руках, не покрытые зелёной слизью монстры»

Рассуждение:

«Не ясно также, что произойдет, если бактерии, созданные в лаборатории, случайно попадут на свободу. В природе любые новые микроорганизмы таят опасность. Они могут бесконтрольно размножиться и вызывать эпидемию, губительную для старых видов – бактерий, растений и животных. А что, если «биомашины» выйдут из-под контроля? Не приведёт ли это к вспышкам неожиданных заболеваний?»

Повествование:

«Термин «синтетическая биология» в современном понимании этого слова утвердился в науке лишь в 2000 году, после того как учёный из Стэндфордского университета Эрик Кул, выступая на ежегодной конференции Американского химического общества, окрестил так интеграцию искусственных химических систем в живые организмы»

Метод изложения материала: дедуктивный

Виды связи предложений в тексте.

Цепная связь:

«Пришельцы» отнюдь не поражают воображение, они – не гуманоиды с супероружием в руках, не покрытые зелёной слизью монстры. Это микробы, сконструированные точным расчётом человека».

Параллельная связь:

«У мировой общественности к подобным работам отношение далеко не однозначное. Ту же генную инженерию, где манипуляции над организмами сводятся к трансферу отдельных генов, многие считают современным «первородным грехом» и вызовом Богу. Папа Бенедикт XVI выразил своё возмущение учёными: «Занять место Бога, не будучи Богом, - безрассудная самонадеянность, рискованное и опасное предприятие».

III.           Структурный и смысловой анализ текста

Несколько примеров информативных центров предложений подчеркнуты в первом и втором абзацах текста статьи.

Примеры информативных центров абзацев так же выделены в третьем и четвертом абзацах.

Основной тезис: В скором будущем «собранные» синтетическими биологами микробы станут частью повседневной жизни.

Аргументы:

Естественные биологические организмы не идеальны.

Благодаря современной науке, ученые уже сейчас могут производить с геномом бактерий такие изменения, как искусственное удаление и введение генов.

Результатами экспериментов могут стать новые бактерии с неприсущими ей, но полезными качествами.

Вывод:

Если синтетическая биология будет продолжать свое развитие, это может привести к созданию искусственных многоклеточных организмов.

Назывной план:

Синтетическая биология в современном мире.

Реальные попытки усовершенствовать геномы бактерий.

Отношение критиков к экспериментам в области синтетической биологии.

Ожидания автора по данном вопросу.

IV.           Языковые особенности.

Лексика.

Некоторые абстрактные существительные выделены в тексте оранжевой заливкой (возмущение).

Примеры некоторых существительных среднего рода подчеркнуты в тексте выделены курсивом (время).

Общенаучная терминология: синтез, конструирование, интеграция, практика, система, дисциплина.

Узкоспециальная терминология:синтетическая биология, молекулярная биология, органическая химия, селекция, генная инженерия, нанотехнология, токсин, адсорбация, биологическая система, вирус, клетка, микроб, бактерия, клеточная стенка, тяжёлый металл, жирные кислоты, биолог-синтетик, ген, диод, конденсатор, резистор, органическая молекула, везикула, протоклетка, мутация, обмен веществ, геном, водород, этанол, полиовирус, антитела, полиомиелит, пробирка, генетический материал, сиквенс, популяция, многоклеточный организм.

Сокращения: супероружие, биомолекула, ДНК, биотехнолог, рибонуклеиновая кислота (РНК), биосхема, энергоноситель, биосистема, биотеррорист, микроорганизм, «биомашина».

Интернациональные элементы:BioBricks, Mycoplasma genitalium, Mycoplasmalaboratorium.

Морфология.

Глаголы несовершенного вида:вглядывались, вслушивались, живут, остаются, поражают, увлекается, сводятся, создавать, синтезировать, вести, вырабатывать, выискивать, уничтожать, покушаются, переиначивают, напоминает, уподобляются, вызывают, кажутся, сулят, ломать, увеличивались, шла, происходили, начинали, росла, происходила, размножаться, развиваться, мечтали, заставляет, думать, упрощают, берут, конструируют, подразумевает, именуют, руководствовался, выяснял, вводить, стремится, патентовать, вызывает, волнуют, размножались, защищались, болели, создавать, контролирует, проверяет, таят, подвергалась, конкурировать.

Краткая форма прилагательных: опасны.

Синтаксис.

Фрагмент анализируемой статьи соответствует тенденциям развития современного научного стиля.  В тексте преобладают сложноподчиненные предложения. Текст логично организован, прослеживается четкое выделение абзацев. У большинства предложений прямой порядок слов.

Пример сложноподчиненного предложения: Термин «синтетическая биология» в современном понимании этого слова утвердился в науке лишь в 2000 году, после того как учёный из Стэндфордского университета Эрик Кул, выступая на ежегодной конференции Американского химического общества, окрестил так интеграцию искусственных химических систем в живые организмы.

Пример сложносочиненного предложения: При этом учёные, решившие взяться за Божий труд, вовсе не покушаются на святая святых любого организма – ДНК, а только переиначивают её состав, подбирая ген к гену, как винтик к гаечке, создавая таким образом новые живые организмы, до которых «не додумалась» эволюция.

Способы выражения авторского «я»:

«Микробы вызывают у нас отвращение, кажутся синонимом грязи, болезни».

«Похоже, так и происходила эволюция – буквально в дарвиновском смысле этого слова».

«Простое «соперничество молекул» в пробирке заставляет думать о том, что жизнь имманентна нашей Вселенной; её появление в той или иной части космоса неизбежно».

«Судя по всему, Создатель был маньеристом, даже творя микробов, - их организмы отягощены избыточной сложностью».

Безличные предложения:«Собрать, сконструировать, оснастить, трансформировать».

Страдательные конструкции:

«Это микробы, сконструированные точным расчётом человека».

«Вопрос вызывает бурные дискуссии».

Специальные средства связи (текстовые скрепы, отсылочные обороты): а оказалось, тем временем, при этом, по сути, похоже, судя по всему, например, кроме того, между прочим, впрочем.

V.               Реферат

В статье «Чужие на пороге», опубликованной в известном научно-популярном журнале «Чудеса и приключения» (2012 год, №1) рассматривается одно из направлений биологической науки – синтетическая биология. Эта не так давно появившаяся область знаний уже стала предметом обсуждений со стороны самых разных слоев общества. Статья посвящена проблемам, стоящим перед биологами-синтетиками и возможным последствиям их действий и изысканий.

«Чужие на пороге» может претендовать на объективность, так как автор старается упомянуть самые различные точки зрения: дается оценка критиков, выражены положения дел на данный момент и упомянуты ожидания ученых.

Композиционно статья построена очень удобно: она делится на пять частей, каждая из которых интересна и информативна.

Во введении автор знакомит читателей с синтетической биологией, коротко рассказывая о становлении этой науки. Здесь же он упоминает о цели её приверженцев и критике со стороны церкви. Вторая часть углубляет знания и повествует о реальных механизмах действия в рамках теории. Третья часть является апогеем данной статьи, ее кульминационным центром. В ней автор рассказывает об удачных экспериментах в области синтетической биологии. Четвертая часть очень важна для построения законченного сюжета, так как в этом отрывке изложены столпы, на которых основываются критики в своём скепсисе. Пятая часть озаглавлена риторическим вопросом и представляет собой явление обратной связи: автор хочет, чтобы читатели, основываясь на материале, сами подумали, что ждет их в будущем, приняли определенную точку зрения по поставленному в заглавии вопросу.

Статью нельзя назвать сложной по восприятию информации, она написана простым языком, и почти все научные термины расшифрованы. Таким образом автор хочет стать ближе к читателю, а тот, с свою очередь, имеет возможность глубже проникнуться проблематикой.

VI.           Аннотация

Статья «Чужие на пороге» опубликована в журнале «Чудеса и приключения» (2012, №1). Автор – Александр Волков. В работе представлены основные достижения синтетической биологии. Также затронут вопрос о критике экспериментов в области данной науки. Статья будет интересна широкому кругу читателей и увлечет тех, кто интересуется современными направлениями развития биологии.

Это, знаете ли, был отличный день. И это была отличная ночь. Мы прекрасно провели время. После ссоры так хочется не расставаться. Вдвойне чудом поэтому звучали Никитины слова. Его общагу открыли, карантин кончился, нам есть, куда идти! Только как я теперь работать пойду? Будет лень что-то делать, как я и думала. Черт возьми, а денег нет.

А еще сегодня было прощеное воскресенье. Бабушка Никиты сказала извиниться перед мамой. И я рада бы, но до чего не хочется быть посланной. А ведь я безумно скучаю