Президент Медведев 8 мая сего года подписал Закон о реформе бюджетных учреждений. Общественность оценивает этот закон как ликвидацию бесплатного образования. 2 мая на "Эхо Москвы" в передаче "Родительское собрание" было подробно обсуждена суть этого антисоциального акта. Ниже приведены выдержки из обсуждения.
К. ЛАРИНА: ... министерство образования опровергает появившиеся в ряде СМИ, как они пишут, спекуляции, о якобы переходе на платное школьное образование в России. Давайте попробуем разобраться...
О. СМОЛИН: Кто автор - мы конечно не знаем, страна никогда не знает своих героев. Я могу сказать, что законопроект вносился в думу почти в тайной обстановке, 31 декабря, почти что в ночь под новый год с 2009-го на 2010-й год. Поэтому очень долго люди разбирались, чего же им ждать от этого законопроекта. Теперь, похоже разобрались, но не вполне. У него действительно довольно сложный текст: «Статью такую-то, слова такие-то заменить такими-то», и далее по тексту. По объёму он слегка похож на закон о монетизации. Я думаю, что по последствиям его действительно можно будет сравнить только с ваучерной приватизацией, и так называемой монетизацией.
К. ЛАРИНА: Теперь объясните нам последствия принятия этого закона, именно того, что касается образовательной сферы. Действительно ли речь идёт о ликвидации бесплатного образования, или это всё-таки паника?

О. СМОЛИН: Ксения, здесь есть паника, и есть правда. Паника заключается в том, что в какой-то доле бесплатное образование в России останется. Правда заключается в том, что мы не можем точно спрогнозировать сейчас, в какой именно доле останется бесплатное образование, но мы совершенно точно можем сказать, что после принятия этого законопроекта бесплатного образования, а равно как и медицины, культуры, в России станет намного меньше даже чем сейчас, а платного намного больше, чем сейчас. Теперь позвольте аргументы.
К. ЛАРИНА: Да.
О. СМОЛИН: Первое. Даже руководимые нашими коллегами из «Единой России» председатели комитетов думы подписали заключения, в которых написано чёрным по белому: «Закон фактически превращает некоммерческие организации, школы, больницы, учреждения культуры, в коммерческие».
В чём разница, для некоммерческих организаций зарабатывание денег это задача номер два даже в современных условиях. Для коммерческих организаций это задача номер один. То есть они, прежде всего, будут зарабатывать деньги, а потом уже заниматься остальными делами.
Позиция вторая, совершенно очевидно, что закон снимает с этих учреждений гарантии бюджетного финансирования, он правда даёт им экономическую свободу, и это правильно, её не надо было отбирать у учреждений законом о монетизации. Но за то, что он возвращает им экономическую свободу, выпускает их из экономической кутузки, он отменяет гарантии бюджетного финансирования, а грубо говоря, толкает их в долговую яму.
Кстати, даже руководимые единоросами председатели тех же думских комитетов признают, что очень вероятны ситуации, когда возникнет огромное количество долгов. Другими словами, учреждения лишаются гарантий финансирования, они должны будут восполнять недостающее финансирование за счёт кого, за счёт карманов граждан.
Позиция третья, там их много, но я только три озвучу для начала. Позиция третья заключается в том, что нам говорят, что этот закон приведёт к повышению качества так называемых услуг в образовании, медицине, культуре. Я вообще не люблю термин услуга в образовании, потому, что образование это не услуги, это служение. Но дело не в этом, дело в том, что определять качество работы учреждения, и значит, кому давать государственные задания, кому не давать государственные задания, будут не родители, не студенты, не профессора и преподаватели, а это будут делать государственные чиновники.
Россия на 147-м месте в мире в рейтинге по коррупции, и как чиновники делят деньги, мы хорошо помним, распил плюс откат. Поэтому наш прогноз, что закон приведёт к резкому росту коррупции.
И наконец, последнее, что я скажу, хотя там ещё много чего есть сказать, совершенно очевидно для меня, что этот закон связан с продолжающимся переделом собственности. Депутаты государственной думы, оппозиции от разных фракций говорили о том, что выдал задание, есть учреждение, не выдал задание, закрылось учреждение, находится где-нибудь в центре города школа или больница, а на неё кто-то положил глаз, как на место будущей застройки. Не выдали задание больнице блокадников в Ленинграде, значит под угрозу поставлено её существование, значит, будет на этом месте что-то другое, передел собственности это следующая угроза, связанная с этим законом.
Продолжение здесь:
http://community.livejournal.com/obrazovanie_ru/64923.html
http://community.livejournal.com/obrazovanie_ru/65109.html
http://community.livejournal.com/obrazovanie_ru/65394.html
http://community.livejournal.com/obrazovanie_ru/65559.html
http://community.livejournal.com/obrazovanie_ru/65870.html
http://community.livejournal.com/obrazovanie_ru/66100.html
http://community.livejournal.com/obrazovanie_ru/66310.html
Источник http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/675471-echo/