Цитата сообщения rss_antidogma_community_lj Гомофобия интеллектуалов или Мы -- норма



Исключительно приятный во многих отношениях журнал "Компьютерра", оказывается, -- гомофобное издание.
Вот мой любимый автор Сергей Голубицкий в последнем номере (15 (779) от 14.04.09; на сайте ещё не выложен, так что без ссылок) высказался по поводу фильма о Харви Милке:

"...некогда шокирующая метафора "бычачьего вымени" обрела вожделенную респектабельность. Так, лучшим актером 2008 года, согласно SAG Awards, был признан знаменитый Шон Пенн, который одну половину экранного времени в фильме Милк провел в смачных гомосексуальных засосах и минетах, а вторую -- в политической борьбе за права на эти засосы и минеты в муниципалитете Сан-Франциско. За эту борьбу Харви Милка пристрелил простодушный коллега Ден Уайт, однако многотысячная манифестация на улицах города с зажженными зажигалками не оставляла сомнений, на чьей стороне должны находиться симпатии американского народа (в представлении создателей фильма)."

Харви Милк боролся не за право на засосы и минеты, этим как-то занимались без участия муниципалитетов и парламентов даже при гораздо болеежёстких режимах. Он добивался равенства именно в тех областях, где выбор объекта для засосов и миньетов никак не влияет на способность быть полезным обществу. Что совсе мнетрудно выяснить при некотором желании.

Однако это была не первая "оговорочка по Фрейду". В процессе поиска других текстов с упоминанием нашей темы, наткнулся на опус Дмитрия Шабанова
Не слишком свежий, но впечатляющий. Как отмечено в самом начале статьи , билль SB777, известный как California Student Civil Right Act, запрещает сообщать детям в школах о том, "что для рождения ребенка необходимы женщина и мужчина"

Подобный запрет, конечно. выглядит полностью идиотским, и "Компьютерра" не смогла пройти мимо такой глупости.
Однако в тексте SB 777 мне не удалось вообще обнаружить такого запрета. И вообще указаний на то. что и как преподавать в школах.

И вот автор делает выводы из этого выдуманного кем-то запрета:
"Сбоченцi" - свободные люди, но если они начинают влиять на детей, они тем самым нарушают их нормальное развитие. Мы все имеем право на отклонение и болезнь, но не должны вредить чужому здоровью. Объяснить, почему для нашей биологической природы нормальна [Норма - то, что воспроизводит себя наиболее устойчиво.] гетеросексуальность? Места мало, да и утверждение тривиально…"

Я знаю, что на эжто возразить -- автор слишком легко подстваился. Упоминания о гомосексальности можно найти в любую эпоху за всю писанную историю человечества. То есть мы устойчиво воспроизводимы. Значит, мы -- норма. Мы можем и воспроизводить себе подобных. В чем болезнь?

Шабанов и Голубицкий показывают, что гомофобия совсем не удел только людей малоообразованных и обделенных интеллектом (или временем и возможностями для его развития -- будем корректными). Оказывается, даже выско и разнопланово образованные люди вполне могут себе позволить не просто придерживаться таких взглядов, нисколько не стесняясь. И при поддержке другой творческой интеллигенции сообщать об этих своих взглядах широким читающим массам.

Я был уверен, что уж в этой-то среде трудно встретить гомофобию. Оказалось, легко. Что можно противопоставить такому подходу? Статистика, факты, логика -- всё это не имеет смысла даже для тех, кто головой зарабатывает деньги...

http://community.livejournal.com/ru_antidogma/457887.html