Итак это мой отчёт о лекции господина Павловского за 22.11.06
Сразу хочу предупредить, что всё, что я здесь выскажу будет определенно нести отпечаток субъективизма.
Возможно я что-то не понял из лекции господина Павловского.
И наконец, все идеи принадлежат Глебу Олеговичу Павловского, я всего лишь высказываю комментарий.
Итак:

От данной лекции многие из моих знакомых и я сам ожидали чего-то неординарного, почти великого. Ещё бы. Ведь в объявлениях было написано, что господин Павловский проведёт тонкую границу между национализмом и патриотизм. Неделю назад я как раз и вникал в вопрос национализма и натолкнулся на то, что чёткого определния данного понятия нет. Поэтому я уже прдвкушал как господин Павловский с элегантностью, точностью и педантичностью упорядочит моё ировоззрение. Хотя я и был готов к томцу, что не приму его точку зрения. Я препологал, что лекция буедт построена так: определния национализма и патриотизма, их особенности и в коце в качестве легкого десерта эта пресловутая граница. Я понял, что Павловский другого со мной мнения о своей лекции полсе первых его слов. Он попросил назвать тему, по которой он должен прочитать лекцию. Возможно это шоу приём. Но на кого он рассчитан? Любой здравомыслящий человек, на мой взгляд, не одобрит лекцию без подготовки. Тем не менее модератор, который был на готове услужить Глебу Олеговичу, всё-таки подсказал тему незадачливому лектору(для тех, кто в танке:"Русский вопрос в России). Итак концепция господина Павловского, как я её понял:

Павловский начал с того, что выделили одну интересную особенность русской культуры. Русская культура, принимая в себя, не учитывает этнической принадлежности. Она готова принять в себя почти кого угодно, не глядя на его этническое происхождение. Есть только одно требование: умение или даже как поправился господин Павловский, желание говорить по-русски. Ну на мой субъективный взгляд слишком легкие требования, но тем не менее. Потом, правда, господин Павловский поставил ещё одно условие: разделить судьбу русского народа. Русская культура - это культура, цель которой - изготовлять русских. То есть вначале принимаем, а потом изготовляем. Господин Павловский даже проводит параллель с геополитическим фактором развития нашей культуры: "В большой стране легче воспитать открытого человека". Истинно русский человек готов принять чужое, договориться, при этом не теряя своей русскости(которая по определению господину Павловского заключается в умении говорить по-русски)). Задача русской культуры вырастить"совершенно глобальную русскую особь". Поэтому ограничение русской нации у нас в стране не пройдёт.
Далее, господин Павловский нанес пару штрихов на тему русского государства. Оказалось, что оно всё время развалилось, а на его обломках возникало новое. И что нынешняя задача, которую пытается решить Путин - это создание нового стабильного государства, которое уже не будет разваливаться. Русской государственности Глеб Олегович по максимум насчитал 16 лет.
Вот фактически и всё. Конечно, в сжатом виде, но.... суть лекция занимала меньше часа. Не знаю, как другие, а я почувствовал себя обманутым. Дальше было долгое время вопросов и ответов по бумажкам и вслух. Их я тоже изложу, но вначале выражу свои

Комментарии:
1. Не кажется ли вам, что знание русского языка не достаточное требование.
2. Что значит разделить судьбу русского народа? Это касается его настоящего? Или ещё и будущего? Или сюда же включается и наша история? Не знаю-не знаю.
3. В тот момент, когда человек почувствует себя в своем мировоззрении глобальной особью ему придётся забыть о совём мировоззрении в качестве русского человека. Объясню за недостатком времени на примере:
- Кто прав Европейцы, американцы или русские?
-(первая реакция) Русские.
- А почему?
- А потому что это мы, русские - это наши(кстати, небызвестное полит. движение очень ловко сыграла на данной черте русского народа).
Потом конечно можно подводить логические до-ва своей позиции, или даже скрепит сердце и отказаться от неё, но первую реакцию не изменишь. Признайтесь. Мне кажется в этом и заключена русскость. И лично я не намерен от неё отказываться.
4. И наконец моё финальное сомнение. Если мы строим новое государство, то что делать с наследием старого? Праздновать нам день победы или нет? Ведь это наследие старого государства. Или теперь у нас есть новый день единства(который непонятно в честь чего даже)?Я этот вопрос, кстати задал на бумажечке. Но по воле модератор вопрос до Павловского не дошёл. Наверное, я действительно недопонял товарища лектора

Были ещё некоторые интересные ответы на вопрос, но я их не буду описывать. Есть единственное с чем я могу согласиться. Это с тем, что со всеми этими неофашистами и неонацистами на до бороться. Но легально. Не давать им политические пространства. Мои предложения я уже столько раз много где приводил в пример, что повторяться не буду.