Вот отличная же идея - заставить органы власти наладить межведомственный электронный обмен данными в целях уменьшения количества документов, которые граждане должны предъявлять для получения государственных или муниципальных услуг. В этом смысл этого закона. Такая задача была поставлена 210-ФЗ почти год назад: с 1 июля 2011 года данное правило должно заработать. Мы готовимся - принимаем административные регламенты, готовим защищенные каналы взаимодействия, работаем с Ростелекомом, а тут, пожалуйста, неприметный законопроект № 535056 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  ГосДума принимает в третем чтении 17 июня, а СовФед 22 июня одобряет и... - дальше понаблюдаем.

Нет проект очень важный - там снимаются нестыковки с законом о персональных данных, институтом налоговой тайны, учитывается специфика отдельных документов государственного образца. Но отодвигать срок введения в действие нормы о межведомственном взаимодействии... Делать исключения на двух страницах: справки от лечебных учрежедений, ЗАГСов, документы, подтверждающие право на получение мер социальной поддержки, справки ФГУ медико-социальной экспертизы... Градостроительный кодекс, Закон о местном самоуправлении, Закон о персональных данных, а теперь - закон о государственных и муниципальных услугах... Шаг вперед, два шага назад...

P.S. Закон принят... 169-ФЗ.См.: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/333784/ 

В конце июля опубликован федеральный закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. Проект был принят еще в ноябре 2009 года, я даже умудрился выступить с критикой этого закона. Но... Поздно пить Боржом... Надо исполнять. Суть закона, если судить по тексту - модернизировать саму систему предоставления услуг: обеспечить доступность услуг, прозрачность качества услуг, возможность получения услуги в электронной форме.
Но важно чтобы этот закон не стал законом ради закона. Есть проблемы. Какие? По порядку.
Проблема первая. Разработка административных регламентов. Должна быть четкая привязка разработки регламента и расходного полномочия. Чтобы не было так – регламент пишется на федеральном уровне, а источник финансирования ищите на уровне региона.
Проблема вторая. Передача информации. Не стоит забывать, что межведомственные стены прочнее капитальных стен. Вдогонку с данным законом принят 227-ФЗ по внесению соответствующих изменений в законодательные акты разного уровня, которые по замыслу должны расчищать правовые тромбы в системе информационного обмена, без которого электронные услуги – миф. Вот проблема – постоянно требуем от родителей свидетельство о рождении, ну почему не внести в статью 12 закона о ЗАГСЕ дополнение, согласно которому с пенсионным фондом, соцзащитой осуществляется полный и защищенный обмен по всего контуру информации. Нет. Такого изменения нет. Так о какой электронной услуге можно говорить? Или информация ФМС. Важнейшая информация. Также в законе об учете (старый закон кстати – 1993 года) ни слова об инфообмене. А ведь это и есть ИНФРАСТРУКТУРА электронных услуг – надежный и защищенный инфообмен между органами власти.
Проблема третья. Платежное приложение. Информатизация не терпит разделения на компетенции и уровни власти. Введение универсальной электронной карты требует:
- единой архитектуры программного решения;
- единой технической сети банка (это безналичный платеж, а это вотчина банковской системы);
- увязки с действующим гражданским законодательством (выбор банка – ничего себе право – как единые стандарты обеспечить если IT-политика в каждом банке своя) и законодательством о размещении публичного заказа: если вводить единые по России УЭК, то надо банк выбирать такой чтобы доступность была запредельная, каждый год новый конкурс (новый победитель – куча организационных и правовых проблем).
Проблема четвертая. Очень много отсылочных норм. Как Президент высказал мысль от пакетном принятии подзаконных актов Правительством сразу при подписании закона. Эххх…. Пока в развитие закона об электронных услугах практически ничего не издано.
Проблема пятая. Каналы передачи информации. Интернет-доступность. 90 процентов по широкополоске в Финляндии, 26 процентов в России. Конечно, и Интернет-грамота.
Проблема шестая. В законе все-таки остались "организации, участвующие в предоставлении государственных и муниципальных услуг", хотя в профильном законодательстве очень много четких установок на исполнение функций исключительно публичными органами, а в антимонопольном законе вообще есть запрет на совмещение.
Проблема седьмая. Нет четкого представления о том, какие собственно услуги должны быть предоставлены в электронной форме, какие в письменной, а какие исключительно в натуральной.
Проблема восьмая. На разных уровнях власти, между разными органами публичной власти разный уровень информатизации. А если исполнять закон, то нужно в ногу шагать. Иначе – пробуксовка.
Вобщем – работы очень много. Главное – чтобы не забыли о необходимости работы по данному закону. Не отчитывались по тоннам принятых регламентов, проведенных "независимых" экспертизах. По одному документу, по два – освобождать граждан от необходимости тащить кипы копий документов. Бремя доказывания отсутствия права на публичную услугу должно быть у государства. Пока у нас наоборот. Примат заявительного порядка и доказательственная круговерть.
Нужно менять ситуацию.