Bezdna_Golodnih_Glaz, фиксу?.... 24 2.8 - обалденный рисунок.. а 28 1.8 - офигенно резкая, говорят... 20 - не знаю... 35 - у меня есть, не оч резкий но потрясающее бокэ и рисунок.. я его не снимаю, ты сам помнишь
Marshal, я тут начал приглядываться к 24-70 L 2.8 как к основному штатнику. Почитал обзоры - для кропа он самое оно.
Правда 30 тысяч даже с рук =\ Зато сцука вроде не убиваемый :)
Bezdna_Golodnih_Glaz, ну.. за эти 30 штук ты не получишь супер рисунок. линза репортажная, для репортеров... получишь влагозащиту и бюольшой ресурс, плюс надежность... по картинке - говорят сигма 24-70 от него практически не отличается, но у сигмы проблемы с бэк-фронт фокусом и она не такая живучая... была у меня - работала исправно, но плохо фокусировалась.... деньги твои - но имхо - это не линза для творчества
Marshal, не путай с 28-105 - этот репортерский - со стабом.
А этот как раз художественный больше - и резкость у него на 2.8 хорошая очень даже (2.8 рабочая дырка в отличие от Трампона того же). Просто фикса хороша когда снимаешь что-то не особо динамичное.
А сейчас зима - сноубрд :) Конечно можно взять что-то 1.4 фиксовое - но с ним бегать намаешься.
Bezdna_Golodnih_Glaz, я не путаю их, не думай.
тамрона такого нет, у них есть 28-75 - очень очень приличная линза.. у меня был такой на кроп (17-50).. но 28-75 лучше, и достаточно резок... даже резче моего 35мм будет.
о 24-70 в реальности от людей не слышал хороших отзывов, за исключением пьяного фотографа в одном клубе.. ну как фотографа- просто парень понтовался.... )))
Marshal, ну куй его знает - думаю взять подержанный - не понравится - не пробелма продать за ту же сумму - все равно ни че нового не предвидется сногшибательного.
Маленькая_гадость, потому что 1. они отражают небо (голубое в тот день и солнечное). ну и 2 - баланс белого на первой фотке отличается от остальных значительно... 3700 К, а на других от 4500 до 5200 примерно