С кем останется \"Человек и закон\" - с телепередачей или с журналом?
Пожалуй, впервые два средства массовой информации совершенно разного формата — печатное издание и телевизионная передача – обращаются в суд с такой целью. Если говорить утрированно, они спорят, собственно, из-за простого словосочетания. Но какого! От него зависит узнаваемость СМИ читателями и зрителями, а следовательно, успешность и того, и другого проекта. Арбитражному суду города Москвы сегодня, 16 октября предстоит рассмотреть деликатное и неоднозначное дело, а затем решить, кто же сможет называть себя \"Человек и закон\" — журнал или телевизионная передача. Скажем сразу: и та, и другая сторона по-своему права. И журнал, и телепередача выходят давно и также давно одинаково называются —\"Человек и закон\" (с 1970-ых). У каждой стороны конфликта – свои доводы, почему такое название должно остаться за ней. Более того, ведущий популярной телепередачи Алексей Пиманов подчеркнул, что телекомпания \"Останкино\" (в рамках которой готовится и выходит передача) никогда не имела претензий к собственно журналу \"Человек и закон\".
Тем не менее, именно телекомпания \"Останкино\" подала иск к журналу в Арбитражный суд г. Москвы. Заседание было назначено на 2 октября, но, как уже сообщало Право.Ru, ответчик – журнал \"Человек и закон\" — предоставил свои возражения на иск. Телекомпания ходатайствовала о том, чтобы суд дал ей время ознакомиться с возражениями, и судья Наталья Карева сделала перерыв до 16 октября. Мы попытались разобраться в сути этого дела, чтобы понять, почему повздорили мэтры правовой журналистики, кто, кого и в чем обвиняет.
Телекомпания первой зарегистрировала товарный знак \"Человек и закон\"
Телекомпания \"Останкино\" стала владельцем исключительного права на товарный знак \"Человек и закон\" в 2002 году. Это подтверждается свидетельствами № 268410 от 27 августа 2002 года и № 283068 от 04 марта 2003 года. Из них следует, что телекомпания обладает приоритетом товарного знака по 16 классам товаров и услуг 35 класса МКТУ, в том числе по классу печатных изданий.
Спрашивается, почему телекомпания, выпускающая передачу \"Человек и закон\" с 1970-го года, вдруг решила зарегистрировать товарный знак? Чтобы защититься и противостоять журналу с таким же названием? Нет, изначально, не для этого, потому что к редакции журнала у телекомпании претензий нет. Дело в другом: ведущий передачи Алексей Пиманов утверждает, что название \"Человек и закон\" все чаще стали использовать мошенники в своих корыстных интересах. Появляются сайты, начинают выходить журналы под названием \"Человек и закон\". Была даже попытка создать общественное движение с таким же названием. С 2000 года в адрес передачи стали приходить письма, поступать телефонные звонки с информацией о том, что в разных регионах некоторые люди представляются съемочной группой или представителями передачи \"Человек и закон\", чтобы оказать давление на государственные органы или добиться нужного исхода дела в различных правовых конфликтах.
Чтобы защитить свое доброе имя и интересы ЗАО \"Телекомпания \"Останкино\" и обратилась в Роспатент в 2002 году с просьбой зарегистрировать товарный знак \"Человек и закон\". Что и было сделано.
Журнал \"Человек и Закон\" был давно зарегистрирован как СМИ
Дату, когда был учрежден журнал \"Человек и закон\", установить легко. Она проставлена на Постановлении Совета Министров СССР № 960 от 27.11.1970 года. В приложении № 1 к этому постановлению говорится о том, что решено выпускать журнал с таким названием. Первый номер вышел 01 января 1971 года. Тираж достиг 700 тысяч экземпляров. Такому тиражу позавидуют многие современные журналы и газеты. А через несколько лет он достиг 11 миллионов, за что был внесен в книгу рекордов Гиннеса.
В Министерстве печати РФ журнал был впервые зарегистрирован сразу, как только министерство стало заниматься регистрацией СМИ, - в 1992 году. С 31 декабря этого года и начинается отчет времени, когда \"Человек и закон\" было фирменным названием печатного издания. Но время шло, и в судьбе журнала кое-что менялось.
В 2004 году редакция была преобразована в ООО \"Журнал \"Человек и закон\". По этой причине чуть позже издание получило в Минпечати РФ новое свидетельство о регистрации в качестве СМИ (ПИ № ФС77-23853 от 07.04.2006). Таким образом, издание использует наименование \"Человек и закон\" с 1971 года, и читатели давно знают его. По мнению юриста компании \"АИФ-Консалтинг\" Анны Варгановой, представляющей интересы журнала в суде, есть надежда, что он примет решение в пользу именно печатного издания.
У журнала был патент на словесный товарный знак
Издание зарегистрировало его 4 ноября 2004 года по разным классам товаров и услуг, включая и печатные издания. Однако телепередача, узнав об этом, в 2008 году представила в Палату по патентным спорам возражения и просила признать регистрацию журнала на словесный товарный знак \"Человек и закон\" полностью недействительной. Просьба эта была удовлетворена Палатой по патентным спорам, исходя из простого принципа первенства – кто раньше зарегистрировал товарный знак, тот и прав. Именно товарный знак \"Человек и закон\" раньше зарегистрировала телекомпания - в 2002 году.
Значит ли это, что отмена патента, говоря официальным языком, отмена правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному журналом, сулит ему и проигрыш в суде? Полагаем, оснований для таких прогнозов недостаточно. Ведь выигрыш по времени регистрации это еще не все. Но что же стало поводом для иска телекомпании в Арбитражный суд Москвы к журналу? После того, как Палата по патентным спорам признала регистрацию словесного товарного знака журнала недействительным, \"Останкино\" потребовало, чтобы журнал не использовал в названии словосочетание \"Человек и Закон\". Однако журнал продолжал выходить под этим названием, ведь именно таким он был зарегистрирован как СМИ в Министерстве печати РФ.
Товарный знак и наименование – разные вещи. Но они могут взаимно исключать друг друга
Итак, что есть в арсенале сторон из документов? У телекомпании \"Останкино\" два свидетельства от 2002 года о регистрации товарного знака \"Человек и закон\". У журнала – Постановление Совета Министров СССР от 1970 года и два свидетельства о регистрации в качестве СМИ – от 1992 и 2006 годов. И по количеству, и по более ранней дате в документах преимущество у журнала. Но все же эти документы неоднозначны.
У журнала они отражают факт регистрации в качестве средства массовой информации, а у телепередачи – факт регистрации товарного знака. Исходя из этого, представители телепередачи ранее заявляли, что не имеет значения, что начало выходить раньше. Ведь речь идет о товарном знаке, поэтому дата появления журнала или передачи отношения к делу не имеет.
И все же Право.Ru решило разобраться, как же соотносятся эти понятия – товарный знак и наименование СМИ. Оказывается, в этом вопросе не все так просто и однозначно. С одной стороны, эти понятия различаются и преследуют разные цели. Товарный знак существует для того, чтобы люди могли среди прочей продукции или услуг однозначно определить товары или услуги конкретного производителя. А наименование призвано выделить и обозначить юридическое лицо. С другой стороны, Гражданский кодекс говорит о том, что нельзя регистрировать такой товарный знак, который тождественен фирменному наименованию или схож с ним до степени смешения (п. 8 ст. 1483 ГК РФ).
Получается, еще в 2002 году Роспатент не должен был регистрировать право телекомпании на товарный знак \"Человек и закон\", так как он был не просто сходным, а полностью тождественным наименованию журнала. Это следует и из действующего в 2002 году Закона Российской Федерации \"О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров\" от 23 сентября 1992 года. В пункте 3 статьи 7 этого закона есть прямой запрет на регистрацию товарного знака, который тождественен охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию в отношении однородных товаров.
Отрицать очевидное сейчас бессмысленно: фирменное наименование журнала \"Человек и закон\" было зарегистрировано раньше и, следовательно, охранялось Российской Федерацией. А телекомпания приступила к регистрации товарного знака лишь через 10 лет после того, как журнал зарегистрировал свое название.
На практике, правда, не все не так просто. Как заметила Екатерина Воскресенская, юрист практики \"Интеллектуальная собственность\" юридической группы \"Яковлев и Партнеры\", сейчас фирменное наименование компании включается в единый государственный реестр юридических лиц в момент ее регистрации, но проверить, нет ли уже товарного знака, тождественного наименованию, не представляется возможным (полный текст комментария Екатерины Воскресенской читайте справа от этой статьи). И все же норма в законодательстве есть, значит, можно просить суд об отмене решений, ее нарушающих.
Журнал \"Человек и закон\" не исключает, что обжалует товарный знак телепередачи
Основание для обжалования в принципе то же, что и тогда, когда телекомпания обжаловала в Роспатенте словесный товарный знак печатного издания, – кто появился раньше по времени. Стало быть, утверждение программы \"Человек и закон\", будто бы не важно, что раньше стало выходить, не совсем верно. Свидетельство о регистрации СМИ появилось гораздо раньше, чем свидетельство о товарном знаке у телекомпании. И это важно. Ведь они полностью тождественны. Следовательно, Роспатент не должен был регистрировать товарный знак. А то, что на практике невозможно проверять на повторяемость наименования и товарные знаки, не может служить оправданием неверной регистрации.
Телепрограмма требует запретить издавать журнал \"Человек и закон\". Но он официально зарегистрирован в качестве СМИ
Если даже предположить, что суд удовлетворил иск телепрограммы и запретил издавать журнал с названием \"Человек и закон\", возникает вопрос, как это согласуется с законом о СМИ? Ведь такое решение будет означать, что такого журнала именно с этим названием больше не существует. Между тем, есть свидетельство о регистрации печатного издания не с каким-нибудь другим названием, а именно \"Человек и закон\".
По закону о СМИ, прекратить деятельность средства массовой информации может только учредитель своим решением или суд по иску регистрирующего органа, то есть Министерства печати РФ. Но с чего, спрашивается, Минпечати вдруг подавать иск о ликвидации журнала? Он был зарегистрирован надлежащим образом и сейчас серьезных нарушений в его работе не выявлено. Нет намерений закрыть журнал и у его учредителей – Министерства юстиции России и ООО \"Журнал \"Человек и закон\". Исходя из этого, редакция в своих возражениях на иск телекомпании утверждает, что \"Останкино\" не является надлежащим истцом в части требования прекратить издавать журнал \"Человек и закон\".
Журнал констатировал, что телепрограмма не выпускала печатных СМИ, хотя регистрировала товарный знак и по классу печатных изданий. Правда, это не совсем так
Если телепрограмма не издавала печатных изданий, то это работает против нее и может стать для журнала \"Человек и закон\" основанием для обращения в Палату по патентным спорам. Ведь компания \"Останкино\" регистрировала товарный знак и по классу печатных изданий. Не выпуская их, телевизионщики нарушили патентное законодательство. А в Гражданском кодексе говорится о том, что правовую охрану товарного знака можно прекратить, если он не используется в полной мере в течение трех лет после его государственной регистрации. Стало быть, журнал вправе требовать отмены охраны товарного знака, зарегистрированного телепрограммой.
Однако Право.Ru выяснило, что телепрограмма все же издавала печатное СМИ с названием \"Человек и закон\". Было это в 2005-2006 годах. Как сообщил юрист телепередачи, в качестве СМИ, правда, этот журнал не регистрировался, так как его тираж был меньше 1000 экземпляров. Складывается интересная ситуация: фактически \"Останкино\" все же выпускала печатное издание, но оно не регистрировалось в Министерстве печати РФ. Разберется в этом суд, но журнал уже не может однозначно утверждать, что телекомпания не выпускала печатных СМИ, нарушив тем самым патентное соглашение.
Зацепка для телепрограммы – доказать, что прошлый журнал – это не тот, что сейчас. Но есть ли шансы?
Гипотетически можно говорить о том, что журнал \"Человек и закон\", выходящий в 70-е годы прошлого столетия, и журнал, выпускаемый в 90-е годы и тем более в 2000-ые – разные вещи. Что логично и с обывательской точки зрения: ничто не стоит на месте. Можно попытаться, конечно, как-то доказать это и документально. В частности, в 1992 году в Минюсте журнал был зарегистрирован как \"Редакция журнала \"Человек и закон\", а в 2006 году уже как \"ООО \"Журнал \"Человек и закон\". Но в таком случае вполне можно говорить о перерегистрации одного и того же хозяйствующего субъекта – коллектива редакции журнала.
В распоряжении Право.Ru оказался любопытный документ, вернее, первый его лист, но и этого достаточно, чтобы понять, о чем речь. Это исковое заявление Министерства юстиции РФ в Арбитражный суд г. Москвы с просьбой признать регистрацию \"ООО \"Журнал \"Человек и закон\" незаконной, так как она нарушает интересы Минюста (как учредителя). Это было более трех лет назад. Однако сегодня в документах журнала Минюст числится в учредителях, а в ЕГРЮЛ издание значится как \"ООО \"Журнал \"Человек и закон\". Стало быть, конфликт был исчерпан и остался в прошлом. Поэтому и факт подачи иска Минюстом РФ в арбитражный суд с требованием признать регистрацию ООО \"Журнал \"Человек и закон\" незаконной, сегодня вряд ли можно рассматривать как аргумент в пользу версии о том, что журнал в прошлом и журнал сейчас – разные вещи.
Представитель телекомпании \"Останкино\" Денис Пиманов рассказал, что после регистрации в 2006 году \"ООО \"Журнал \"Человек и закон\", к телепрограмме обращались коллеги из журнала с просьбой о помощи. Они считали, что издание подверглось чуть ли не рейдерскому нападению. Сразу за перерегистрацией и появлением нового акционера последовала чистка в редакционных рядах. На улице оказалась \"старая гвардия\", многоопытные юристы и журналисты, отдавшие изданию много лет. Вместе с тем журнал резко сократил тираж и тем самым потерял статус общедоступного издания. Чуть позже, в 2007 году, журнал избавился и от своего молодого коллектива. Тогда об этом писало большое количество СМИ.
Но и смену коллектива, согласитесь, тоже нельзя рассматривать, как некую ликвидацию старого журнала и создание нового. Кроме того, у издания есть ударный контраргумент: в пунктах 1.1, 1.2 Устава ООО \"Журнал \"Человек и закон\" прямо и четко прописано, что это ООО возникло в результате преобразования Редакции журнала \"Человек и закон\" и общество является правопреемником всех прав и обязанностей журнала. Так что о прекращении старого и регистрации нового журнала говорить сложно. А представители журнала вправе утверждать, что \"Человек и закон\" является его фирменным наименованием с 1992 или даже с 1971 года. Исходя из этого, и согласно ст.ст. 1474-1475 именно журнал имеет исключительное право на данное фирменное наименование.
Очень интересно, каким будет решение суда. Ждать осталось совсем недолго. Редакция \"Право.RU\" будет следить за развитием событий.
С содержанием искового заявления ЗАО \"Телекомпания \"Останкино\" к ООО \"Журнал \"Человек и закон\" вы можете ознакомиться здесь.
Возражение журнала на исковое заявление телекомпании предлагается вашему вниманию здесь.
Здесь приводится текст первой страницы заявления в Арбитражный суд города Москва от Министерства юстиции РФ.
Мы приложили также Свидетельство о регистрации средства массовой информации — журнала \"Человек и закон\"
Свидетельство о регистрации товарного знака \"Человек и закон\" телекомпанией \"Останкино\" выложено для вас тут.
Вы можете увидеть и обложку журнала \"Человек и закон\", который выпускала телекомпания в 2005-2006 годах.
Ссылка:www.pravo.ru/review/view/18668