chipstone

Сравнение нарративных (в виде рассказа) теорий

«Понятно. что одни и те же явления можно объяснять разными способами. И прошлое можно объяснить множеством разных теорий, которые тем не мене будут приводить к совершенно разным выводам относительно будущего.

Как их сравнивать?

Тут есть довольно простые критерии.

Первый и достаточно простой критерий – это научность. Т.е. наличие всех необходимых атрибутов научной теории – включая возможность фальсификации теории.

Скажем, теория о "божъем промысле" или конспирологические теории о «тайном правительстве" – не научны, так как их невозможно опровергнуть. Любой предъявленный факт может быть интерпретирован в терминах "бог" (или Ротшильд) так захотел. Или не захотел, а пустил на самотек почему-то.

Соответственно, такие теории все могут объяснить, но ничего не способны предсказать. И практической пользы в них – ноль. Они могут быть только предметом веры.

Тем не менее, для объяснения одних и тех же явлений может существовать множество и вполне научных (т.е. фальсифицируемых) теорий. Но учитывая сложности с фактографической базой, проведение исследования, которое подтвердит или опровергнет эти теории, может быть сильно затруднено или вообще не возможно.

Кстати, такая ситуация не только в общественных науках бывает. Сейчас тоже самое имеем место в физике (кварковая теория и теория суперструн).

Второй критерий сравнения – это собственно, качество самой теории

Т.е. в какой мере ее абстрактные нарративы и фактографическая база полны, логичны и непротиворечивы. насколько качественно описаны условия применимости теории и др.

И наконец, при прочих равных теории надо сравнивать по мощности.

Т.е. какая из них описывает больший объем явлений при прочих равных – та и лучше.

Ну а если все указанные выше параметры сравнимы – то тогда выбор – это вопрос веры и убеждений», — Andrey Akopyants


Вечный двигатель невозможен по теореме Эмми Нётер.

Математика эффективна в физике, потому что Мир один, целостен, логичен. Обратная аксиома поcтроит мир, который часть одного единого Мира.

Вера есть яркая визуализация достижимой цели, иначе это фантазия.

Самое простое определение бога - Бог есть самая сложная сущность Мира (Мир мы уже определили)

Развитие цивилизации есть развитие феномена сознания, иначе все бессмысленно.

Феномен сознания квантовый, никаким другим способом тот образ, который вы сейчас наблюдаете, не создать. Ощущения в образе составляют квантовую суперпозицию.

У самой сложной сущности Мира есть мировоззрение - Математическая метатеория мировоззрений - МММ (не МмМ)

До МММ мы можем и должны догадываться последовательными итерациями в рамках Новой парадигмы мировоззрения - НПМ с Критерием истины.

НПМ существует уже в 4-ой итерации - docme.ru/tld2

Что может быть лучше НПМ? Ее следующая итерация в направлении мировоззрения реального Бога (см. определение) - Идеальной разумной осознающей сущности - Предела развития всех цивилизаций в единственном бесконечном Мире.

Так что остается лишь уже развивать то, что уже есть.

7-я итерация Парадигмы ожидается к 2045.ru

Доказательство существования Бога (см. его определение) будет получено, если Земная цивилизация будет существовать и развиваться гармонично и вечно и сама достигнет Его уровня развития. То есть, по размерам и потенциалу сравняется с самим вечным и бесконечным Миром. А если погибнет, то не ничего не докажет.

Все просто. Потому что Мир один и строго логичен.