Аноним обратиться по имени
Понедельник, 21 Апреля 2008 г. 00:55 (ссылка)
Булыкин, помнится, забив три гола Швейцарии, через некоторое время забил и на футбол вообще. (Его нынешний ренессанс - вопрос другой). Меня, помню, поразило одно его телеинтервью, где его спрашивают: "Вот про вас всё говорят - талантливый, подающий надежды... Не надоело?". На что Дима, совершенно искренне отвечает: "Ну а что здесь такого если это правда?". То есть он даже не понял вопроса, он подумал, что его хвалят).
Павлюченко вроде бы человек более адекватный и реалистичный. Но я другого не пойму: почему спад в его игре вообще преподносится как проблема? Игрок-то, на мой взгляд, не самый классный.
Если бы затяжной спад был бы, например, у Аршавина, Вагнера, или там у Жо - вот это, наверное, было бы удивительно. А Рома ... Ну, более-менее забивной, но нестабильный форвард. Нормальный такой российский нападающий, со своими спадами и взлетами. В чем проблема-то?
И уж совсем не понимаю, за что его стали кидать в небеса после матча с Англией. Нет, я тоже болел, тоже радовался, я все понимаю, эмоции и т.д., но... Те его 2 гола, на мой взгляд, вообще не явлются каким-то дополнительным аргументом в пользу его высокого класса. Что он сделал-то? Реализовал пенальти, который не он заработал. Психологическая устойчивость, крепкие нервы - это да, но при чем здесь мастерство? Остается один гол. Но по большому счету, этот гол забила вся команда. При этом кто-то же ведь должен был нанести завершающий удар. Нанес Рома, мог бы и кто-то другой. То есть я не вижу здесь ничего сверхестественного, какой-то такой уникально павлюченковской черты, которую бы он демонстрировал из раза в раз...