На душе и сердце пусто. Полное ощущение не собственной жизни. Кажется, что если убрать из меня все внешнее воздействие, то по сути ничего и не останется. Хочется что-нибудь дать этому миру, но нечего. Навязанность взглядов такая штука, что изнутри думаешь, что она всего лишь на поверхности, но раскладывая себя по полочкам, понимаешь, что чужие мнения, желания, жизни просочились далеко внутрь. А ведь от этого никуда не деться.

В толпе людей, я ищу одиночества. Когда одинок, ищу с кем поговорить. Я не могу читать, когда дома никого нет. Мне необходимы обстоятельства, против которых надо идти. Да и не потому что "потерявши плачем", а потому что человеку нужна борьба. Может в этом и будет смысл? В том, чтобы найти против кого быть? Найти себе хотя бы малопримерного врага, разрушителя спокойствия, и посвятить жизнь борьбе с ним, назвав это "мне ничего не надо, только не трогайте меня"

 

 

"Планарии - каннибалы, поедавшие отягощенных жизненным опытом обученных сородичей, умнели, перенимая образованные навыки, а питавшиеся необученными соплеменниками по-прежнему оставались невежественными"
"Дж.Мак-Конелл, видимо, вспомнил обычай далеких предков - время от времени съедать старейших (а следовательно, и мудрейших) членов общины."
Сейчас эти фразы кидают мысли по разным направлениям.

 Мои предположения? Люди болеют из-за того, что сами хотят болеть. Иногда стоит лишь поймать себя на мысли:  "Как все достало, сейчас бы заболеть, лечь в кровать и лежать, а мир пусть крутится сам себе", а потом задуматься о чем это ты думаешь. Со стороны себя понятно желание болезни, как желания отдохнуть или как желание сгореть в температуре и переродиться. А когда слышишь от другого, особенно родного, человека начинаешь вскрикивать: "Как о таком можно думать!". Болеете? Хотите не болеть? Ну так, действительно, захотите этого и перестанете болеть от этого мира, каким бы он заразным не был. Какие разногласия?

Рассказы о том, что все дело в иммунитете и бла-бла-бла:

Бывает, что слабый иммунитет в вирусном пространстве не заражается, а бывает, что здоровому человеку вообще для болезни ничего не нужно. 

Как же дела с вечно радостными, но болеющими людьми:

Можно легко быть радостным на публике, а в одиночестве предаться апатии. И не надо думать, что Вы шикарно разбираетесь в людях, или что кто-то никогда бы перед Вами не стал играть. Люди часто врут, особенно сами себе. 

Я хочу, а болезнь не уходит:

Значит не нашли причины не болеть, а нашли всего лишь отмазку а-ля "кому-то еще хуже, я должен радоваться тому, что есть" или "я люблю этот мир. я люблю этот мир. я люблю этот мир". Обманывайте сами себя сколько хотите, организм понимает лишь истинные и чистые желания, как любовь к мороженному в детстве. 

Дети:

Либо дети не должны болеть вообще, ибо их разум чист, а взгляд на жизнь пока еще полон любви. Либо должны резко заболевать и резко выздоравливать, ибо их настроение меняется постоянно. Не знаю, честно. Я даже не представляю и не помню, что творится у детей в головах.

Вообще для каждого человека можно построить свою систему отсчета, и все события, впечатления, мысли, поступки будут рассчитываться в этой системе. И потому по одинаковым "формулам" можно придти к разным последствиям: можно выйти с просмотра одного и того же фильма, с одного и того же места, с одного и с того же события с разными чувствами на душе. Потому что системы отсчета разные, и у каждого свои начальные и граничные условия. И кто-то в какие-то моменты болеет, а кто-то нет.  А вот как эти индивидуальные системы взаимодействуют друг с другом... Без понятия. 

"Гаше-Супле определяет уровень развития на основе способности к дрессировке. Самым низшим животным присуще только возбуждение. На следующем этапе появляются способности подчиняться принуждению, затем воздействию человека, наконец, более сложному и полному воздействию и так далее".
Интеллект - мера способности быть рабом.

Прогресс - это, конечно, хорошо. Разделение труда - это прекрасно. Но когда прогресс приводит к тому, что человек всю жизнь проживает, закручивая одну и ту же гайку, начинаешь задумываться: а в прогрессе ли правда? Если бы все жили еще по правилам натурального хозяйства: что вырастил, то и съел; что построил, там и живешь, то получить образование хотелось бы так. 

Когда возникнут первые вопросы "почему?", придти к тому, кто это объяснит. В те свои несколько лет жизни на вопрос "почему трава зеленая?" я был уже готов получить в ответ рассказал о длине волны и восприятии человеческого глаза, а в ответ на "почему кастрюлю называют кастрюлей?" - рассказ о словообразовании. Вспомните, что когда были младше, то казались себе намного умнее, чем сейчас. Надо избавится от стереотипа "Ты - маленький, ты не поймешь". Это просто мы - взрослые, мы уже не знаем, почему все именно так. Я бы отправился за знаниями тогда, когда возникли все эти вопросы, а не в положенные 7 лет положенного первого сентября. Прибежал бы на берег моря, сел бы на отплывающий корабль и поплыл бы на другой континент. В пути бы услышал мифы тех народов, про их историю, про их культуру. Т.к. на корабле я был бы не званным, то не было никаких "Я вам за это деньги плачу!", за все бы пришлось отрабатывать службою на корабле, получая навыки мореходства. Самое ужасное, что есть в нынешнем образовании - это школьная программа. Проблема изучается только тогда, когда с ней сталкиваешься. Я бы провел эти 10 лет в столкновении с проблемами, чем за выдавливанием из себя поддельного интереса в одном и том же помещении. За эти десять лет можно понять, что вопросы, возникающее у тебя в голове, когда-то возникали и у кого-то еще. Возможно, кто-то потратил всю жизнь, изучая их. А ты можешь просто взять и прочесть за пару дней то, на что он потратил несколько лет. 

Да и вообще, всеобщая радость от прогресса кажется массовой галлюцинацией. А подпитывает эту галлюцинацию деньги. Деньги как языческий бог, против которого шепчутся по углам, но открыто никто не смеет возражать. Если человеческого развитие движется по спирали, то когда мы вернемся к натуральному хозяйству, просто с теми технологиями, что сейчас есть?

 Для последующих выкладок используются следующие аксиомы:

• Существует некая истинная теория добра и зла, которая объясняет совершил ли в данный момент человек зло или добро.
• Но ни человек рядом, ни общество вокруг, ни вся история человечества никогда не узнает к категории добра или зла относится этот поступок.

Часто люди говорят, что некоторые умирают несправедливо. От смертельной болезни, в терактах, в войнах, в несчастных случаях. Но что определяет, адекватный ли водитель за рулем, когда Вы переходите дорогу? Секундой раньше, секундой позже - вы замечтались на перекрестке, вы бежите на встречу и.. остались в живых. Вы выходите из дома и забываете телефон, Вы возвращаетесь домой и теряете несколько минут, которые определили оказались ли Вы в том автобусе, что попал в аварию. Случайны ли те несправедливые жертвы? Или один из них по ночам насилует детей, второй крадет деньги, третий провоцирует окружающих на гнев? Вот так получилось, что все трое оказались именно в этом автобусе. А Вы ничего не натворивший забыли дома телефон и оказались в другом. Это просто те примеры, на которые каждый четко определит как зло. Но из аксиом следует, что зло мы не в силах определить. И возможно раздача детям конфеток тоже определено как зло, но мы говорим, этот человек так мил - он раздает детям конфетки, а его несправедливо убили. Из это следует только, что сколько же накопилось грешников, когда были развязаны войны, происходили природные катаклизмы. Целый город грешников, что уничтожил цунами. Ах да, библейские картинки. Знакомо :)

А что еще следует. Что я умру в какой-нибудь аварии, в войне, в теракте. Якобы став невинной жертвой. Ибо жизнь часто любит делать назло. Но это ни коим образом не будет означать, что я такой уж невинный, просто накопил грехов. Ведь каждому по вере :)

 Собственно говоря, это все равно остается моим личным дневником. Ну не идут больше идей с жирафами - исчерпались. Ну и не надо насиловать то, что не хочет быть изнасилованным. Надо отпускать мысли легко. Может, они придут в голову тому, кто реализует их лучше.

А пока что будем просто писать свои мысли. И да, сразу хочется сказать. Дорогой мистер Зигмунд Фрейд, а ведь Вы были чертовски правы! Если в голову пришла мысль "Как хорошо, что со мной не происходит явление № 423", то это первый симптом того, что именно явление № 423 начало уже происходить, но Вы пока еще всей душой отрицаете этот факт. 

А вот идейка пришедшая ко мне в голову как раз-таки ночью. В принципе каждый человек, вступая в свой период полового развития, начинает думать о любви. Но уже не о той чистой, детской любви, которой он мог спокойно пользоваться, не будучи вовлеченным в сексуальные тяги (хотя говорят и о существовании детской сексуальности). А о самой что ни наесть корыстной и подлой любви, целью которого уже будет вырвать из общества одно какого-нибудь человека, дабы вместе с ним ютиться в своем жизненном пространстве. И вот тут уже начинаются поиски той самой второй половинки, родственной души и т.д. И каждый, наверно, сталкивался с тем, что были моменты, когда эта самая родственная душа заявляла, что никакие вы больше с ней не родственники. И вот тут человеку, который с этим еще не особо согласен, нужен способ утешения. От фраз "в жизни так бывает", "это просто была не она", "ты еще не нашел ту самую", начинает постепенно тошнить, да и смысл их понимаешь уже далеко после, когда все нормально и спокойно. В связи с этим возникла у меня одна теория.

Назовем того самого человека, ту самую душу некой сущностью. Это все-таки ведь душа. Это уже наше мировоззрение закрепило эту душу в конкретном теле. Но что если закреплять никого не надо. Что эта сущность она сама по себе, летает среди людей. И встречаетесь вы с ней, когда с кем-то разговариваете. Вот начали общаться с человеком, а эта сущность и вселилась в него. А тот человек с ней борется как с инородным вмешательством. И когда тело того человека таки выгнало из себя эту сущность, то это и называется "любовь прошла". Но ничего страшного, надо просто подождать, пока ваша ненаглядная найдет себе другое тело и вновь встретится с Вами. Довольно удобно. 

Удобно для тех, кто любит изменять, но не любит чувствовать себя за это виноватым. Мол сущность тогда на время вселилась в другого человека, ну вот собственно и все дела. Сущности ведь я не изменял. Это ведь была она. 

Так же имеется проблема со взаимопоисками. Это ведь система я + окружающий мир. А ведь есть другие я. Интересы которых тоже надо учесть.

Ну и тут же разумное опровержение. Человек привык создавать себе некоего идеала. И вот собственно встречаясь с каким-то человеком, он натягивает этот любимый идеал на другого. И когда другой начинает сопротивляться, мол не хочу я быть этим твоим идеалом, все рушится. А влюбленный идет далее в поисках того, на кого бы еще свой идеал нацепить.

Люди не любят людей. Люди любят свои идеалы. 

 Не могу привести примеров из жизни. Возможно, потому что слишком быстро надевал желтые очки.

 Сегодня ночью получил письмо из Новосиба о том, что мои тезисы на научную конференцию по физике отклонили.. Написали мол пошли нафиг, но можете попробовать в следующем году, может быть, вы даже не получите пендаля. И у меня такое смутное ощущение, как бы я не единственный студент, чья работа была отклонена. Не хочется прибегать к фразе "что нас не убивает, то делает нас сильнее", надо уже что-то новое. Может "иногда можно выставить себя дураком, чтобы потом выиграть на собственном фоне"? Да, не надо мне придумывать лозунги))

А все же, все же. Болеющим и не болеющим )) С 8-ым мартиком))

А чтобы в качестве подарка? Хм... интересно, а девушкам нравятся изгнанные принцы?)

А он собственно к вопросу о том... Хороша ли власть, переходящая по наследству? С одной стороны человека с детства воспитывают с тем, как надо руководить, это у них уже в крови. Но с другой стороны навязываемое как обязательное не всегда воспринимается как желаемое, и начинается "храни царя" от народного гнева :)

Да, это он еще магией обладает, кстати способный :)

---

И еще вариант финального диалога:

- Кто же будет управлять страной?

- (наследник) А кто хочет.

- Но как же ваш народ?

- (наследник) Власть должна быть у того, кто ее хочет. А я ее не хочу.

Не помню откуда пошли такие мысли, но не хочется подводить под традиционное "не быть как все еще не значит быть лучшим". Скорее ближе к теме о том, что порой идут не только против "плохих" систем, но и против "хороших". А ведь на все есть свои причины. И система уже должна учиться их учитывать. 

 

Любой комикс (ну большинство что ли) имеет свой этакий "полнометражный" вариант. 

У меня есть в планах тоже подобная вещь, ну вроде бы более-менее большая история, рассказывающая с чего все начиналось, и как появились именно те персонажи, которые появились.

И тут (хотя не представляю как иначе) возникли проблемы с сюжетом. Потому что персонажи сами по себе особо картинки не составят. Ужасно не хотелось брать а-ля голливудский сценарий, где либо "любовь победит", либо "главный персонаж победит". Я вообще не люблю душевных мучений, именно мучений. Так чтобы при просмотре обязательно зажимало сердце. Может это кассово, может это фестивально, но это не мое. Да, когда персонаж начинает бороться сам с собой, правильно ли то, что он делает, и для кого правильно - это меня притягивает к героям. Но борьба, а не сплошные эмоциональные мучения. Поэтому эту запись оставляю себе как памятку, чтобы было чем потом себя мерить :)

А темой я выбрал государство. Государство как система, которая может вынуть даже такие отрицательные качества, которые казалось были похоронены глубже некуда. Потому что власть - это не право, власть - это обязанность. Постараюсь, чтобы это была не пара слов по теме, затерянная в забавном, но тупом сценарии, а все-таки вещь о том, что поймется. Конечно, сугубо субъективная, но все же не взятая с потолка, ради самой себя. Я даже почти перестал рисовать, читая второй учебник по теории государства и права. Кстати, я теперь фанат Макиавелли (ну либо просто не дорос мозгами и воспринимаю его на веру :)

Хотя будет не скоро, полгода точно как не скоро :)

 

P.S.: Нет, это не Людовик XIV. И вообще без биографичности кого-либо должно быть х)

 Мм.. по мотивам личного сообщения Soul_of_the_Princess :)

Ну в плане это ее идея в моей переработке с добавлением невинности х)

 

 Если добро убивает зло, то оно, совершив плохой поступок, превращается в зло. Получается, что ничего не изменилось, а добро потеряло своих бойцов. Хм.. В общем, надо всегда помнить первоцель :)

 Так бывает, что в голову без предупреждения начинают лезть различные мысли. Так возникла одна притча (возможно, я ее раньше где читал этот бред и вспомнил).

 

Как-то трем священникам на день рождения их лучшие друзья подарили трех проституток. И сказали:

- Ты столько лет так верно служил Богу, что можешь один раз расслабится. Мы, как друзья тебе, сохраним это в тайне.

Первый священник отказался, сказав, что Бог все видит, и наказание за грех его потом все равно найдет. На это друзья обиделись и покинули его, так как их дружбой пренебрегли. Священник так расстроился в своем недоверии к своим друзьям, что пошел в озеро и утопился.

Второй священник согласился, сказав, что лучших друзей ему определил Бог, так что им можно доверять. На другой день на него донесли его друзья, и священника отлучили от церкви. Он так расстроился в своей доверчивости друзьям, что пошел в озеро и утопился. 

Мораль:

О том, как поступил третий священник решайте сами, ибо с такими ценностям вам дальше и жить.

 

*нецензурная лексика*

 Две крайности власти. Власть для народа или народ для власти? Сколько государство существует, столько и не могут найти ту самую серединку. Ведь если кто-то нашел, то тогда бы ее все использовали, да?

 Немного грубоватая историческая обработка, но суть, думаю, ясна :)

P.S.: Это придерживаясь точки зрения, что глобальное потепление - миф.