КНИГИ-ПАЗЛЫ

http://svetlachok.com.ua/?tag=%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D1%8B

http://svetlachok.com.ua/?p=2546

http://svetlachok.com.ua/?p=3567#more-3567

http://svetlachok.com.ua/?cat=17&paged=2

 

ШКОЛА СЕМИ ГНОМОВ

http://shkola7gnomov.ru/school

http://shkola7gnomov.ru/parrents/pozanimaytes_s_malyshom/ot_goda_do_dvuh_let/id/577

 

 

15 ЛЮБИМЫХ ЗАНЯТИЙ

Имела я неосторожность загореться идеей прочитать "Идиота".
Скажу честно, по мере чтения, у меня крепло убеждение, что главный идиот находится по эту сторону книги: запутанный, скомканый сюжет; невнятные и путанные пояснения автора, которые не добавляли ясности происходящему, а наоборот ещё больше напускали тумана; неприятные характеры абсолютно всех героев; отвратительные поступки и раздражающие диалоги - всё это заставило меня закрыть книгу в немом негодовании.
О героях у меня сложилось чёткое мнение: славяне не могут жить не страдая. Быть несчастными, угнетёнными, замученными, прокажёнными в правах до седьмого колена - вот истинное наслаждение для русского человека ("русский" здесь и далее я употребляю в широком смысле этого слова).
"Будем страдать. Страданиями душа совершенствуется. Папенька говорит, что одни радости вкушать недостойно." (с) "Формула любви".
Заметьте, Н.[астасья] Ф.[иллиповна] упивается своим положением "развращённой содержанки". Не даром на вопрос А.[глаи] И.[вановны], почему та не пошла работать, Н.Ф. так и не дала ответа. Впрочем, ей и самой приходила в голову такая мысль - вспомните вечер у Н.Ф. в честь её дня рождения, - но это привело бы к "очищению, искуплению", а этого на самом деле Н.Ф. не хотела. В конце концов, если ей так ненавистна её судьба, то почему она не наложила на себя руки? Эта мысль ей даже в голову не приходит. Зато она прекрасно знает, что Рогожин её может убить из ревности. Вот этим Н.Ф. и пользуется: доводит купца до полного отчаяния, своим поведением всё ближе и ближе подводит к убийству. Смерть для неё станет избалением, и она жаждет её, но какой ценой! Походя разрушив жизни многих людей. И не потому, чо она хотела мучать их, нет. Ей нравилось мучаться самой, ощущать себя подлой, мерзкой, грязной - вот её истинное наслаждение. (Мне это напомнило фильм "Бесприданница", где Г.Г-ня не имея возможности и не желая изменить свою судьбу сама, плывёт по течению и говорит "благодарю" своему убийце)
Сама А.И. издевалась над князем: то оттолкнёт, то приблизит - наслаждаясь двусмысленностью своего положения, А.И. делает всё, чтоб чувствовать себя несчастной. Ведь она вполне могла не доводить до объяснения с Н.Ф., а просто условится с князем и спокойно выйти за него замуж.
Генеральша Елизавета Прокофьевна постоянно ведёт себя противоречиво от чего страдает и наслаждается этим. Вот она бранит свою семью, князя. В гневе всех гонит, позже раскаивается, чуть ли руки не заламывает и, в конце концов, с упоением мирится с ними. А сколько мучений вызывает у неё мысль о том, что она в свете выглядит смешною, но менять она ничего не хочет, ведь у неё есть оправдание: "Я ведь добрая" - это её собственные слова о себе.
Мать Гани - это вообще пример полного самоуничижения: терпеть неуважение от сына, позор от мужа, принять в собственном доме куртизанку - поистине надо быть моральным мазохистом.
Рогожин в своей любви-одержимости варится, как в собственном соку.
Полагаю, что квинтэссенцией образов романа является Лебедев. Его поступки, продиктованные желанием получить сиюминутную выгоду, зачастую отдают душком низменности. Впрочем, осознание того, что он собирается "сподличать", Лебедева не останавливает - он искренен в своем порыве нажиться, как и искренен в последующем раскаянии. Он заливается слезами и просит прощения - и это всё, опять же от души, от всего сердца!
Таким образом можно разобрать каждого персонажа, мелькнувшего на страницах книги...
Что касается самого князя Мышкина, то он у меня поначалу вообще вызвал идиосинкразию. Его прекраснодушие, желание объять необъятное, "спасти" тех, кто по сути не нуждается в спасении - вызывало у меня одно только глухое раздражение и недоумение. Он прекрасно видел, что Н.Ф. наслаждается своей "погубленной судьбой", Рогожин одержим ею и ни за что её не отпустит. Его метания между А.И. и Н.Ф. выглядят непотребными. Особенно для человека с такой честностью, честью, обострённым чувством справедливости и сострадания, каким представляет князя Достоевский. Князь прекрасно осознаёт муки обеих женщин, понимает, что не может разорваться, понимает, что не сможет "спасти" обеих (ведёт и А.И. тоже нуждается в "спасении" - её дальнейшая судьба об этом красноречиво свидетельствует), он предвидит преступления, совершённые впоследствии Рогожиным, но он тоже плывёт по течению, и окончательно "добивает" ситуацию.
Впрочем, такое мнение о князе Мышкине у меня было до сегодняшнего дня. Как ни странно, понять характер и образ мыслей князя мне помог мой годовалый сын.
Если (не дай то Бог!) с ним что-то случится (не в плане физическом, а моральном, я имею ввиду), разве я не буду делать всё, чтоб спасти его? Что вытащить его из бездны, даже если это будет против его воли... Безусловно, помочь можно только тому, кто жаждет помощи, но когда любишь до безумия, до самозабвения, то готов разрушить самоё себя, чтоб помочь любимому человеку...
Как мне кажется, то же самое случилось и князем: он любил Н.Ф. (пусть и "любовь-жалостью"), и потому отойти в сторону он не мог, и помочь, к сожалению, не мог тоже.
МБ кому-то мои рассуждения покажутся наивными, не обессудьте...