-я - фотограф

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Aleks_Ander

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 20.09.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 3732

’ристианство и сознание  ришны (вопросы-ответы)

¬торник, 31 ћа€ 2011 г. 11:22 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ »рина_нова€ [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

’ристианство и сознание  ришны (вопросы-ответы)

’аре  ришна! ѕримите мои поклоны ¬раджендра  умар прабху,не могли бы ¬ы ответить на несколько вопросов. ћне их задал один начинающий преданный.

¬опросы:

1. - ¬ ’ристианстве учат что в ад душа идет на вечные муки, а тут карма (плоха€) отрабатываетс€ в аду и в конце концов снова рождаешьс€ человеком. √де сильнее мотиваци€ не грешить и почему?

2. -  ак доказать что —ознание  ришны по€вилось раньше чем ’ристианство? јргументированно?

3. -  ак быть если родственники христиане критикуют и называют движение ’аре  ришна сектой?

4. - ќстав€т ли друзь€ если дальше двигатьс€ по этому пути, и как с этим быть?

5. - ћожно ли уйти к Ѕогу исповеду€ не —ознание  ришны?

6. - ≈сли человек в жизни грешит и занималс€ трансцендентной де€тельностью, то он отработав грехи на адских планетах рождаетс€ человеком и продолжает трансцендентную де€тельность с того же уровн€ на котором закончил?

7. - ’ристианство говорит о карме?

ќтветы:

1. ћотиваци€ не грешить не может быть основана на невежественном утверждении о вечном аде, котора€ ставит целью запугать человека и формирует у него мотивацию избегани€ наказани€. Ѕолее того, утверждение о "вечном аде" выставл€ет Ѕога в весьма непригл€дном виде, как личность, неспособную на прощение и не дающую душам еще одного шанса. ¬еды мотивируют человека избегать греха на основе развити€ знани€, очищени€ и высшего вкуса. Ќа мой взгл€д эта мотиваци€ более приемлема дл€ культурных людей.

2. —просите любого честного историка и даже самый большой скептик скажет, что "Ѕхагавад-гите" как минимум 3000 лет, что уже превосходит возраст христианства. ≈сть хороша€ стать€ (правда на английском) Steven Rosen - Archeology and the Vaishnava Tradition: The Pre-Christian Roots of Krishna Worship (Calcutta, India, KLM Firma, 1989). ќна посв€щена до-христианским корн€м поклонени€  ришне. “ам он приводит очень много исторических примеров и артефактов, свидетельствующих о том, что  ришне поклон€лись задолго до по€влени€ христианства.

3. Ќасто€щие христиане люб€т своих ближних и никого не критикуют. “ак € слышал. ≈сли они ведут себ€ иначе, значит, они не христиане, а люди, которые как раз и €вл€ютс€ сектантами по сути, наложив монополию на Ѕога и не способные увидеть Ѕога нигде, кроме как в своей традиции. ќт таких людей лучше держатьс€ подальше или игнорировать их невежественные выпады.

4. ћожно обрести новых друзей в сознании  ришны. ƒружба основываетс€ на единстве интересов. Ћично у мен€ круг друзей сменилс€ на 90%.

5.   Ѕогу идут те души, которые развили в себе позитивную прив€занность к служению Ѕогу.  онфесси€ в данном случае вторична. ѕервичны духовные качества человека и его внутренние прив€занности.

6. “е, кто занимаютс€ трансцендентной де€тельностью могут отстрадать за свои грехи на земле и продолжить свое развитие. ѕосле адских планет, как правило, душа попадает в животные формы жизни, в которых духовный прогресс невозможен. ’от€ возможны варианты, т.к. хитросплетени€ кармы очень сложны дл€ понимани€ обусловленных душ.

7.  арма очевидна даже ребенку.  аждый знает "что посеешь, то и пожнешь". Ёто нужно как-то доказывать? ≈сли кака€-то традици€ игнорирует закон причинно-следственной св€зи (карма), то это говорит о несовершенстве учени€, а не о несуществовании закона кармы.  ак правило, карму и реинкарнацию люди не могут прин€ть в св€зи с дефицитом гуны благости. ѕри нехватке гуны благости люди склонны избегать личной ответственности и стараютс€ переложить вину за свои беды на кого-то другого (—атана, бесы, другие люди и т.д.)

(источник: http://pigur.livejournal.com/89070.html)


ћетки:  

—ама€ больша€ ошибка христианства

ƒневник

¬торник, 12 јпрел€ 2011 г. 21:16 + в цитатник

Ќастроение сейчас - философичное



—ама€ больша€ ошибка христианства
 
я вижу в догматах христианства немало надуманных высосанных богословами вещей. “а же “роица с успехом могла быть „етверицей или —едьмицей.

Ќо сама€ больша€ проблема христианского учени€ перешла к нему из “оры.  ниги Ѕыти€. Ќачальные главы. Ќе знаю, придают ли иудеи столько значени€ этому эпизоду св€щенной книги, но христиане большинство противоречий в своем учении объ€сн€ют именно им.



 онечно же, это эпизод грехопадени€ јдама и ≈вы. я считаю, что без этого сюжета утверждение о всеблагом, милосердном и люб€щем боге рассыпаетс€. »менно грехопадение помогает примирить одну мысль с другой. “от факт, что жизнь на планете «емл€ ничем не напоминает среду обитани€, выстроенную люб€щим отцом дл€ своих детей, уравновешивают догмой о первоначальной виновности человеческого племени. ≈го инвалидности. » невозможности попасть обратно в —ад Ёдемский.

Ёто приводит к трем важным ущербност€м. ѕерва€ – это заниженна€ самооценка.
–азделенность Ѕога и человека в ’ристианстве мешает человеку поверить в себ€. ¬ чем смысл жертвоприношени€, если приносить нечего? ≈сли ничего ценного в нас нет? „то тогда отдаетс€?  ому Ё“ќ нужно?

ѕовторюсь, одна из центральных тем ’ристианства - это тема разделенности, мы и Ѕог. ќн там, мы здесь. ¬ земной юдоли. Ќам надо горевать, страдать, молить о прощении. » никаких гарантий, что нас прост€т. “олько надежда и вера в это.
—оответственно наша самооценка очень низка. ћы плохие, в нас ничего нет хорошего. я, конечно, утрирую, но в принципе € довольно близок ощущению искренне верующего. ’ристиане стрем€тс€ отринуть жизнь плотскую, земную, пыта€сь найти ту, вечную, которой они были лишены за грехи јдама и ≈вы.

я считаю, что это главна€ и центральна€ проблема христианства. Ќеверие в себ€. ќтрицание своей ценности. ѕеренос внимани€ с себ€ на Ѕога. “олько там насто€щее. ћы никто и ничто. —осуды греха и порока. Ќичего не могущие, а только волею ≈го что то пытающиес€ сделать. ƒаже самые продвинутые старцы, св€тые плачут о своей греховности и сокрушаютс€ об этом. Ёто может быть момент самолюбовани€, а может и совершенно искреннее чувство.

“о есть от нас практически ничего не зависит. ћы пыль, прах. » следует скорее стать слугами ≈го, исполн€ть ≈го слова, возносить ≈му хвалы. я не знаю, зачем ≈му нужны такие негодные слуги. ¬ообще, зачем ≈му нужны слуги? ≈сли Ѕог всеблаг? «начит он €вл€етс€ источником всего. „то еще можно ему добавить или как то его обслужить? „то ему от наших славословий?  репче спитс€?



¬тора€ ущербность вытекающа€ из первой - это невозможность любить.
—еб€ в первую очередь. ƒругого во вторую. я не верю, что можно полноценно любить что то или кого то не цен€ и не люб€ себ€ самого.
 огда нам с собой хорошо, тогда мы можем передать часть этого чувства кому то еще. ќт избытка, от переполнени€.

 огда забываешь себ€ в любви к кому то, ты себ€ предаешь.  то полюбит пресмыкающегос€ слугу, который вил€ет хвостиком и делает всЄ что прикажут?  акой девушке нужен мужчина, который из любви к ней пойдЄт на все? ѕомен€етс€, станет другим, будет тем кем она хочет? Ётот хамелеон, сперва, конечно, польстит ей, но потом то она поймет, что у него нет самоуважени€. ќн такой каким хочет его видеть предмет его восторгов. » помен€в предмет, он снова станет другим. Ќачинка отсутствует.  ак парти€ "≈дина€ –осси€". ” неЄ был лозунг - "ћы поддерживаем президента!" —тоит президенту сменитьс€, они будут поддерживать нового. Ѕез разницы, что он будет делать и что продвигать. Ёто парти€-флюгер. ≈Є преданность стоит немногого. —тоит гаранту зашататьс€ и она отвернЄтс€ от него.

Ћюбить можно даже без ответного чувства. Ќо дл€ этого надо быть полной чашей. ѕуста€ чаша не сможет никого напоить. ѕорой, люб€, человек видит смысл своей жизни в другом. Ќо это не совсем любовь. Ёто попытка подменить себ€ на кого то. —н€в с себ€ ответственность за свои решени€, отдав свою судьбу кому то в руки. ћы поддаемс€ на этот искус довольно часто. » поверив - человеку ли, религии ли часто ввер€ем себ€ другому. ќтказыва€сь от своей воли. ј ведь вол€ это божественна€ функци€. «ачем же так легко еЄ отдают?




“реть€ ущербность. Ќеверие в себ€. ¬ свои силы и возможности.

ќщущение собственной ничтожности делает человеческую стремление к Ѕогу неполноценным. ” любого вектора есть два параметра. Ќаправление и точка отсчета- откуда это направление нужно отсчитывать. ≈сли направлением более или менее €сно, то точку нужно найти и осознать. —табильный рост невозможен без проверки текущего состо€ни€, внесени€ корректив. ј этого в христианстве нет. “ам вообще рост как правило не осознаетс€ и не ставитс€ как цель.









“ам главное заслужить прощение.
ј попутные эффекты при€тны, но не необходимы.












» снова мы возвращаемс€ к началу.   грехопадению приведшему к разделению человека и Ѕога.

ћногие восточные религиозные доктрины отрицают эту разделенность. “акова јдвайта ¬еданта, таков Ѕуддизм.
ќни утверждают, что мы и Ѕог это одно.

я согласен со словами –аманы ћахарши: "¬оистину у вас нет причин быть недовольным и несчастным. ¬ы сами налагаете ограничени€ на свою истинную природу бесконечного Ѕыти€, а затем плачетесь, что вы всего лишь ограниченное создание."

’орошо также сказано в »ллюзи€х –ичарда Ѕаха "Ќастаива€ на своих ограничени€х, ты лишаешь себ€ всемогущества"

«¬ то врем€, как некоторые религии рекомендуют духовный путь внутренней борьбы, Ѕуддизм говорит о том, что нам следует относитс€ к самим себе с люб€щим состраданием и добротой, даже к нашим недостаткам и ошибкам.  ак говорит “хить Ќ€т ’ань в этом прекрасном наставлении, Ѕуддизм - практика любви, отсутстви€ жестокости и недвойственности, поэтому нет необходимости превращать самих себ€ в поле битвы добра и зла»



»тог
“еори€ разделенности человека и Ѕога, догмат о изначальной неспособности лишает человека и самоуважени€ и стремлени€. ƒелает его любовь чересчур экзальтированной и половинчатой. Ќичтожество желает слитьс€ с ¬сем. „то накладывает свой отпечаток на весь облик христианства дела€ его противоречивым и склонным к крайност€м.

я считаю такой подход неправилен. ќн порочен. ¬ итоге, большинство воспринимает скептически религиозный путь. » даже если и выполн€ет какие то религиозные правила, то без какой то цели. Ќет ощущени€, что что то можно изменить. √осподь всемилостив. ќн помилует нас грешных. Ќаши же усили€ большого значени€ не имеют. Ќа нас порча. ћы импотентны.

¬спомнилась чь€ то крылата€ фраза «≈сли бы у „еловека были крыль€, они бы мешали ему ползать!»
–убрики:  »де€!

ћетки:  

Ћ.Ќ.“олстой о ѕавле

ƒневник

ѕонедельник, 12 јпрел€ 2010 г. 15:40 + в цитатник
¬ колонках играет - радио ёгра
Ќастроение сейчас - предспортзальное

http://www.sacrum.ru/Modern/tolstoy1.htm

Ћ.Ќ.“олстой о ѕавле

»з статьи "ѕочему христианские народы вообще и в особенности русский наход€тс€ теперь в бедственном положении"

... дл€ того, чтобы люди могли воспользоватьс€ тем великим благом, которое дает нам истинное христианское учение, нам необходимо прежде всего освободитьс€ от того бессв€зного, ложного и, главное, глубоко-безнравственного учени€, которое скрыло от нас истинное христианское учение. ”чение это, скрывшее от нас учение ’риста, есть то учение ѕавла, изложенное в его послани€х и ставшее в основу церковного учени€. ”чение это не только не есть учение ’риста, но есть учение пр€мо противоположное ему.

—тоит только внимательно прочесть евангели€... останавлива€сь на том, что просто, €сно, пон€тно и внутренне св€зано одною и тою же мыслью, – и прочесть затем хот€ бы признаваемые самыми лучшими послани€ ѕавла, чтобы €сно стало то полное несогласие, которое не может не быть между всемирным, вечным учением простого, св€того человека »исуса с практическим временным, местным, не€сным, запутанным, высокопарным и подделывающимс€ под существующее зло учением фарисе€ ѕавла.

 ак сущность учени€ ’риста (как все истинно великое) проста, €сна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек – сын Ѕога, – так сущность учени€ ѕавла искусственна, темна и совершенно непон€тна дл€ вс€кого свободного от гипноза человека.

—ущность учени€ ’риста в том, что истинное благо человека – в исполнении воли ќтца. ¬ол€ же ќтца – в единении людей. ј потому и награда за исполнение воли ќтца есть само исполнение, сли€ние с ќтцом. Ќаграда сейчас – в сознании единства с волей ќтца. —ознание это дает высшую радость и свободу. ƒостигнуть этого можно только возвышением в себе духа, перенесением жизни в жизнь духовную.

—ущность учени€ ѕавла в том, что смерть ’риста и его воскресение спасает людей от их грехов и жестоких наказаний, предназначенных Ѕогом теперешним люд€м за грехи прародительские.

 ак основа учени€ ’риста в том, что главна€ и единственна€ об€занность человека есть исполнение воли Ѕога, то есть любви к люд€м, – единственна€ основа учени€ ѕавла та, что единственна€ об€занность человека – это вера в то, что ’ристос своей смертью искупил и искупает грехи людей.

 ак, по учению ’риста, награда за перенесение своей жизни в духовную сущность каждого человека есть радостна€ свобода этого сознани€ соединени€ с Ѕогом, так по учению ѕавла, награда доброй жизни не здесь, а в будущем, посмертном состо€нии. ѕо учению ѕавла, жить доброй жизнью надо, главное, дл€ того, чтобы получить за это награду там. — своей обычной нелогичностью он говорит, как бы в доказательство того, что должно быть блаженство будущей жизни: ≈сли мы не распутничаем и лишаем себ€ удовольстви€ делать гадости здесь, а награды в будущей жизни нет, то мы останемс€ в дураках.

ƒа, основа учени€ ’риста – истина, смысл – назначение жизни. ќснова учени€ ѕавла – расчет и фантази€.

»з таких различных основ естественно вытекают и еще более различные выводы.

“ам, где ’ристос говорит, что люди не должны ждать наград и наказаний в будущем и должны, как работники у хоз€ина, понимать свое назначение, исполн€ть его, – все учение ѕавла основано на страхе наказаний и на обещани€х наград, вознесени€ на небо или на самом безнравственном положении о том, что если ты веришь, то избавишьс€ от грехов, ты безгрешен.

“ам, где в ≈вангелии признаетс€ равенство всех людей и говоритс€, что то, что велико перед людьми, мерзость перед Ѕогом, ѕавел учит повиновению власт€м, признава€ установление их от Ѕога, так что против€щийс€ власти противитс€ Ѕожию установлению.

“ам, где ’ристос учит тому, что человек должен всегда прощать, ѕавел призывает анафему на тех, кто не делает то, что он велит, и советует напоить и накормить голодного врага с тем, чтобы этим поступком собрать на голову врага гор€чие уголь€, и просит Ѕога наказать за какие-то личные расчеты с ним јлександра ћедника.

≈вангелие говорит, что люди все равны; ѕавел знает рабов и велит им повиноватьс€ господам. ’ристос говорит: не кл€нись вовсе и кесарю отдавай только то, что кесарево, а то, что Ѕогово – тво€ душа – не отдавай никому. ѕавел говорит: "¬с€ка€ душа да будет покорна высшим власт€м: ибо нет власти не от Ѕога; существующие же власти от Ѕога установлены". (  –имл. ’III, 1,2)

’ристос говорит: "¬з€вшие меч от меча погибнут". ѕавел говорит: "Ќачальник есть Ѕожий слуга, тебе на добро. ≈сли же делаешь зло, бойс€, ибо он не напрасно носит меч; он – Ѕожий слуга..., отмститель в наказание делающему злое". (–имл. ’III, 4.)

’ристос говорит: "сыны Ѕога никому не об€заны платить подати". ѕавел говорит "ƒл€ сего вы и подати платите: ибо они Ѕожии служители, си самым посто€нно зан€тые. » потому отдавайте вс€кому должное; кому подать – подать; кому оброк – оброк, кому страх – страх, кому честь – честь". (–имл. ’III, 6,7.)

Ќо не одни эти противоположные учени€ ’риста и ѕавла показывают несовместимость великого, всемирного учени€, у€сн€ющего то, что было высказано всеми величайшими мудрецами √реции, –има и ¬остока, с мелкой, сектантской, случайной, задорной проповедью непросвещенного, самоуверенного и мелко-тщеславного, хвастливого и ловкого евре€. Ќесовместимость эта не может не быть очевидна дл€ вс€кого человека, восприн€вшего сущность великого христианского учени€.

ј между тем целый р€д случайных причин сделали то, что это ничтожное и лживое учение зан€ло место великого вечного и истинного учени€ ’риста и даже на много веков скрыло его от сознани€ большинства людей.

ѕравда, во все времена среди христианских народов были люди, понимавшие христианское учение в его истинном значении, но это были только исключени€. Ѕольшинство же так называемых, в особенности после того, как властью церкви все писани€ ѕавла даже и его советы при€тел€м о том, чтобы пить вино дл€ поправлени€ желудка, были признаны непререкаемым произведением св€того духа, большинство верило, что именно это безнравственное и запутанное учение, поддающеес€, вследствие этого, самым произвольным толковани€м, и есть насто€щее учение самого Ѕога-’риста.

ѕричин такого заблуждени€ было много различных.

ѕерва€ та, что ѕавел, как и все самолюбивые, славолюбивые проповедники лжи, суетилс€, бегал из места в место, вербовал учеников, не брезга€ никакими средствами дл€ приобретени€ их; люди же, пон€вшие истинное учение, жили им и не торопились проповедовать.

¬тора€ причина была в том, что послани€, проповедующие, под именем »исуса ’риста, учение ѕавла, стали, вследствие торопливой де€тельности ѕавла, известны прежде, чем евангели€ (это было в 50-х годах после рождени€ ’риста. ≈вангели€ же по€вились позднее).

“реть€ причина была в том, что грубо суеверное учение ѕавла было доступнее грубой толпе, охотно прин€вшей новое суеверие, замен€вшее старое.

„етверта€ причина была та, что учение это (как ни ложно оно было по отношению тех основ, которые оно извращало), будучи все-таки разумнее грубого исповедоваемого народами €зычества, между тем не нарушало €зыческих форм жизни, как и €зычество, допуска€ и оправдыва€ насили€, казни, рабство, богатство, – в корне уничтожало весь склад €зыческой жизни.

—ущность дела была така€.

¬ √алилее в »удее по€вилс€ великий мудрец, учитель жизни, »исус, прозванный ’ристом. ”чение его слагалось из тех вечных истин о жизни человеческой, смутно предчувствуемых всеми людьми и более или менее €сно высказанных всеми великими учител€ми человечества: браминскими мудрецами,  онфуцием, Ћао-“зе, Ѕуддой. »стины эти были восприн€ты окружавшими ’риста простыми людьми и более или менее приурочены к еврейским веровани€м того времени, из которых главное было ожидание пришестви€ мессии.

ѕо€вление ’риста с его учением, измен€вшим весь строй существующей жизни, было прин€то некоторыми, как исполнение пророчеств о мессии. ќчень может быть, что и сам ’ристос более или менее приурочивал свое вечное, всемирное учение к случайным, временным религиозным формам того народа, среди которого он проповедовал. Ќо, как бы то ни было, учение ’риста привлекло учеников, расшевелило народ и, все более и более распростран€€сь, стало так непри€тно еврейским власт€м, что они казнили ’риста и после его смерти гнали, мучили и казнили его последователей (—тефана и других).  азни, как всегда, только усиливали веру последователей.

”порство и убежденность этих последователей, веро€тно, обратили на себ€ внимание и сильно поразили одного из фарисеев-гонителей, по имени —авла. » —авл этот, получив потом название ѕавла, человек очень славолюбивый, легкомысленный, гор€чий и ловкий, вдруг по каким-то внутренним причинам, о которых мы можем только догадыватьс€, вместо прежней своей де€тельности, направленной против учеников ’риста, решилс€, воспользовавшись той силой убежденности, которую он встретил в последовател€х ’риста, сделатьс€ основателем новой религиозной секты, в основы которой он положил те очень неопределенные и не€сные пон€ти€, которые он имел об учении ’риста, все сросшиес€ с ним еврейские фарисейские предани€, а главное, свои измышлени€ о действенности веры, котора€ должна спасать и оправдывать людей.

— этого времени, с 50-х годов, послу смерти ’риста, и началась усиленна€ проповедь этого ложного христианства, и в эти 5-6 лет были написаны первые (признанные потом св€щенными) псевдохристианские письмена, именно послани€. ѕослани€ первые определили дл€ масс совершенно превратное значение христианства.

 огда же было установлено среди большинства верующих именно это ложное понимание христианства, стали по€вл€тьс€ и евангели€, которые, в особенности ћатфе€, были не цельные произведени€ одного лица, а соединение многих описаний о жизни и учении ’риста. —начала по€вилось евангелие ћарка, потом ћатфе€, Ћуки, потом »оанна.

¬се евангели€ эти не представл€ют из себ€ цельных произведений, а все суть соединени€ из различных писаний. “ак, например евангелие ћатфе€ в основе своей имеет краткое евангелие евреев, заключающее в себе одну нагорную проповедь. ¬се же евангелие составлено из прибавл€емых к нему дополнений. “о же и с другими евангели€ми. ¬се евангели€ эти (кроме главной части евангели€ »оанна), по€вившись позднее ѕавла, более или менее подгон€лись под существовавшее уже павловское учение.

“ак что истинное учение великого учител€, то, которое сделало то, что сам ’ристос и его последователи умирали за него, сделало и то, что ѕавел избрал это учение дл€ своих славолюбивых целей; истинное учение, с первых шагов своих извращенное павловским извращением, все более и более прикрывалось толстым слоем суеверий, искажений, лжепониманием, и кончилось тем, что истинное учение ’риста стало неизвестно большинству и заменилось вполне тем странным церковным учением с папами, митрополитами, таинствами, иконами, оправдани€ми верою и т.п., которое с истинным христианским учением почти ничего не имеет общего, кроме имени.

“акого отношение истинно-христианского учени€ к павловско-церковному учению, называемому христианским. ”чение было ложное по отношению к тому, что им будто бы представл€лось, но как ни ложно оно было, учение это все-таки было шагом вперед в сравнении с религиозными пон€ти€ми варваров времен  онстантина. » потому  онстантин и окружающие его люди охотно прин€ли это учение, совершенно уверенные в том, что учение это есть учение ’риста. ѕопав в руки властвующих, учение это все более и более огрубевало и приближалось к миросозерцанию народных масс. явились иконы, статуи, обоготворенные существа, и народ искренно верил в это учение...

–убрики:  »де€!

ћетки:  

 —траницы: [1]