-Я - фотограф

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Aleks_Ander

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.09.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 3732

Доказательства Бога

Дневник

Понедельник, 22 Декабря 2008 г. 13:02 + в цитатник
В колонках играет - тишина
 (350x350, 24Kb)
Настроение сейчас - рабочее




Спасибо http://www.liveinternet.ru/users/2545827/profile/, навел меня на такой вопрос.

Что можно считать доказательством существования Бога?

Тут возникает дополнительный вопрос.
Что подразумевается под Богом? Яхве? Ормузд? Аллах?

Допустим, что Богом мы назовем некую Разумную Силу, неизмеримо превосходящую наши возможности и познания. Неважно личный характер имеет эта сила или неличный. Также потребуем, чтобы у данного существа был патент на производство Вселенной. Он может иметь свою структуру. Быть единичным, троичным, семеричным, иметь свою иерархию, бюрократическую машину.

Не будем утверждать, что он неограничен ничем. Для дождевого червя, мы, люди, тоже являемся Богами.

Может ли какой либо феномен(чудо, знамение) быть доказательством такого существования?

Покажи мы работающий телевизор жителю 17 века - он бы тоже счёл его доказательством существования если не Господа, то Дьявола точно.
Феномен, чудо - является проявлением сил нам не известных, и не доказывает и не опровергает существование Бога.

Тогда как мы можем доказать? Ссылками на священные тексты? Но их авторство спорно. Сказать, что они принадлежат самому Господу – наверное нельзя. Даже Заветы данные Иеговой Моисею можно поставить под сомнение, так как Моисей говорил неразборчиво и понять его мог только его родной брат. Который и переводил остальным.

Толкований этих священных текстов очень много. Кроме того существуют апокрифы. Кто может поручиться, что тексты записаны, переведены и истолкованы именно так, как автор (вероятно Бог) его туда заложил?

Итак феномены (чудеса) или тексты вряд ли могут претендовать на то, что являются доказательной базой.

Могут существовать еще два возможных вида доказательств. Это мистический опыт и теоретические выкладки.

Мистический опыт или переживания полученные во время религиозного экстаза, медитации, клинической смерти и подобных состояний. Недостаток их в том, что они не могут быть записаны и воспроизведены широкой публике. Это чисто индивидуальный опыт, он очень убедителен для его переживающего индивидуума, но и только. Доказательством в учёной дискуссии он вряд ли может быть.

Теоретические доводы - я бы вычленил два типа: статистическо-биологические доводы и логические построения.

Логические построения. Будет очень наивно считать, что мы можем себе представить логику существа во много раз нас превосходящего. Его разум для нас непредставим. Его логика - нам вряд ли доступна. Поэтому наши логические построения или моделирование его действий, причин и желаний - не могут быть правильными.

Статистическо-биологические доводы. Вероятность появления жизни, разума на Земле, без действия чьей либо разумной воли и силы фактически равна 0. Пока что мне кажутся такие доводы наиболее весомыми. Вообще, Вселенная работает как исполинский, невероятно сложный механизм, где вещество меняет свою форму, место, качество, где идёт постоянный обмен, какая то работа. Цель этой машины нам непонятна, степень её сложности очень велика. Как такая машина может возникнуть самопроизвольно и работать без фатальных сбоев очень долгое время? Этот вопрос не имеет ответа.

Споры на тему - чья трактовка имени, образа, заветов и способов поклонения Богу более правильны - считаю вечными, бесполезными и бесперспективными. Тема очень трепетная. Поэтому касаться её не хочу.

Напишите свои соображения по поводу выдвинутых мною групп доказательств. Наверное, я что-то пропустил или недодумал.
Рубрики:  о жизни
Идея!

Метки:  

 Страницы: [1]