Газета-«Социалистическая индустрия» от 26 февраля 1987 г. поместила репортаж из Государственного испытательного центра по бытовым нагревательным приборам. Электроодеяла, вафельницы, шашлычницы, кипятильники, камины, кастрюли, печи, сковородки, щипцы для завивки волос — «100 заводов ежегодно привозят в центр 400 изделий для контрольных проверок... За всю историю центра ни один опытный образец не выдержал проверки с первого предъявления.» Транспортировочный стенд непрерывно в течение 36 мин имитирует тряску и качку. Каждый прибор проверяется по 20-30 параметрам. Шашлычница, например, мокнет в камере влажности двое суток, а потом сразу попадает под напряжение более 1000 В. Затем ее морозят в холодильнике при температуре -50 °С. Одним словом, проигрываются любые ситуации, даже самые маловероятные. Не в этом ли кроется причина того, что наши электроутюги и т. п. (в отличие от нашей киносъемочной техники — КСТ) тоннами вывозили за границу?
Сейчас трудно установить, когда в нашем языке образовалось словосочетание «капризная техника». Если понимать это выражение буквально, то очевидна его абсурдность, ибо что вообще означает «капризная»? Каприз — это когда ребенок не хочет манную кашу есть. А то, что с нашей КСТ в процессе эксплуатации сегодня нянчатся сотни ремонтников свидетельствует исключительно о ее недостаточно высоком качестве. Архимедовым рычагом, способным резко улучшить это качество, как мы уже говорили, сможет послужить только тщательно продуманная система испытаний. Чтобы отчетливо представлять, о чем идет речь, обратимся к определению понятия «испытания», которое дает Политехнический словарь:
«ИСПЫТАНИЯ МАШИН — экспериментальное определение конструктивных и эксплуатационных свойств машин для выявления их соответствия техническим требованиям или для опытного изучения процессов, происходящих в машинах. Различают И. м.: лабораторные, заводские, эксплуатационные (промышленные, войсковые), ходовые, летние, дорожные и др. По назначению И. м. могут быть: приемно-сдаточными, контрольными, исследовательскими и др. Особое внимание при И. м. уделяется испытаниям на надежность. Общими для всех отраслей машиностроения являются И. м. новых конструкций, проводимые на моделях или натурных образцах (натурные испытания), И. м. серийного производства, научно-исследовательские И. м.»
Определение приводится полностью специально для того, чтобы было видно — в нем нет ни слова о том, что в ходе испытаний должны устраняться последствия забывчивости или невнимательности разработчиков (о чем говорилось в нашем предыдущем материале). А вот надежности действительно уделяется особое внимание, потому что это прежде всего экономический фактор. Экономика здесь определяется таким показателем, как «гарантийный срок» — реальным воплощением в жизнь формулы «время — деньги». Понятие «гарантийный срок» имеет два значения: во-первых, это срок, в течение которого покупатель может предъявить претензии поставщику по поводу скрытых недостатков продукции. Во-вторых — срок, в течение которого изготовитель обеспечивает стабильность качеств, показателей изделия.
О первом значении понятия потребитель предпочел бы никогда не знать. Его больше интересует второе значение, т. е. чтобы аппарат работал и с ним не было никаких проблем. Но если взять первое и второе значения в совокупности, то станет ясно, что при здоровом состоянии экономики и потребителю, и поставщику выгоднее, если гарантийный срок будет длиннее. (Естественно, это не те один — два года, которые сейчас берутся с потолка). Чтобы этого добиться, необходимо жестче контролировать как качество разработки, так и качество промышленного производства. И сегодня уже никто не станет оспаривать то, что мнимая экономия на испытаниях обходится потом во много раз дороже. Но чтобы не впасть в академизм, утверждая это, приведем мнения людей, являющихся бесспорными авторитетами в обсуждаемом вопросе.
Директора завода «Москинап» А. Г. Полываный: «Одним из главных этапов создания новой кинотехники, повышения ее качества и надежности в эксплуатации является проведение испытаний первых опытных образцов. Только результаты испытаний могут подтвердить правильность теоретических, конструкторских и технологических решений, и только они могут дать право на существование вновь разработанного кинотехнического оборудования. Однако традиционно установившаяся схема («порядок») проведения НИОКР и завершающей ее фазы испытания в значительной мере не достигает цели. Например, разработанные Московским конструкторским бюро киноаппаратуры (МКБК) программы приемочных испытаний на киносъемочный аппарат (КСА) 9КСН-2М и 7КСР, штативы 6ШКС и 7ШКС не отражают полного объема испытаний, предусмотренных ГОСТ 2.106-68 и ГОСТ 15001-73.
(А. П. Барсуков: Характерно, что именно по поводу штативов 6ШКС и 7ШКС представитель киностудии «Центрнаучфильм», если помните, выражал сомнение по поводу того, каковы они окажутся в серийном производстве. Это еще раз свидетельствует о необходимости комплексного подхода к проблеме).
Не конкретизируются и не определяются показатели качества и надежности, не указываются методы и проверяемые параметры на этапах испытаний. Не введены в практику испытания на ресурс и на отказ, с последующим анализом технического состояния изделия. Повышение надежности КСТ в эксплуатации требует в кратчайший срок создать непосредственно в МКБК испытательную базу и оснастить ее современным оборудованием и контрольными приборами, внести в нормативно-техническую документацию (НТД) дополнительные требования по отработке опытных образцов и серийно выпускаемых изделий. Недостаточность изначальных требований в НТД и выполнения их, подтвержденная испытаниями, образует трудности выпуска заводом серийных изделий. Как правило, изготовление первой промышленной серии (ППС) выявляет множество конструкторских ошибок, на исправление которых требуются дополнительные расходы. При этом завод оказывается в трудном положении с выполнением договорных поставок и плана товарной продукции.»
Товарная продукция — это КСТ, покупаемая потребителем, и у потребителя, естественно, тоже есть собственное мнение относительно испытаний техники, с которой приходится работать (конечно, под соответствующим углом зрения). Вот что сказал исполняющий обязанности начальника цеха съемочной техники (ЦСТ) киностудии «Центрнаучфильм» В. А. Пирогов:
«Различают два типа замечаний по испытаниям опытных образцов. К первому типу можно отнести явные недочеты, связанные с незнанием технологических нюансов эксплуатации, с невнимательным отношением к антропологическим и психофизическим характеристикам человека, с необоснованными и непроверенными техническими решениями. Например, при испытании покадрового сетевого привода, разработанного МКБК, один из замеченных недостатков был наиболее характерным. В ТЗ был занесен пункт о необходимости ручного проворота привода. Конструкторы выполнили этот пункт, но вместе с механизмом КСА прокручивался и многоступенчатый редуктор электродвигателя, и при зарядке лентопротяжного тракта аппарата на ручке не чувствовалось сопротивление межперфорационной перемычки, что не только не обеспечивало сохранность кинопленки, но и сильно раздражало кинооператора перед кропотливой, обычно дорогостоящей покадровой съемкой. Всех этих недочетов избежать нельзя — они закономерны. Без приобретения опыта, без испытаний множества технических решений, без накопления методик технологии изготовления нельзя и предположить, что будет создано нечто удачное. Поэтому «провалы» массового внедрения целой серии КСА закономерны. Вспомним базовые модели КСА, освоенные заводом «Москинап» в 80-е годы: ЗКСР, 4КСР, 5КСН, 9КСН, к сожалению, многие из них уже имеют приставку «2М», т. е. почти ежегодно осваивалась новая модель. Естественно, это сказалось на конструкторском и технологическом качестве. На технологическом — потому что завод «трясло» от ежегодно внедряемых моделей. На конструкторском — потому что конструкторам приходилось «реанимировать» уже неперспективные на данном этапе модели. Например, объектив 350ПФ16Э разрабатывали к уже снятому с производства аппарату ЗКСР-М и распределяли на киностудии, которые не имели этих аппаратов. Его электрическая схема соединялась с уже появившимся КСА 5КСН, но конфигурация хвостовой части ОПФ не позволяла его монтировать, что было обусловлено разным расположением обтюраторов этих моделей. Киностудии с помощью умельцев и рационализаторов использовали этот объектив на других типах КСА, но с рядом ограничений, снизивших коэффициент его использования. Но не все так мрачно. На «мертворожденных» моделях проверялись технические решения, что-то отвергалось, что-то использовалось (зубчато-ременные передачи, например), отрабатывалась технология. Характерный пример по уровню шума КСА 5КСН, 9КСН: в ППС менее материалоемкий 9КСН имел такой же уровень шума, как и 5КСН, так как его выпускали позднее по освоенной заводом технологии. Если к концу 70-х годов был начат массовый выпуск модернизированного ручного КСА, основные принципы которого были заложены в конце 40-х годов, а о возможности создания синхронных КСА нового поколения мы знали лишь на примере зарубежных фирм, то к концу 80-х годов имелся достаточный запас конструкторских и технологических решений, большой опыт создания КСА от первой линии на ватмане в КБ до опыта внедрения на киностудиях. Если учесть все наши ошибки, то в ближайшие несколько лет может произойти качественный скачок в производстве КСТ.
Ко второму типу замечаний относятся нереализованные возможности, дополнительные функции (помимо указанных в ТЗ), заложенные в любой новой перспективной конструкции. Это отчетливо проявилось после испытаний КСА 7КСР — дальнейшая работа по реализации заложенных в КСА основных идей не «выливается» в прибавление буквы «М» к названию, а идет в направлении создания новых КСА, удовлетворяющих разнообразным запросам потребителей — киностудий (при большой степени унификации). Сейчас на базе КСА 7КСР создается новая линейка — это КСА 15КСР и 11КСР.
Непосредственно об испытаниях. Макетную партию надо выпускать в количестве n + 1, где n — число макетов, необходимое для достаточно быстрых параллельных испытаний («+1» — один макет, который с момента выпуска будет испытываться на надежность по полной программе с обкаткой на вибростендах в условиях повышенной влажности и т. п.— до этапа разрушения образца). Чем отличаются испытания стендовые от реальных, на съемочной площадке? Возьмем влажность: одно дело «химически чистая влажность», а совсем другое — влажность морской воды, имеющей различный химический состав. То есть, если с одной стороны, нельзя однозначно смоделировать условия реальных съемок, то с другой — нельзя требовать методических лабораторных испытаний от киностудий.
Испытания опытных образцов не должны также рассматриваться отдельно от того обстоятельства, что техника кинопроизводства развивается в условиях диктата производителя («Москинап» — КСТ, Одесский «Кинап» — монтажные столы, а оптику выпускает ЛОМО — организация, вообще не входящая в систему Госкино). Попытки конкуренции отдельных кооперативов, на мой взгляд, нельзя даже серьезно рассматривать. Поэтому нужно принять экстренные меры для создания диктата потребителя в фильмопроизводстве. На этапе испытаний опытных образцов это может .выглядеть так. Необходимо иметь программу испытаний с участием не менее четырех киностудий, которые испытывают опытный образец по полной программе (срок нахождения образца на студии — не менее одного месяца), при этом надо провести информативные демонстрирования на других студиях. Со всех киностудий после испытаний собираются отзывы следующего содержания: общая оценка образца; требуемые изменения конструкции; пожелания по изменению конструкции, вопросы аксессуаров, перспективы развития; отзыв о технической документации.
После окончания испытаний и сбора отзывов должно происходить общее обсуждение, к началу которого разработчик должен иметь обоснованные ответы на каждый пункт отзывов киностудий. Одну из киностудий можно сделать базовой с правом «вето» в случае возникновения разногласий по предложенным изменениям в опытном образце. После положительного решения по опытному образцу он передается изготовителю. Все дальнейшие изменения, вносящие любые отличия между опытным образцом и серийной продукцией (замена материалов, изменения в документации, комплектации и т. д.) должны в обязательном порядке в письменном виде согласовываться со всеми
киностудиями, на которых происходили испытания. Несколько замечаний, касающихся испытаний — в них обычно не отражаются вопросы надежности и ее ресурса, разработки регламента профилактики и ремонтопригодности конструкции, существует боязнь открыто заявить о побочных явлениях, тормозящих ее внедрение, но в общем не относящихся к оценке непосредственно конструкции.
Об этапе оценки конструкции. Характерная ошибка этого этапа — определенная элитарность и некоторая некомпетентность круга лиц, определяющих дальнейшую судьбу изделия. Я ни в коей мере не отрицаю необходимости и присутствия кинооператора в течение всего периода разработки и внедрения КСТ, но почему именно оператор, обычно не имеющий высшего технического образования, у нас имеет моральное право судить не только о потребительских свойствах конструкции, но и навязывать технические решения, при этом не неся никакой ответственности за конечный результат?
Комиссия по испытаниям опытных образцов должна быть постоянной и действовать от ТЗ до ППС. В нее должны входить следующие представители: от администрации студий (на уровне главного инженера), от цехов-эксплуатационников, от творческих профессий, от разработчиков, от потенциальных изготовителей, от ПТУ Госкино СССР. Возможно, ход работы комиссии будет освещаться на страницах журнала (естественно, с соблюдением мер предосторожности от нежелательной утечки информации).
Маленький психологический момент. Поставьте себя на место солидного, маститого кинооператора, который уже устал от бесконечной беготни за дефицитной аппаратурой, от забот по изготовлению всевозможных приспособлений, но работающего в мощной группе, которая способна через руководство «выбить» последние модели КСА «Аррифлекс БЛ», объектива «Кук-Варотал», осветительного прибора «Кобальт», захтлеровского штатива, магнитофона «Награ» и т. п.— т. е. у вас есть все для нормальной работы. Исходя из каких соображений вы будете тратить свои нервы на проблемы отечественной техники? А ведь именно вас в первую очередь будут спрашивать: «Нужен ли советский «Аррифлекс»? Ваша первая реакция: «Да куда нам!» и махнете рукой. У вас заведомо отрицательная реакция на любую отечественную конструкцию, не говоря уже о трезвой оценке перспективности модели.»
В связи с вышеизложенным представляют интерес предложения по испытаниям опытных образцов КСТ, высказанные главным инженером киностудии «Киевнаучфильм» А. И. Глазманом, главным конструктором Московского конструкторского бюро киноаппаратуры В. Ф. Гордеевым и кинооператорами Центральной студии документальных фильмов В. В. Доброницким и С. И. Кондаковым.
А. И. ГЛАЗМАН
Одним из основных этапов постановки на производство новой киноаппаратуры, в значительной степени определяющим ее качество, является этап приемочных испытаний опытных образцов.
Такие испытания можно организовать в системе Госкино СССР по одному из двух вариантов: децентрализованное или централизованное. Опыт многих прошедших лет был построен на децентрализованной основе.
■ Децентрализованный вариант
1. Приказом Госкино СССР на основании рекомендации Техсовета определяются базовые организации (НИКФИ, киностудии или др.), которым поручается провести указанные испытания по отдельным видам кинотехники (киносъемочной, звукотехнической и т. д.). Критериями выбора базовых организаций могут (должны) служить:
□ техническая оснащенность;
□ уровень компетентности ИТР;
□ заинтересованность в технике отечественного производства;
□ жанровая направленность фильмопроизводства (для киностудий). (Так, «Киевнаучфильм» может взять на себя обязанности по испытанию техники для специальных и мультипликационных съемок) .
2. В календарных планах и сметах на разработку и постановку на производство новых изделий должны быть предусмотрены:
□ время на объем испытаний;
□ централизованные средства на оплату хотя бы части затрат на планируемые испытания, а при хозрасчете — все затраты;
□ сумма премии испытателям (определенный процент от суммы премии разработчиков).-
3. Разработка специалистами НИКФИ вместе с работниками промышленности и потребителями типовых (по видам техники) методологических рекомендаций о порядке организации, объеме и методах проведения испытаний.
Этот документ вместе с приказом Госкино СССР (пункт 1) рассылается соответствующим базовым организациям.
4. Госкино СССР в приоритетном порядке обеспечивает базовые организации необходимой измерительной аппаратурой в соответствии с типовыми рекомендациями.
5. Накануне планируемого года Госкино СССР рассылает базовым организациям календарный план предстоящих у них испытаний, приказ о приемочной комиссии, а также другие показатели, указанные в пункте 2 (второй и третий).
6. Разработчик (изготовитель) опытного образца вместе с изделием направляет в базовую организацию ТЗ на разработку и договор смету — гарантию на оплату расходов по испытанию.
7. Базовая организация на испытание каждого образца новой техники издает приказ, согласно которому назначается внутренняя комиссия и устанавливаются сроки выполнения работы.
В состав комиссии, кроме технических специалистов, при испытании киносъемочной и звукотехнической аппаратуры должны входить кинооператоры или звукооператоры, рекомендованные соответственно профессиональными гильдиями Союза кинематографистов (Бюро гильдии на данной студии).
8. Базовая организация обеспечивает процесс испытаний необходимыми техническими средствами и материалами.
9. Результаты испытаний оформляются актом (отчетом) и представляются ведомственной приемочной комиссии, в составе которой, кроме представителей Госкино, должны быть и представители других организаций (киностудий).
10. Опытный образец, прошедший испытания на киностудии, желательно оставить (если необходимо, доведенный) на той же студии, чтобы иметь возможность сравнивать характеристики серийного изделия с опытным и таким образом устанавливать причины их различия.
11. Базовая организация несет ответственность за полноту и качество проведенных испытаний и выденное ею заключение на опытный образец перед Госкино СССР и творческой общественностью.
■ Централизованный вариант (по нему у нас опыта нет)
1. Приказом Госкино СССР создается Центр по испытаниям опытных образцов кинотехники.
2. Центр состоит из двух-трех штатных работников и представителей НИКФИ, Кинотехпрома, Совета по технике Союза кинематографистов (СК) СССР и ведущих киностудий.
3. Работа Центра осуществляется на технической базе НИКФИ и киностудии «Мосфильм».
4. Материальное обеспечение испытаний проводится за счет смет на разработку изделий.
5. Штатные работники Центра кроме организации испытаний систематически собирают и анализируют информацию о изобретательской деятельности на объектах отрасли для внесения рекомендаций разработчикам, промышленности до начала разработок и при испытании опытных образцов.
■ Эксплуатационные испытания
1. Изделия ППС подлежат эксплуатационным испытаниям на различных киностудиях, в том числе один экземпляр должен поступать на базовую студию.
2. Киностудии, получившие изделия ППС, должны одновременно получать соответствующие методологические рекомендации по организации эксплуатационных испытаний и в итоге обязаны информировать завод-изготовитель о результатах этих испытаний.
3. Окончательное решение о поставке изделия на производство принимается на основании обобщения результатов всех испытаний: приемочных и эксплуатационных.
В. Ф. ГОРДЕЕВ
Испытание опытных образцов — важнейший этап работ по совершенствованию техники, поскольку ошибки, допущенные на этом этапе, приводят к ошибочности принимаемых затем решений о производстве нового изделия, к значительным потерям при изготовлении и эксплуатации. Это представляет особую опасность по отношению к изделиям операторской техники, непосредственно влияющим на творческий процесс съемки фильмов и требующих значительных временных и материальных затрат на освоение в промышленном производстве.
Поэтому основной целью проводимых испытаний образцов новой техники является объективная оценка показателей качества созданного изделия, оценка ожидаемой эффективности при будущем внедрении его в производство и эксплуатацию.
Действующая в настоящее время система проведения испытаний опытных образцов операторской техники осуществляется по традиционной схеме (лабораторные испытания в КБ или НИКФИ, затем экспериментальные испытания на киностудии) при практическом отсутствии стимулирующих факторов и даже без необходимой формализации обязанностей и ответственности каждого из участников этих испытаний.
Такая система может приводить к потерям качества испытаний, поскольку в этой схеме отсутствует главное звено — организация, ответственная за конечный результат; не только ответственная, но и заинтересованная в полноте проводимых испытаний и объективности выносимых оценок, располагающая требуемыми полномочиями и возможностями для достижения конечного результата.
Ошибочно было бы рассчитывать на объективность разработчика при проведении испытаний, так как в сегодняшних условиях он заинтересован только в положительной оценке нового изделия при всех обстоятельствах. Киностудия также не может взять на себя головные функции из-за отсутствия необходимых условий для всесторонних испытаний и действенных факторов, которые заставляют выполнять эту сложную миссию в полном объеме.
Естественно, что в настоящее время наибольшей объективности следует ожидать от испытаний, проводимых заказчиком данного изделия, т. е. организацией (или ведомством), определившей основные задачи для разработчика и финансирующей разработку ради обеспечения интересов потребителя.
Только в будущем по мере развития финансовой самостоятельности организаций, осуществляющих разработку, когда новое изделие можно будет создавать по инициативе и с финансовым обеспечением разработчика, а не по требованию заказчика, испытания опытных образцов приобретут требуемые для разработчика стимулы; это исключит необходимость контроля достоверности проводимых испытаний со стороны заказчика и потребителя.
Наиболее целесообразным решением настоящей задачи для изделий операторской техники, очевидно, является создание Отраслевого испытательного центра. Такой центр можно организовать при НИКФИ или при одной из центральных киностудий как хозрасчетное подразделение, подотчетное Госкино СССР или кинематографической общественности .в лице соответствующего органа СК СССР.
Этот Центр должен располагать квалифицированными инженерами и другими специалистами, имеющими опыт практической эксплуатации операторской техники. В составе испытателей обязательно будут представлены основные виды специальностей из студийного персонала, эксплуатирующего и обслуживающего операторскую технику (например, кинооператор, ассистент, механик) для всесторонней оценки испытываемого изделия.
Испытатели перед началом работы должны под руководством разработчика подробно ознакомиться с особенностями поступающего к ним изделия, а также тщательно изучить условия и специфику технологических приемов и процессов, для обеспечения которых предназначается испытываемое изделие.
Целесообразно к испытаниям сложных и особо ответственных изделий (например, КСА) привлекать дублирующий состав испытателей, что позволит уплотнить время за счет введения дополнительной рабочей смены при испытаниях и снизить вероятность субъективизма при итоговой оценке изделия. Для этого нет необходимости иметь в Центре постоянный увеличенный состав сотрудников. К испытаниям могут привлекаться в установленном порядке опытные специалисты из киностудий, полномочия которых в качестве испытателей (профессиональная компетентность и объективность) подтверждены рекомендациями киностудий или СК СССР.
Испытания должны проводиться по программе, согласованной с разработчиком изделия и основным потребителем. Нежелательно совмещать испытания с рабочими съемками при производстве плановых картин, так как это может привести к потерям основных целей испытаний.
Организационные формы испытаний новой техники могут быть различными, но при этом обязательно должны соблюдаться условия, гарантирующие компетентность, объективность и ответственность органа, осуществляющего эти испытания.
При испытаниях опытных образцов не следует опасаться некоторого увеличения финансовых затрат, поскольку такие затраты позволят избежать значительно больших экономических, временных и моральных потерь на последующих стадиях производства и эксплуатации кинотехники.
В. В. ДОБРОНИЦКИЙ
Практика создания в нашей стране новой КСТ показала, что даже самые компетентные приемочные комиссии не могут определить судьбу очередного образца, спроектированного в КБ.
За примерами далеко ходить не надо — 5КСН легкий (по сравнению с предыдущей «Дружбой») синхронный аппарат был рекомендован к серийному производству, но так и не был признан на киностудиях. Большие надежды подавал ЗКСР, но сложная конструкция этого аппарата не позволила заводу освоить его производство на необходимом уровне качества. А вот КР1М не был рекомендован к производству, однако изготовленные образцы показали высокую надежность и уже не один год эксплуатируются на студии наравне с «Аррифлексами»... Думается, что такие ошибки мы допускать не вправе, и во многом здесь может помочь новый подход к испытаниям опытных образцов.
Весь цикл проверки можно разбить на три этапа:
□ лабораторные испытания в КБ;
□ производственные испытания на студиях;
□ ресурсные испытания в КБ.
Результаты, полученные в ходе этих работ, должны фиксироваться в журнале, ни одна мелочь, ни отказ, появление брака не должны остаться незамеченными.
Особое внимание следует обратить на отношение к работе исполнителей. Не секрет, что после передачи аппарата на киностудии, обнаруживается масса неустраненных дефектов, которые должны быть выявлены еще на стадии лабораторных испытаний. Здесь необходима разработка точных всеобъемлющих программ каждого этапа испытаний и заинтересованность всех, кто непосредственно их проводит.
Заглядывая в недалекое будущее и учитывая хозрасчетные отнощения, реальным становится заключение договоров на проведение испытаний на киностудиях с конкретными лицами, с соответствующей оплатой и ответственностью исполнителей. Кто же должен участвовать в этих испытаниях. Безусловно, главная фигура там — кинооператор. Маленькое сравнение: в «Аэрофлоте» много первоклассных пилотов, ежедневно перевозящих тысячи людей, однако летчики-испытатели — это особая профессия! Нечто подобное и в кино.
Далеко не каждый оператор способен грамотно оценить только что родившийся КСА или объектив. Техническая грамотность, кругозор, объективность, возможность широко мыслить, обобщать и анализировать, одним словом профессионализм, интуиция, компетентность — вот неполный перечень качеств, необходимых оператору-испытателю! На киностудиях таких не много и наша задача привлекать их к этой работе.
Кроме оператора в испытаниях на студии участвуют представитель КБ, начальник ЦСТ, ассистент оператора или супертехник. Ремонтопригодность изделия должны оценивать мастера ЦСТ.
Помимо предложенной КБ программы, кинооператор должен иметь возможность провести весь круг проверок работоспособности КСА в различных условиях, которые кажутся ему необходимыми. При этом обязательна работа в условиях реальных съемок фильмов разной тематики. Желательна работа с КСА других операторов, но окончательные выводы и рекомендации должны делать непосредственные участники испытаний.
Процесс испытаний длительный, не менее полугода, и то при условии обеспечения всевозможных их вариантов. Необходимо выделять на эти цели достаточное количество кинопленки разных типов, в том числе и импортной. После завершения производственных испытаний составляется акт с учетом всех выявленных замечаний.
Испытания на ресурс надежности фактически начинаются со дня лабораторных испытаний, а их наиболее активная фаза — после завершения производственных испытаний на киностудии. Цель их — определить периодичность регламентных работ, их объем, необходимость замены узлов и т. п. Эта проверка идет до полного износа механизма. КСА проверяется не только в обычном режиме, но и в режимах повышенных нагрузок, низких температур и т. п. Программа этих испытаний должна согласовываться со студией и должна быть приближена к условиям нормальной и экстремальной эксплуатации.
В последние годы НИКФИ недостаточно активно участвовал в разработках новой аппаратуры, в том числе и в ее испытаниях. Думается, что активная помощь сотрудников института в этой работе была бы полезна, но основа ее должна быть деловой, а не очередным бюрократическим барьером.
Самое главное в организации работ по испытаниям новой техники — это самостоятельность заказчика и изготовителя (разработчика), взаимная заинтересованность в скорейшем и качественном выполнении своих обязательств.
С. И.КОНДАКОВ
Испытания КСА, на мой взгляд, один из существенных моментов создания новой техники. Но исходя из реального состояния дел, можно сказать, что испытания — один из слабых моментов этого процесса. Известно, что никто из проводящих испытания не несет никакой реальной ответственности за качество работы и не имеет никакой реальной экономической заинтересованности в нем. Как правило, конструкторы оторваны от ежедневного хода испытаний (особенно когда киностудия и КБ находятся в разных городах). Кардинально не отработан ход испытаний. Действительно, нельзя же в условиях кинохроники провести такую работу на высоком уровне, основываясь на достаточно мрачном своде инструкций.
Мне кажется, что можно предложить такой вариант работы. Для проведения испытаний создается группа из трех человек. В нее входят: кинооператор высокого класса, ответственный из группы разработчиков и начальник ЦСТ киностудии. С указанной группой испытателей КБ заключает договор. С этого момента появляется круг людей, персонально ответственных за работу. Договор является основным документом для проведения испытаний. В него закладываются сроки, порядок, обязанности сторон, условия оплаты. Поскольку испытания — дело ответственное (от них во многом зависит дальнейшая судьба аппаратуры), то и оплачиваться такая работа должна соразмерно заработкам участников.
Попытаюсь перечислить пункты, которые необходимо включить в договор между КБ и группой испытателей КСА (не указывая очевидные положения):
□ при определении сроков испытаний обязательно предусмотреть работу с аппаратурой в зимний период. Включить в климатические испытания съемки после контрольных выдержек при предельно допустимых положительных и отрицательных температурах и максимальной влажности;
□ проводить всесторонние заактированные обследования КСА на разных этапах испытаний;
□ на любой отказ аппарата в ходе испытаний составлять обязательный акт с приложением, в котором необходимо указать причины отказа;
□ отказ КСА влечет за собой автоматическое увеличение сроков испытаний;
□ испытывать необходимо как минимум два аппарата одновременно. Соответственно должны работать две группы испытателей;
□ КСА не может считаться прошедшим испытания, если какая-либо его конструктивная часть или комплектующая деталь не прошли испытаний в полном объеме или не выдержали испытаний;
□ если в ходе испытаний конструкция аппарата или его комплектующих деталей претерпевают изменения, то измененные части должны пройти испытания вместе с КСА в полном объеме;
□ качество покрытия аппарата необходимо оценивать в конце испытаний как их составную часть;
□ без подписи всех членов группы испытателей в акте об окончании испытаний КСА не может быть принят к производству.
После знакомства с предложениями кинооператоров по проведению испытаний могут показаться излишне резкими высказывания В. А. Пирогова в адрес представителей этой профессии в свете рассматриваемого вопроса. С одной стороны, эти слова обусловлены, безусловно, горьким опытом, но с другой — именно кинооператор решает в первую очередь, насколько удачной получается выпускаемая для киносъемок техника. Налицо очередное противоречие, не устранив которое нельзя плодотворно работать. И здесь весьма прогрессивную роль может сыграть созданная Гильдия кинотехников как единственная организация, которая хотя бы по формальным признакам приравнена к многочисленным Гильдиям творческих работников. В случае же, если организаторы Гильдии кинотехников окажутся способными придать ее деятельности именно творческий характер, то вместо традиционной пропасти между творческими и техническими работниками мы наконец-то увидим плоды живой работы талантливых и знающих свое дело единомышленников. Только в этом случае проблема проведения испытаний КСТ перестанет существовать.
Конечно, все мнения, которые удалось выслушать по поводу испытаний было бы сложно поместить на страницы журнала, но сосредоточить внимание на наиболее важных соображениях можно. Например, приходилось слышать о том, что приемочные испытания можно организовать подобно тому, как это сделано в оборонной промышленности, т. е. когда аппарат работает в форсированном режиме, позволяющем выявить наиболее ненадежные и быстроизнашивающиеся уэлы.Трудно сказать, как принимали бы КСА там — у них наработаны свои критерии. При изготовлении изделий, работающих в космосе, идет борьба за «девятки». Скажем, если при изготовлении какой-то детали достигнута надежность 99,99 %, это значит, что из 10000 таких деталей выходит из строя только одна. Для космоса это плохо. Для космоса хорошо, когда имеется один отказ на 10 млн. деталей, т. е. надежность — 99,99999 %. То сырье, элементная база и оборудование, которыми обеспечиваются предприятия кинопромышленности в целом, в этом отношении поставили бы будущий испытательный центр в весьма щекотливое положение. Надо всерьез задуматься над тем, чтобы снабжение кинопромышленности находилось на том самом «уровне мировых стандартов», которого постоянно требуют от создателей КСТ. И не последнюю роль в этом сыграло бы преодоление межведомственных барьеров. Для Госкино СССР договориться с другими ведомствами по поводу поставок подчас бывает очень сложно. И тем более обидно, когда встречаешь нежелание помочь в своей собственной системе. Так было и при подготовке этого во многом трудного материала.
Для пользы дела было важно, чтобы высказывания специалистов были независимыми друг от друга, и все с этим согласились. Кроме и. о. заведующего лабораторией киносъемочной техники НИКФИ А. В. Нисского, к которому мы тоже обратились и который поставил условие — даст материал только после того, как ознакомится с позицией своих коллег. Что ж, классика может судить только классик, поэтому вспомним замечание В. Г. Белинского В. П. Боткину: «Ты говоришь, что стихи не обязаны выражать дух журнала, а я говорю: в таком случае и журнал не обязан печатать стихов». А. П.БАРСУКОВ, журнал "ТКТ", № 5, 1989 г. (
