Длительное время работая медицинским психологом я периодически сталкиваюсь с различными феноменами, когда психика человека неожиданно, без видимых внешних причин дает сбой, способствуя возникновению искаженного восприятия реальности, в том числе формированию зрительных иллюзий.
            В своей будущей докторской я надеюсь доступно осветить некоторые парадоксальные ситуации, вызываемые подобными нарушениями. Но это в будущем и это все работа – работа с пациентами, психика которых пострадала в результате воздействия тех или иных психоактивных веществ. Это давно кажется обыденным и привычным.
            Другое дело, когда сталкиваешься с такими ситуациями в быту, особенно в государственных учреждениях, в которых решаются вопросы благополучия и судьбы человека.
            Недавно в Кировском районном суде города Астрахань рассматривалось дело по моему иску к ОАО «Сбербанк России». Вопрос касается наследства моего отца и об этом деле, вероятно, я расскажу чуть позже.
            А пока – всего лишь небольшая деталь, маленький эпизод из этого странного дела.
            Первое судебное заседание прошло быстро и было перенесено из-за неявки представителя Сбербанка. На второе заседание пришел ничем не примечательный мужчина, средних лет. Он протянул судье Шамшутдиновой Галие Кадыровне доверенность, после чего она допустила его к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика.
            Мужчина выступил от имени ОАО «Сбербанк России», приведя малоубедительные и неясные доводы. Судья, благосклонно выслушав его, в иске мне отказала и вынесла решение, в основу которого положила аргументы этого так называемого представителя Сбербанка.
            Позже, знакомясь с материалами дела, листая и копируя документы, я обнаружил, что доверенность представителю Сбербанка была выдана на имя некоей Нины Константиновны.
            Однако мужчина, появившийся в суде, называл себя Дмитрий Эрнестович и это все-таки был мужчина, по крайней мере, на первый взгляд. Это может подтвердить представлявший мои интересы юрист, который ко всему прочему успешный спортсмен с хорошей реакцией, с отличным зрением и адекватным восприятием.
            Непроизвольно вспоминается легендарный гипнотизер Вольф Мессинг, который, как рассказывают, мог протянуть кассиру банка чистый лист бумаги и получить взамен крупную сумму денег, или показав контролеру вместо билета конфетный фантик, проехать на поезде бесплатно.
            Как же можно было принять доверенность, выписанную на чужое, да еще и женское имя, а фактически – допустить к участию в судебном деле человека без подтверждающего его полномочия документа, принять его доводы во внимание и вписать эти доводы в решение суда, вынесенное именем Российской Федерации?
            Произошло ли в данном случае внушение или самовнушение, сказать не берусь. Но согласитесь, произошедшее сильно напоминает эксперименты Мессинга.
            В этой связи актуальным становится вопрос о том, насколько психика наших судей защищена от воздействий недобросовестных гипнотизеров и разного рода харизматичных хищников со способностью к внушению? Полагаю, что не защищена никак!
            Во всяком случае, я не слышал о том, что проводятся какие-либо профилактические занятия по защите от психического воздействия на суд, что есть методы подготовки судей, позволяющие сопротивляться подавлению их воли извне и избегать чуждых несанкционированных воздействий.
            Не нашел никакой информации и том проводятся ли тесты для работников судов на выявление их подверженности гипнотическому внушению. А в принципе они не помешали бы. Особенно, если судьи работают не первый десяток лет, как судья Кировского районного суда города Астрахань Шамшутдинова Галия Кадыровна.
            Что касается юридической стороны произошедшего, то решение суда сейчас обжалуется. Надеюсь, что оно подлежит отмене учитывая, что вынесено было с нарушениями норм процессуального права. В частности, невзирая на п.1 ст. 53 ГПК РФ «Оформление полномочий представителя», судья Кировского районного суда г. Астрахань Шамшутдинова Г.К. допустила к участию в рассмотрении гражданского дела, в качестве представителя ответчика, гражданина не предъявившего суду документ, удостоверяющий его статус законного представителя ответчика (доверенность, оформленную в соответствии с законом).
            Выходит, что законный представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, т.е. дело рассмотрено в отсутствии ответчика. При этом, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика истец, то есть я, не соглашался.
            Кировский районный суд, в нарушении ст.167 ГПК РФ «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» рассмотрел материалы и принял доводы гражданина без доверенности, как доводы законного представителя ответчика. Судья Кировского районного суда г. Астрахань Шамшутдинова Г.К. ошибочно приняла во внимание доводы лица, чье участие в процессе не предусмотрено нормами ГПК РФ, и основала решение суда на доводах гражданина, который не сумел подтвердить соответствующим образом свои полномочия представителя ответчика.
            Был ли это осознанный поступок или в ситуацию вмешались какие-либо непонятные мне факторы – не знаю. Наряду с этим, произошло еще много судебных событий по данному делу, о которых не хочется лишний раз вспоминать. Чем все закончится – неизвестно. Хочется надеяться на лучшее. Хочется надеяться…


Александр Марселин,
медицинский психолог, кандидат психологических наук
(Россия, г. Астрахань)

P.S.: 

02.12.2015. В качестве дополнения к заметке поставил материал, на который непроизвольно натолкнулся в интернете вчера: http://www.liveinternet.ru/users/adam-13/post378385105/

02.12.2015. Нашел еще одну интересную заметку – эта находка, теперь уже проявление любопытства, вызванного найденными в интернете предыдущими материалами… опять про ту же судью, которая вела мое дело: http://www.liveinternet.ru/users/adam-13/post378423204/

03.12.2015. И еще одно дополнение к этой статье. Нашел свежую публикацию блогера, в которой снова фигурирует та же судья, что вела мое дело. Только решение здесь жестче – не отказ в иске к «уважаемой», властной организации, а принудительное направление в психбольницу и к тому же не простого человека, а известного оппозиционера, одновременно являющегося представителем нашего губернатора. Довыступалась?

Становится тревожно после знакомства с описанными здесь действиями судьи и наблюдаемых в обществе тенденций (так ведь любого могут в психушку запереть… снова возвращаемся в далекое прошлое?). С другой стороны, как-то даже любопытно, что судье, профессионально работающей с «политическими» дали и ведение моего до сих пор таинственного для меня дела. Непроизвольно вспоминается сценка, когда я произнес во время заседания, что «в суде первый раз» – внимательный, пристальный взгляд судьи Шамшутдиновой Г.К. и ее пожелание – «дай бог, чтобы в последний». 

Ссылка на описание сюжета о том, как в наши дни могут проведя в закрытом режиме судебное заседание, запереть в психушку представителя губернатора: http://www.liveinternet.ru/users/adam-13/post378463124/