17-я книга «Плоского мира», 5-я – о волшебнике-недоучке Ринсвинде.

Анк-Морпоркский Незримый университет посылает в Агатовую империю Великого Волшебника. Невероятную честь для исполнения опасной для жизни и здоровья миссии предоставили бедолаге Ринсвинду, жизненная философия которого сводится к счастью у тихого мирного очага.

— Но ведь есть великие дела, за которые стоит отдать жизнь.
— Нет, нет таких дел! Потому что жизнь у тебя одна, а великих дел — как собак нерезаных.
— О боги, да как же можно жить с такой философией?
— Долго!

Конечно, Ринсвинд не хочет отправляться в путь. Но такова уж его несчастная судьба – оказываться в самой гуще невероятных событий.

– Удача — мое второе имя, – буркнул Ринсвинд. – А первое, кстати, «Не».

Агатовая империя находится на Противовесном континенте. Волшебникам Анк-Морпорка известно о ней немного. Зато глазами варваров она удивительно напоминает наш Китай, историю и политику которого, кстати, пародирует вся книга:

— Странная, проклятая страна, — произнес он. — Ты слышал, что империю окружает стена?
— Чтобы... э-э... не могли войти... эти, гм, варвары?..
— О да, очень мудрый способ защиты, — саркастически усмехнулся Коэн. — Вроде как приезжаем мы туда, смотрим: ба! — да тут двадцатифутовая стена, поедем-ка мы лучше обратно подобру-поздорову, ну и что, что три тысячи миль, все равно лучше убраться, чем взять и наделать лестниц из сосны, которая тут на каждом углу растет. Нет! Стенку они построили для того, чтобы никто не мог выйти!

В Агатовой империи Ринсвинда, м-м-м-м, ну можно сказать, поджидает непобедимая, но слишком интеллигентная для активных боевых действий Красная Армия, которая вознамерилась свергнуть императора. Лидер Красной Армии с полувзгляда понимает, какой из Ринсвинда волшебник, но всё равно не прочь использовать его в своих целях в роли боевого красного знамени.

— Все крестьяне верят в неминуемое явление Великого Волшебника, — сказала она. — Но, как говорит великий философ Лай Тинь Видль, «ожидая могучего коня, ты способен отыскать копыта даже у муравья».

Одновременно с Ринсвиндом и Красной Армией, против Агатовой империи выступают семеро стариков-варваров (один из которых прикован к инвалидной коляске). Старики назвали себя красиво – «Серебряная Орда». Но они и вправду очень-очень древние.

— Коэн, они все глубокие старики.
— Они сливки варварского сообщества!
— Коэн, они уже сыр.

Люди они необразованные (все, кроме профессора Спасли), некультурные и порой весьма циничные.

— А я однажды съел человека. Во время осады, вот так вот.
— Что, в самом деле съел?
— Не целиком, только ногу.
— Это ужасно!
— Да нет, с горчицей нормально.

Как вы думаете, кто должен победить: три огромных армии или семеро стариков с мечами? Ринсвинд думает, как все нормальные люди. Но, разумеется, в Красной Армии и сами варвары полагают, иначе:

— Когда семеро людей выходят на битву с войском в сто тысяч раз больше, исход может быть только один, — сообщил Двацветок.
— Верно. Я очень рад, что ты это понимаешь.
— Эти семеро победят, — закончил Двацветок. — Они должны победить. Иначе это будет означать, что в нашем мире что-то разладилось.

Ну, кто на самом деле победил и как, вы узнаете из книги, название которой восходит к древнему проклятию: «Чтоб тебе жить в интересные времена».

Сначала у меня чтение не очень заладилось, но потом окунулась, и честно скажу, давненько ничто так не веселило и не вызывало приступы смеха. Даже у самого Пратчетта не в каждой книге встретишь столько остроумных и весёлых шуток.

Имхо, сильно переоценённая книга Кадзуо Исигуры (и уж никак не лучший роман года, хотя, может, 2005-й был для литераторов не слишком плодотворным и выбирать было не из чего?), альтернативная антиутопия, спекулятивная фантастика.

Впору припомнить «не верю» Станиславского. И дело даже не в том, какое социальное извращение вошло в норму в конце 20 века после альтернативных 50-х (собственно, спойлерить не хочется, ибо автор суть дела завуалировал, правда, не очень искусно), а в том, что рассказ-воспоминание, который ведётся от лица тридцатилетней женщины, не выглядит достоверным. Потому что девочки, девушки и женщины, как бы их специфически ни воспитывали, мыслят и чувствуют иначе – видно, что писал мужчина, который примеряет на себя чужую шкурку. Отношения между персонажами тоже ненатуральны, особенно много вопросов вызывает образ Мадам, абсолютно недораскрытый. (Почему она смотрела на героев с отвращением, как на тараканов? Просто по прихоти автора, который хотел напустить тумана и поставить всё с ног на голову?)

Мир опять же уродливо антигуманен, как если бы во 2-ю Мировую победили немцы и исторические сородичи автора. Но и тогда сценарий развития общества строился бы совершенно иначе. Это просто какой-то высосанный из пальца мир, помесь фашизма с демократией.

Конечно, современное состояние общества, которое само по себе можно охарактеризовать как жуткую антиутопию, если глянуть на него взглядом людей не такого уж далёкого прошлого, тоже не особо симпатично и вызывает множество нареканий. Но если уж плодить альтернативные сущности, то с каким-то особым, глубоким, умыслом. А каков он в романе?

Доказать, что люди по природе равны, независимо от происхождения? Сказать, что можно выдумать любое отклонение для геноцида? Напомнить, что сами жертвы геноцида способны принимать модель общества, при которой они – жертвы? Но в этом нет ничего нового, что не было бы жёвано-пережёвано за последние десятилетия. Да и безоговорочное смирение с несправедливостью характерно как раз для восточного менталитета.

Короче, что бы в романе такого гениального критики ни увидели, для меня это прошло стороной. Хоть бы кто утопию для разнообразия сваял…

ЗЫ. А вот фильм по роману мог и ничего получиться - если не от первого лица хотя бы. Надо будет засмотреть, сняли уже.

«10 негритят» (под таким названием роман существует в неохваченной эпидемией политкорректности здоровой части населения Земли) я, конечно, читала прежде, и не раз. Думаю, и вы тоже. Сюжет, во всяком случае, если не по книге, то по фильму Говорухина (самой точной экранизации), знаком каждому: 10 человек под разными предлогами были приглашены на загадочный и пустынный Негритянский остров, где начали после небольшой эмоциональной встряски, последовавшей во время их первого совместного обеда, друг за другом умирать. Роман (в вики жанровая характеристика – детективная новелла) увлекательный, прям жуть, у Кристи он вообще самый популярный, да и она сама считала его своим лучшим произведением. Ещё бы – самое натуральное идеальное убийство, где подозреваются все и все же оказываются жертвами. Не случайно сюжетная основа «негритят» стала корнем для раскидистого дерева детективных книг, фильмов, спектаклей, авторы которых последовательно заимствовали и так или иначе обыгрывали основную идею романа Кристи в своих произведениях.

После первого прочтения так явственно впивается в память разгадка произошедшего, что ничего нового в сюжете самих «негритят» уже не откроешь. Не удалишь ведь воспоминания. (А было бы здорово – стёр из памяти сюжет, а дальше читаешь и наслаждаешься по новой.) Возвращаться к роману я больше не собиралась. Но его начитал Игорь Князев, а это высший пилотаж аудиочтения: десять персонажей, у каждого свой голос и интонации, все паузы на своих местах - и я подумала, что на слух можно будет понять, в чём секрет притягательности романа. А то я в детективах всегда в именах путаюсь, ху из ху, запоминание имён – слабая черта моей памяти. А тут - не придётся мучиться и напрягать извилины, а полностью погрузиться в сюжет.

Так вот что я вам скажу, люди добрые. Кто убийца – очевидно с самых первых страниц. То есть все авторские подсказки направлены практически на одного человека. Мало того, подавляющее большинство гостей острова можно сразу же вычеркнуть в связи с их развёрнутыми флэшбэками и переживаниями по их поводу. Совершенно очевидно, кто убийца. И мотив, и социальные задатки, и возможность совершить преступление, и, главное, замечательное умение владеть вниманием и манипулировать аудиторией. И так же очевидно, кого убийца пытается под эти убийства подвести. Небольшой финт ушами, совершённый Кристи (спойлерить до конца уж не буду на случай, вдруг кто всё же не читал), и доверчивый читатель попадается на крючок… Но если бы до развязки вернулся к некоторым моментам в первых главах, то взять верное направление сумел бы. Хотя бы до финта ушами. А там – раздолье для размышлений.

Язык в романе простой, даже скупой, никаких лишних подробностей, минимализм во всём. Каждая деталь работает на сюжет. Правда, отменная сюжетная логика слабо согласуется с внутренней логикой персонажей, которые зачастую ведут себя не как требует их природа, а по прихоти автора. Но это уверенно перевешивает великолепная интрига. Такие вот у меня впечатления после очередного путешествия на Негритянский остров.

Год назад я столкнулась с удивительным для себя фактом: в группе вполне образованных людей из 10 человек только двое, и то, скорей, понаслышке, знали, кто такой Януш Корчак. Для остальных это имя было мёртвым звуком. Поскольку Корчак - человек, о котором просто необходимо знать – его личность и судьба служат эталонами совести, я подумала, что будет небесполезным рассказать не только о книге, но и об авторе.

Корчак совместил в своей деятельности три самых благородных профессии: педиатра, педагога и детского писателя. Кроме того, он был активным польским общественным деятелем. Когда он всё успевал – мне лично непонятно, он сделал очень-очень многое, в небольшом посте не перечислишь, и во всё, что делал вникал глубоко, отнюдь не по верхам. Люди, которые живут для других, вообще успевают в жизни гораздо больше, чем те, чей круг деятельности ограничивается семьёй и работой. В 1911-м Корчак организовал Дом сирот, которым руководил до самой своей смерти. Но он открывал и затем курировал дистанционно и напрямик и многие другие сиротские учреждения.

Он написал несколько уникальных взрослых книг по педагогике, самая известная из них называется «Как любить детей», и две замечательные книги для ребятишек: «Антося-волшебника» и более знаменитую - «Короля Матиуша I». Они лишь условно детские, потому что взрослые в них находят гораздо больше - то, что дети не способны ещё увидеть и осознать в связи с недостатком опыта. Корчак так и относился к детям – как к взрослым, которые просто ещё не всё понимают и умеют.

«Детей нет — есть люди, но с иным масштабом понятий, иным запасом опыта, иными влечениями, иной игрой чувств…» (Корчак, Как любить ребёнка)

Это мудрые книги, которые можно перечитывать не раз, и каждый раз открывать для себя новое и поражаться их глубине. И они очень личностные, направленные к читательскому уму и душе, помогающие соотнести свою жизнь и совесть с жизнью и душой персонажа.

Повесть «Кайтусь-чародей» (в довоенных изданиях «Антось-волшебник») рассказывает об озорном мальчике, который мечтал стать настоящим чародеем, и это ему со временем удалось. Кипящий энергией юный волшебник-самоучка увлечённо взялся за дело и много чего натворил, чему и сам был не рад. Но будучи в глубине души человеком порядочным, он пытался исправить зло, которое внёс в мир, упорядочить свою волшебную силу. Свалившийся на его плечи груз ответственности не сломал его, но заставил столкнуться с жестокостью взрослого мира и самому рано повзрослеть. Всегда открытый новому опыту, Кайтусь проживает множество жизней внутри своего детства, набирается опыта. А потом он сталкивается уже с настоящим злом и необходимостью спасать близко человека без возможности использовать волшебство.

И тут читателя ждёт полная неожиданность. Не знаю, делал ли кто так ещё из писателей. Некоторые страницы Корчак просто вырубил из текста. Он их не заменил, а пропустил – только написал пояснение для читателей, что страницы удалены по той причине, что они очень напугали одного маленького мальчика из Дома сирот, тому снились кошмары. А когда страницы были удалены, мальчик стал спать спокойно. Это замечательный пример ответственности писателя за своего читателя. Уже в те времена не все понимали, что это такое: писатель всегда, ежеминутно, перед Богом, своей совестью и пострадавшими, отвечает, если его произведения разрушили чужое здоровье, толкнули кого-то на преступление или в петлю. Если литература не служит цели сделать человека лучше, помочь ему обрести себя, привести к Богу, она не нужна (конечно, речь о большой литературе, а не развлекательной, у которой свои функции). Думаю, что оставив эти лакуны, Корчак проявил себя как педагог по отношению к взрослым, которым тоже надо помнить о своей ответственности – не только мальчикам-чародеям. Он как бы сказал: душевное здоровье человека важнее самых гениальных и сильных страниц книги.

Сама повесть была написана в критическом для Польши 1935-м году, и реалии того времени, конечно же отразились в ней. Именно в 1935-м Польша и Германия подписали договор об экономическом сотрудничестве, вошла в силу новая Конституция, власть быстро централизовалась и страна из парламентской республики превратилась в президентскую республику, тогда же произошёл церковный раскол. А на Волыни именно в это время проводились карательные операции против украинских националистов.

В повести немало мирных, прямо-таки уютных моментов, но есть и грозные предвоенные. И сказочный дворец Кайтуся, сотворённый за одну ночь, расстреливают свои же соотечественники, потому что им страшно непонятное. А непонятного вокруг много, хотя никто не верит и не знает о существовании злого волшебника-манипулятора, всё видящего, всё знающего, живущего в своей крепости. Об этом волшебнике мы практически ничего не узнаем (именно там автор оставил лакуны), кроме того, что он пленит героя и лишит его возможности творить волшебство, превратив в бессловесное животное...

А дальше – самая общеизвестная (увы, в прошлом) история жизни Корчака. Польшу завоевали немцы. Дом сирот, состоящий в основном из ребят-евреев, перебазировался в варшавское гетто. Корчаку предложили покинуть гетто, но он категорически отказался, даже не понял, как к нему с таким предложением могли обратиться – бросить детей-сирот на произвол судьбы. В период варшавского гетто мудрый Корчак, уже знающий, что на милость фашистов рассчитывать не придётся, ставил с ребятишками спектакль о смерти по пьесе Рабиндраната Тагора – он пытался приучить их к мысли, что смерть не страшна. Спектакль отражал буддистское представление о колесе перевоплощений, где смерть была началом новой жизни.

Летом 1942-го Дом сирот отправился на вокзал, где ребятишек посадили в поезд, идущий в Треблинку. Корчаку предложили остаться в Варшаве, но он отказался. Соратник Корчака – педагог, антифашист, организатор подпольной группы, историк, составивший архив варшавского гетто, сам впоследствии расстрелянный возле бункера Крыся, писал:

«Нам сообщили, что ведут школу медсестёр, аптеки, детский приют Корчака. Стояла ужасная жара. Детей из интернатов я посадил в самом конце площади, у стены. Я надеялся, что сегодня их удастся спасти… Вдруг пришёл приказ вывести интернат. Нет, этого зрелища я никогда не забуду! Это был не обычный марш к вагонам, это был организованный немой протест против бандитизма! Началось шествие, какого никогда ещё до сих пор не было. Выстроенные четвёрками дети. Во главе — Корчак с глазами, устремлёнными вперед, державший двух детей за руки. Даже вспомогательная полиция встала смирно и отдала честь. Когда немцы увидели Корчака, они спросили: «Кто этот человек?» Я не мог больше выдержать — слезы хлынули из моих глаз, и я закрыл лицо руками».

5 или 6 августа 1942 Корчак, вместе с ребятишками из Дома сирот, погиб в газовой камере Треблинки.

В 1970-м Александр Галич напишет о Корчаке, наверное, самую сильную свою вещь – песнь-поэму «Кадиш»:

читай дальше

Автобиографическая книга Фрэнка Абигнейла, по свежим следам которой Стивен Спилберг снял знаменитый фильм «Поймай меня, если сможешь» с Леонардо Ди Каприо в главной роли. Книга, как положено байопикам, основана на реальных фактах и построена как воспоминания о прошедших событиях от первого лица. Жанр не самый увлекательный, особенно если учитывать, что немало строк посвящено бизнесу, однако не в этот раз. Конкретно в этом случае оторваться сложно.

Дело в том, что автор книги, знаменитый эксперт в области документарной безопасности, миллионер, получающий за свои лекции оплату от ФБР, банков, крупнейших корпораций, начинал как авантюрист крупного калибра, несмотря на то, что ему было тогда всего 16 лет. Всего за 5 лет он сумел накачать со счетов крупных компаний и банков 2,5 миллиона $ в 26 странах и обналичить большую их часть. При этом жил на широкую ногу, даже скрываясь от полицейского преследования. 16-летний прохвост умело прикидывался, надевая на себя разные личины, чаще всего он представлялся пилотом авиалиний, но ухитрялся поработать и главным врачом педиатрического отделения, и преподавателем социологии, и адвокатом, и много кем ещё. Остап Бендер в американском антураже.

После ареста и отсидок во Франции, Швеции и США 27-летний аферист как бы перевоспитался и стал работать на банковскую систему и ФБР.

Книга вызвала двойственное впечатление. Написана легко, словно автор жонглирует событиями своего прошлого, но такое ощущение, что он не чужд самолюбования и не осознал, сколько принёс людям зла. Даже если учесть, что он грабил в основном крупные компании и банки, от его действий ведь немало пострадали и реальные люди – кто-то лишался премии, кто-то терял работу, да и вообще ситуации возникали весьма инфарктные для окружающих. В общем, мораль книги мне претит, прозвучи немножко со стороны автора слов раскаяния или извинения перед пострадавшими, было бы то, что нужно. А так, получается, прохвостом родился, прохвостом и остался…

Перечитала спустя 45 лет «Бедных людей» Феодора нашего, Михайловича. Это первый роман автора, хотя положа руку на сердце, какой же это роман? Повесть самая что ни на есть. Но раз гений решил, что роман, пусть будет роман. Написан довольно рано – в 27-летнем возрасте.

Наверное, такую вещь в молодости, по уровню исполнения и проникновенности, и кто-то другой мог бы написать, но вырасти из неё в автора «Идиота» и «Братьев Карамазовых», мог только Достоевский. Все последующие его произведения уходят корнями в этот небольшой эпистолярный опус, где два бедных человека: Варенька Доброселова и её «опекун», нищий чиновник Макар Девушкин, живя по разные стороны одного двора, пишут друг другу трогательные, полные нежности и рассказов о своём житье-бытье, письма. Персонажей связывает болезненная платоническая любовь, переходящая в самопожертвование. Ох, эти небольшие презенты, для кого-то мелкие, несущественные, для кого-то пронзительные, щемящие, а по сути, это великая жертва, подобной той, которую Христос поставил превыше самых баснословных вкладов:

Взглянув же, Он увидел богатых, клавших дары свои в сокровищницу; увидел также и бедную вдову, положившую туда две лепты, и сказал: истинно говорю вам, что эта бедная вдова больше всех положила; ибо все те от избытка своего положили в дар Богу, а она от скудости своей положила все пропитание своё, какое имела (Лк, 21:1-4)

Роман предельно эмоционален, и в юности воспринимался острее, тоньше, живее. Сейчас – иначе: такой широкий размах болезненной искренности выглядит перебором, который хочется ограничить, не погружаться в него, слишком печально, слишком больно. И да, ведь знаешь, что ничем хорошим не закончится ни для этих, ни для других маленьких людей. Завершат жизнь свою во многая печали.

Одно позабавило – Достоевский переживал, почему роман так долго не допускала цензура. Он ведь «совершенно безобидный». Знал бы он, какие жёсткие критерии у цензуры будут спустя сто лет, а нищета и боль маленького человека-современника станут запретными для отображения в литературе и искусстве. Впрочем, наверное, знал…

Наши дни. Только настоящее - альтернативное. Это мир, где стремительно вошло в моду и развивается, вытеснив живопись, новое искусство - гипердраматизм: живые люди, преимущественно молодые (но и старые, и дети) изображают из себя "полотна", на которых рисуют художники свои "шедевры". Обнажённые или одетые, но всегда раскрашенные и с бирками, прицепленными к щиколотке, замерев в крайне неудобных позах на несколько часов, они изображают из себя "картины". Ценности исказились настолько, что человеческая личность в обществе не принимается во внимание, когда речь идёт о гипердраматизме - картины даже перевозят, платя пошлину как за предметы искусства, а не как за людей. В случае убийства лица, изображающего картину, полиция будет расследовать уничтожение художественного произведения, а не смерть человека. В быту также нашли применение предметы из живых людей - абажуры, подносы, кресла...

Испанский (урождённый кубинец) писатель Хосе Карлос Сомоса написал фантастический антиутопичный сатирический детектив, где тревожные тенденции нашего времени гиперболизированно отвратительны, но всё-таки узнаваемы и, к сожалению, не невозможны. Пожалуй, фантастическая линия интересней детективной, последняя оказывается весьма предсказуемой и заурядной, а вот уродливый мир, вызывающий эмоциональное неприятие и отторжение - закончен и целен. Автор безусловно талантливый человек, хотя местами читать неприятно. Однако, финал порадовал - хотя бы главный герой остался порядочным человеком с чётким пониманием того, что такое хорошо и что такое плохо, руководствуясь этическими принципами в этом ненормальном мире.

Написано неровно - местами подзатянуто и тянет пролистать, а местами ярко, почти завораживающе. Самое ценное в книге, имхо, оригинальная идея.

Из тюрьмы к жене возвращается нелюдимый тридцатилетний парень со странным и загадочным именем - Тень. Однако вместо радостной встречи с любимой женщиной судьба приготовила бедолаге похороны. А заодно и работодателя, увязавшегося за Тенью в дороге - пожилого экстравагантного мужчину с мошенническими замашками, который представился как Среда. Среда - это бог (вернее, его псевдоним). Оказывается, боги живут среди людей, питаясь их верой. А если веры нет - боги умирают. В Америке большинство богов осели вместе с переселенцами, которые привезли их с собой из Старого Света или из Африки - во времена работорговли. А кто остался в Европе и на Чёрном континенте? Об этом узнается в финальной части романа.

В 21-м веке богам в Соединённых Штатах неуютно и страшновато, они нередко походят на бедных иммигрантов, гастарбайтеров, берущихся за любую работу, позабытых окружающими пенсионеров... И все они сами по себе, одинокие, измученные, в предчувствии неминуемой гибели. Нельзя сказать, что современные американцы не склонны к идолопоклонству, вовсе нет. Свято место, как говорится, пусто не бывает. Просто старых богов вытесняют новые - телевидение, интернет, современный транспорт и т.п. Вот Среда и озабочен тем, чтобы объединить старых богов в борьбе с новыми...

Такова завязка сюжета, о котором можно сказать, что главная его черта - это абсолютная, безусловная нестандартность. Гейман вообще отличается исключительной нешаблонностью мышления и изумительной подкупающей лёгкостью изложения. До этого он мне был знаком по романам "Океан в конце дороги" и "История с кладбищем", а также по фильму "Зеркальная маска", где он и сценарист, и художник - на все, понимаете ли, руки мастер. И завидно продуктивен - вот уж вокруг кого роем вертятся влюблённые в него музы.
И потому одной линии действия Гейману мало - роман многосюжетен, наполнен вставками, в какой-то момент возникает даже совершенно неожиданная детективная составляющая - то есть всё для неё было, но детектива не было. И вдруг - бац, вот он, прямо по ходу действия ненавязчиво возникает... И хотя много всего по сюжету намешано, произведение целостно, отсутствуют незавершённые (или даже просто открытые) концы, которые нынче в моде. Меня поразило изящество, с каким Гейман разрубил Гордиев узел окончательной встречи Тени с ужасающим хтоническим Чернобогом, которая просто-таки давила своей неминуемостью.

Образы - яркие, красивые, фактурные, запоминающиеся, оригинальные.

Однако, ко всем этим достоинствам подмешана ложка, да нет, какая там ложка, капелька дёгтя, которая в целом несущественна. Из явных недостатков романа можно назвать недостаточное раскрытие многих персонажей, особенно новых богов. Они какие-то штрихообразные. Впрочем, думаю, что дело не в недостатке геймановской фантазии, а наоборот, в её фонтанирующем избытке, из-за которого раскрыть всё в одинаковой степени невозможно, автору приходится себя то и дело притормаживать. В любом случае, поведение героев логически оправдано. Второй недостаток "Американских богов" - это слабая энциклопедичность читательских знаний - да-да, отсылок к мифологии и культурам других стран столь много и они часто завуалированы, слегка обозначены, что читатель только интуитивно может понять, что речь идёт о какой-то специфике того или иного культа. Короче, избыточность информации, которая требует большого количества сносок, но их, увы, нет. С другой стороны, этот недостаток можно воспринимать как достоинство, потому что любопытный читатель таки полезет и откопает что-то интересное по этой теме.

Стоит отметить, что основные религии в романе практически не затронуты, и это хорошо, Гейман достаточно чуток, чтобы не оскорбить ничьих чувств.

Несмотря на то, что роман имеет под собой мощную мифологическую базу, он развлекателен. И да, читать его захватывающе интересно. У него несколько престижных премий. И в данный момент он экранизируется - уже вышел первый сезон сериала (всего планируется, кажется, шесть). Ждём следующих. :)

ЗЫ. Очень не рекомендую с этой книги начинать знакомство с Гейманом. Это для тех, кто уже знает и любит. Кто инициацию не прошёл, тому может оказаться сложно для восприятия.

Лауреат Пулитцеровской премии 2014-го года - роман "Щегол" Донны Тартт - произведение изумительной красоты и потрясающего таланта, может быть, лучшая (или одна из лучших) книг, написанных женщиной, но (уж придираться, так сразу), мне кажется, "Щегол" не совсем доработан. Чуть-чуть не хватило до совершенства. Однако - по порядку.

Название картины восходит к картине голландского художника Карела Фабрициуса, основателя делфтской школы живописи, самого известного из учеников Рембрандта. Жизнь и смерть его были трагическими. В 21 год Фабрициус уже успел потерять жену и детей. Он оставляет студию Рембрандта и уезжает домой. Через несколько лет он вновь заведёт семью и переедет в Делфт, где обретёт известность, но через 4 года, когда ему исполнится всего 32, вместе с сотнями соотечественников и всеми своими близкими Фабрициус станет жертвой первой в Европе техногенной катастрофы - взрыва порохового склада, который уничтожит большую часть города. После художника осталось всего 16 картин, в том числе написанный в год его смерти "Щегол".

Эта картина оказалась ключевой в столь же трагичной и перекликающейся с жизнью художника судьбе протагониста романа - Тео Деккера, от чьего лица, кстати, и ведётся рассказ. "Щегол" стал его путеводной звездой.

В 13 лет мальчик остался сиротой после взрыва в музее, где он находился с матерью. Умирающий старик дал ему кольцо и картину с просьбой вынести их из музея и передать своему другу. Кольцо Тео передал, а картина овладела им, сделала одержимым - он всего лишь придержал её немного, а потом не знал, как с ней расстаться, ибо её поисками начала заниматься полиция... Но это далеко не единственное, что произошло в романе. Тео пришлось много чего пережить, он в некотором роде диккенсовский мальчик-переросток: сперва попал в хорошую семью, потом стал падать и падать, пока не скатился на самое дно. Затем ему повезло - он вновь встретил того самого человека, которому когда-то отнёс кольцо - Хобби. Но пока замечательный Хобби, не подозревающий о двойной жизни своего юного подопечного, помогал ему подняться вверх, дно продолжало тянуть того - причём сперва это было дно неизбежное - от обстоятельств, а потом обстоятельства переменились, но дно осталось - в душе. В некотором роде роман как раз об этих двух противодействующих силах, которые влияют на судьбу героя: память о матери, Хобби, приятель Эдди, девочка Пиппа - это свет. А родной отец и лучший друг Борис - нет, не тьма, конечно, они в целом не такие уж плохие люди - дурные, но не злые, просто обитатели дна, маргиналы, такие же жертвы неустроенности и обстоятельств, как сам Тео.

И вот именно с сюжетом связано то, что меня в романе несколько напрягает. Несмотря на многочисленные перипетии, которые меняют не только жизнь героя, но и структуру его личности - из интеллигентного мальчика Тео превращается в беспринципного вора, алколика и наркомана. А после - и убийцу. Но тон повествования при этом не меняется. Будь это от третьего лица - всё было бы просто замечательно, но человек, упавший столь низко, как Тео, будет не только выражаться иначе, но и мыслить совсем другими категориями. И хотя в финале станет ясно, что рассказ ведётся уже после случившихся событий, но во время-то чтения романа это неизвестно, и постоянно ловишь себя на мысли, что вот рассказывай он о другом - это был бы просто идеальный рассказ, но о себе? как может столь ясно, правильно и логично мыслить нажравшийся до полусмерти подросток да ещё в период полового созревания? Нонсенс. И по этой же причине, мне не хватало рефлексивности героя. Например, после смерти отца, когда Тео сбежал, не оставшись даже на похороны. Опустившись, он потерял совесть. И значит, действительно, растерял то, чем был наделён изначально и не должен был страдать и рефлексировать о своих неправильных поступках. Но поскольку писалось в том же ключе, что и прежде, то как бы подразумевалось, что главное в герое осталось неизменным, однорезонансным. А это было не так. Да, рассказ от третьего лица воспринимался бы совсем иначе, не было бы такого глубокого вовлечения в жизнь персонажа. Но ведь можно было и в самом начале хотя бы как-то намекнуть, что рассказ ведётся не во время событий, а далеко-далеко после них...

По большому счёту, это я придираюсь. На свете не так много пишется настолько хороших, тонких, интеллигентных книг. Мне очень понравился предшествующий роман Тартт "Маленький друг", но он не идёт ни в какое сравнение с "Щеглом". Яркий текст, написанный в лучшей классической традиции. Кто-то сказал, что в романе есть что-то от Диккенса, а что-то от Брэдбери. И это истинно так. Прекрасный стиль. Очень чистый, ясный язык (хотя тем кто боится ненормативной лексики, лучше поискать вариант с многоточиями, и, предупреждаю, их тут будет много). Живые персонажи - даже самые проходные. И самые несимпатичные чем-то обязательно импонируют, ложатся на душу. Читается очень легко. И во время чтения тепло на душе, есть такое свойство у этой книги - дарить радость.

Очень подкупает доброжелательное присутствие русской темы - один из главных персонажей, паренёк Борис - родом из России. И хотя он тот ещё пройдоха, и верный спутник на пути во тьму, но на этом пути он славный малый. Верный и любящий, что немаловажно.

Произведение, в отличие от "Маленького друга", является логически законченным, однако, и тут оговорюсь, что раз уж автор ударилась в финале в философию, хотелось бы её чуток поглубже - она вызвала ощущение неуверенности Тартт в своих силах. А это зря. Она большой мастер. Если не получалось глубже, без философского обоснования вполне можно было бы и вовсе обойтись. Но это я, наверное, очень многого хочу и цепляюсь, потому что раз уж написано здорово, то хочется, чтобы было абсолютно идеально.

Конечно, рекомендую. Для самого широкого круга читателей. Реально за последние десять лет я прочитала не больше пяти столь замечательных книг.

Вышла из печати книга, которую я весной редактировала, на днях мне привезли её - вполне солидное издание с цветными иллюстрациями (репродукции картин, фотографии). Автор - публицист, педагог, поэт. Ему уже 90 (или около того). Книга представляет собой мемуары в эпистолярном жанре, они обращены к ещё не рождённому правнуку. Кажется, наша жизнь - такая маленькая, о ней и писать-то нечего, но за 90 лет много чего может интересного случиться, и разные люди встретятся - известные и совсем позабытые. Ещё б всем и память такую, и работоспособность в столь солидном возрасте, и чувство юмора... Автор вот даже помнит, как сидел на коленях у Крупской. Было ему тогда три года. Много воспоминаний о предвоенном, военном периодах. Об этих временах написано очень интересно. Ну, и после них - тоже. Если кого заинтересовало, в издательстве можно заказать экземпляр.

В детстве я несколько раз перечитала трилогию Фриды Вигдоровой "Дорога в жизнь", "Это мой дом", "Черниговка". (О, как же тяжело было запомнить, как правильно пишется её фамилия! Откуда мне было знать, что у неё еврейское происхождение, а не от слов "вид" и "гора"?). Это был толстый серый том с рассказом о Семёне Карабанове, ученике Антона Семёновича Макаренко, который пошёл по его стопам: стал, организовав её с нуля, директором детской коммуны, и занялся воспитанием беспризорников. Позже я узнала, что герой трилогии - реальное лицо, только фамилия у него была не Карабанов, а Калабалин. Карабановым своего ученика назвал в "Педагогической поэме" Макаренко, а Вигдорова, задумывая трилогию как продолжение этого произведения (сейчас бы сказали "фанфик"), продолжила его так называть. В трилогии описаны только три трудовых эпизода из жизни педагога и воспитателя. В реальности их было намного больше. Дело в том, что Калабалину в его чрезвычайно богатой происшествиями жизни приходилось постоянно кочевать с одного места работы на другое, поскольку система Макаренко подвергалась, с лёгкой руки Крупской, не только жёсткой критике, но и провокациям со стороны органов образования в системе детских домов, в результате одной из которых погиб трёхлетний сын Калабалина. Вигдорова, поскольку ей это вообще по её природе было свойственно, бросилась защищать Калабалина от клеветнических нападок, написала ряд статей в центральных газетах и, собственно, эту толстую-претолстую книгу.

Трилогия оказала на меня сильное влияние. Благодаря ей, я даже устраивалась на работу в систему детских домов. Но книга оказалась утеряна - она осталась в доме моей умершей подруги, которой я читала её перед смертью, и мне неловко было просить родственников вернуть этот том. Впоследствии я не раз спрашивала о трилогии в библиотеках, но началась перестройка, её много где списали, мотивируя тем, что она морально устарела. И в сети она появилась далеко не сразу. Но кто-то всё же, слава Богу, оцифровал, и теперь её можно много где скачать. Так что я в последнюю свою лёжку в больнице её перечитала. Было опасение, что она, действительно, морально устарела и будет восприниматься, как многие произведения, прочитанные в детстве, с удивлением: "Что же я тут такого нашла?" Но опасения мои не подтвердились, и я вновь с удовольствием и очень быстро проглотила все три романа. Кое-что из памяти выветрилось, так что убийцей Костика, к примеру, мне представлялся совсем другой персонаж, ставший в действительности со временем вполне положительным человеком. Третья часть - "Черниговка" была мной наименее любима, но сейчас хорошо зашла, ибо глубже первых двух, она написана от лица жены Калабалина, когда он был на фронте, и разница мужского и женского менталитетов как-то очень хорошо передана автором, и где-то в рассказе Черниговки (так звал жену Карабанова, которая в юности воспитывалась с ним в одной коммуне, сам Макаренко) звучат чувства и мысли самой Вигдоровой, вечно озабоченной, чтобы кому-то помочь, кого-то спасти... Недаром многие вспоминали её (а прожила она всего 50 лет) с большим теплом. Корней Чуковский: "Фрида — большое сердце, самая лучшая женщина, какую я знал за последние 30 лет". Анна Ахматова: "Пусть её светлый образ навсегда останется с нами как помощь, утешение и пример высокого душевного благородства."

Молодой парамедик и спасатель Дэниел Коул написал дебютный роман "Тряпичная кукла" не о своей работе - а ведь материал благодарный и благородный, но модный в наши дни детектив. Издатели детектив раскрутили, так что он стал бестселлером аж в 30 странах, его называют "исключительным" и "невероятным". Не знаю насчёт исключительности, но написано определённо неплохо, сюжет захватывает, интрига держит до конца, однако и штампов довольно, и герои по большей части шаблонные, и подражание мэтрам чувствуется. Впрочем, для дебютного романа вполне прилично. Главное, читать интересно и легко, без претензий на высокий слог. Пока суд да дело, Коул написал и продолжение под названием "Палач", и вроде как дело движется к окончанию уже и третьей части... Со временем, Бог даст, прочитаю и то, и другое. Для отдыха самое то.

Впрочем, пора рассказать пару слов про сюжет. 27 убитых одним преступником. Следователь Вильям Коукс, по прозвищу Волк, находит преступника... А через четыре года случается новая череда преступлений. Полиции предстоит разыскать маньяка, который убил шесть человек и сшил с одному ему ведомой целью части их тел в "куклу". Но преступник нагл и на этом не останавливается. Он объявляет список своих будущих жертв. Он ведёт рискованную игру и никого не боится...

У Голдинга я люблю "Повелителя мух" и "Наследников". "Чрезвычайный посол", хоть и написан в зрелости 45-летним мастером, кажется ученической работой. Он создаёт пространство мифа - некий альтернативный древний Рим, где появляется технический гений уровня Леонардо - он изобретает всевозможные невозможные по тем временам вещи: паровой двигатель, порох, компас, бумагу, но современники относятся к его достижениям мягко говоря скептически. Повесть имеет впечатляющий финал, ради которого, вероятно, и создавалась. Герои не живые, все они служат основной идее, а она совсем не глубокая, а именно что эффектная. Я бы её охарактеризовала - любопытная, но не более того. Талантливый молодой писатель вполне может сваять что-то подобное по уровню. Жаль, хотелось чего-то на уровне, которому Голдинг соответствует в лучших своих творениях.

Иногда так случается, что человек строит свою карьеру в чём-то одном, а она потихоньку начинает развиваться совсем в другом направлении. Человек, к примеру, работает в полиции, постепенно повышается в должности, и даже становится министром юстиции, но его всё больше захватывает литературное ремесло. И вот он уже сидит ночами, грызёт шариковую ручку и строчит детективы. Потому что знает криминальную жизнь лучше, чем кто-либо иной. И детективы публикуются, автор становится известен...

Так примерно и начинала норвежская писательница Анне Хольт - как министр. В России наиболее известен цикл её романов об инспекторе криминальной полиции Ингваре Стюбё: "Что моё, то моё" (2001), "Чему не бывать, тому не бывать" (2004), "Госпожа президент" (2006). Я прочитала 2,5 из них. Первый был интересен и захватил, второй оказался не таким захватывающим, а концовка и вовсе разочаровала. А в третьем - концы с концами не сходятся и вообще жуткая тягомотина. Однако, ради первого, проглоченного залпом, я решила всё-таки обратить внимание своих читателей на автора.

В первом романе начинают пропадать и погибать дети. Большинство из них находят мёртвыми с приколотой к трупу запиской: "Получай по заслугам". Инспектор полиции Ингвар Стюбё, часто руководимый интуицией, а не только логикой, подключает к делу психолога-профайлера Ингер Йоханне. Дело они распутывают практически вдвоём. Не очень честно со стороны автора спекулировать на детском страдании. Но во всяком случае, этот роман действительно цепляет и читается, не сомкнув глаз, за ночь.

Во втором романе сперва находят убитой известную телеведущую. Потом появляются сообщения о насильственной гибели других популярных в Норвегии личностей. Впрочем, убийца оказывается не только подлым, но и умным. За финал - автора фтопку. Так детективы не пишутся, если только автор не ориентируется на длинный-длинный сериал, который могут снять по циклу.

А третий роман строится на похищении в Норвегии американского президента. И то, что его, вернее, её похитили и заставили немного побыть не пупом Земли, а простой уязвимой смертной - единственная радость и утешение. Я не всегда такая кровожадная, просто уж больно они задрали, и в романе ведут себя нагло и самонадеянно. Впрочем, похоже, автор их не слишком жалует, вот и выезжает, как умеет и как ей позволяет ранг высокопоставленного лица. Однако, во всём остальном роман представляет собой непонятно что - нелогичную и скучную беллетристику с претензией на детективный жанр.

В принципе, прогнозируется ещё один роман в цикле. Буду ли читать? Не знаю. Наверное, сперва поинтересуюсь сюжетом.

"КАРАНТИН" - ранняя, практически вторая в библиографии писателя, книга Грега Игана, австралийского фантаста, одного из лидеров этого жанра. Как написано - мне не понравилось, возможно, тому причиной неудачный перевод. (Впрочем, троим моим друзьям она очень даже понравилась без особых оговорок.) А вот идеи показались очень любопытными, особенно учитывая, что в начале 90-х тема параллельных вселенных не была ещё столь популярной. И не просто очень любопытными, а просто поражающими воображение

Суть сюжета сводится к тому, что Солнечную систему в один прекрасный день вдруг окружает непроницаемый для света пузырь, вследствие чего на Земле перестают быть видны звёзды. Одна из популярных версий происходящего - это то, что другие разумные обитатели Вселенной отгородили нас от себя, изолировали.

спойлер: Расследование показывает, что человечество обладает уникальным свойством - оно ежесекундно схлопывает многовариантность мира в один-единственный вариант, принося гибель не только своим многочисленным параллельным двойникам, но и всем остальным космическим обитателям, которые существуют совсем по иным законам...

Для любителей фантастики очень богатая для размышлений пища. И книга необычна, ибо у писателей-фантастов в моде прямо противоположный сюжет, когда одна реальность разворачивается сразу во множество вариаций.

Что это классная книга - я поняла уже читая предисловие к ней. Автор писал умные-преумные вещи, о которых и мне порой приходилось задумываться, писал откровенно, искренне и очень талантливо. Книга меня захватила практически с первых строк, хотя она ни разу не художественная, а историческая - жанр, который я во всех остальных случаях терпеть ненавижу. Но здесь... Это, действительно, нечто незаурядное и потрясающе интересное. При том меня поражало, что я ни разу до того не слышала фамилию автора - Игорь Можейко. По ритму, энергичности, слогу, языку мне казалось, что он достаточно молод - лет 30-35, и у него богатый опыт архивной и исследовательской работы, который он умеет творчески перерабатывать. Вам никогда не приходилось в Википедии рассматривать самые важные события, случившиеся в том или ином году? Автор сделал именно это, он выбрал далёкий от нас 1185 год (плюс-минус 10 лет для того, чтобы обозначить ключевые факты, которые привели к тому или иному событию). Князь Игорь, Владимир Галицкий, Ричард Львиное сердце, Чингисхан, царица Тамара, поэты Низами и Руставели, коварный византийский император Андроник - они жили в одно и то же время. Возможно, и не знали друг о друге (это кажется невероятным в эпоху интернета), но оставили значительный след в мировой истории. Истории отдельных людей в книге Можейко переплелись с судьбами народов, некоторые из которых не дожили до сегодняшнего дня. Он рассказал не только об известных государствах, но и об интереснейших странах, которые были позабыты, чьи языки никогда больше не зазвучат, чьи города похоронены в джунглях или песках пустынь...

Мы обсуждали книгу в фэйсбуке. Подруга из Монголии предположила, что это, быть может, журналист, который у них тусовался некоторое время назад. И я полезла посмотреть всё-таки, кто же он, этот Игорь Можейко. Конечно, в тот или иной момент я бы всё равно заинтересовалась личностью автора, и меня то, что я узнала, всё равно поразило бы. Но это случилось именно тогда. Я не поверила своим глазам. И решила, что это ошибка. Или что они однофамильцы. До меня никак не могло дойти, что Игорь Можейко - это настоящее имя знаменитого детского фантаста, автора цикла книг об Алисе Селезнёвой - Кира Булычёва. Это всё равно, что в газете прочитать, что твой сосед по парте вдруг оказался космонавтом или святым с Афона. То есть теоретически такое возможно, и с кем-то случается, но когда имя и фамилию прочтёшь, решишь, что тёзка...

Но оказалось, что Кир Булычёв и есть тот самый Игорь Можейко. Он был не только детским фантастом. Прежде всего он был учёным-историком, востоковедом, защитил докторскую и работал в Институте востоковедения. Основные его труды - исторические. А фантастика - это так, баловство, из-за которого, он даже боялся, его могут выгнать из института. И потому взял псевдоним - Кир Булычёв. И раскрыл этот псевдоним только в 1982 году, при вручении Государственной премии.

Впрочем "1185 год" написан позже - в 1989-м. Одна из самых интересных глав - про Паганское государство (слышали про такое?), которому Можейко посвятил свою кандидатскую в 1965-м году после того, как 2 года провёл на Бирме, история которой была его специализацией.

Пока что я прочла только 1 том. В таком диком восторге, что даже немного стыдно. В ближайшее время перечитаю с карандашом в руках. А потом уже возьмусь за 2-й. :)

16-я книга цикла "Плоский мир", 3-я книга подцикла "Смерть". Оригинальное название - "Soul Music", то есть "Музыка души" перевели на русский, обыграв двоякое значение слова "Рок" (рок - как судьба, и рок - как вид музыки). В книге пародируется множество реально существующих рок-звёзд и музыкантов, но это представляет интерес скорей для тех, кто разбирается в истории музыки. Для обычного читателя речь пойдёт о рок-музыке в целом как о явлении.

Плоский Мир - место, где искусство не под запретом, а как бы это поточнее выразиться? в вечном упадке. Слишком эта вселенная прагматична. Здесь, конечно, есть не только гильдии воров, попрошаек или убийц, но также и гильдия музыкантов. Чтобы играть музыку, человек должен состоять в гильдии. А гильдия, разумеется, никаких новаторств в своём ремесле не терпит. Музыка по-анк-морпоркски - это не искусство, а ремесло.

Но вот в Анк-Морпорк приехал вовсе не смутьян, а обыкновенный провинциальный паренёк - Дион Селин, мальчик покладистый, послушный, обученный игре на арфе. Когда ему исполнилось 17, случился у него конфликт с родителем и отправился Дион искать счастья в столице. И встретил тут музыкантов-неформалов: гнома Золто и тролля Клиффа. И попали они в волшебную лавку музыкальных инструментов. И организовали они Рок-группу... И вот тут началось, и тут завертелось...

А в то же самое время Смерть в который раз отлучился по своим делам. И пустующее место пришлось занять его шальной внучке Сьюзан. Пытаясь навести порядок в хозяйстве деда, Сьюзан решит, что мир не совсем совершенен, и кое-где его стоит подправить. А тут ещё такой симпатяга рок-музыкант нарисовался на горизонте с крохотным запасом песка в часах...

Не лучшая из книг серии, но и далеко не худшая. Следить за героями весьма увлекательно, тем более они тут все блистают прямо-таки звёздной харизмой.

Стилистически безупречная, простая и ясная, хотя и полная загадок, книга Донны Тартт об обитателях американского юга. А в центре романа - история 12-летней девочки Гарриет Дюфрен, чей брат Робин был убит десять лет назад. Слегка шальная и абсолютно недипломатичная девочка-пацанка вычисляет, как ей кажется, убийцу... Поначалу кажется, что "Маленький друг" - это детектив, но это совсем не детектив. Что-то есть от Харпер Ли, что-то от Брэдбериевского "Вина из одуванчиков". Чудесная книга, одно смущает - она просто оборвана на полуслове. Нет, это не открытый финал, это просто как будто автора кто-то отвлёк от написания книги, она закончила предложение и занялась другими делами, а потом решила не возвращаться к роману. Почему так - не знаю. Жалко и обидно. Роман мог бы стать одним из шедевров начала 21 века. Правда, после отсутствующего финала охватывает чувство досады. И да, совершенно неясно, почему же "Маленький друг" (The Little Friend), я всё ждала его появления, но он не появился. Вроде бы, ожидается ещё одна часть, но дойдёт ли до её написания автор? "Маленький друг" появился на свет в 2002-м, а спустя 11 лет вышел "Щегол", за которого Тартт получила Пулитцеровскую премию... Может быть, окончание где-то существует отдельно? Не нашла. :(((

Я уже больше года одолеваю с большими перерывами книгу "12 великих трагедий", так что со своей короткой склеротичной памятью уже и не шибко помню, что происходило в паре пьес, которые мне встретились впервые. Но большую часть этих произведений я, разумеется, читала прежде в юности, так что содержание в общих чертах зафиксировалось в памяти. Перечитывать прежде всего интересно потому, что опыта за 40 лет прибавилось немало, сидишь и сравниваешь впечатления. Но кое-что не изменилось: к примеру, у меня такие же, как и прежде, сложности, вызвало восприятие второй части "Фауста" Гёте. Но сегодня я хотела сказать пару слов не о нём, а о только что прочтённой "Орлеанской деве" Фридриха Шиллера в переводе Василия Андреевича Жуковского (наверное, из уважения к переводчику, дескать, и так всем понятно, кто перевёл, его имя в сборнике не указано). Кстати, опираясь прежде всего именно на эту пьесу, Чайковский написал либретто к своей знаменитой одноимённой опере.

"Орлеанскую деву" сам Шиллер охарактеризовал как романтическую трагедию и, собственно, написал отличную вещь в этом жанре. Рассказывать о ней не буду, наверное, читали почти все. Но если только оперу слушали, то следует сказать, что последнее действие пьесы сюжетно существенно расходится с 4-м, финальным, актом оперы. А также с историей.

О судьбе Жанны д'Арк как о человеке выдающемся и крайне необычном, сложено немало мифов, разумеется, были Лже-Жанны и ходили легенды о "чудесном спасении", даже в наше время предлагаются различные альтернативные версии её гибели. Не помню, почему меня это не зацепило четыре десятка лет назад, когда я читала пьесу впервые, реальная история Жанны д'Арк была мне известна с детства, но в сознании не осталось того, что у Шиллера она погибла совсем не на костре, и даже не так, как предлагают альтернативные версии. У Шиллера она вырывается из плена, разрывая цепи, возвращается к своему войску, которое в это время погибает и уже побеждено, и совершает новый подвиг - воодушевляет жалкие остатки бегущих войск, вновь спасает короля, а затем умирает на руках соратников от ран.

Как вы думаете, зачем Шиллер так поступил со своей героиней? Если бы она вернулась в деревню, вышла замуж и умерла крестьянкой или если бы она осталась жить приближённой ко двору, такой финал был бы понятен однозначно - Шиллер таким образом романтизировал бы её образ до самого финала, подарив красивую героическую гибель. Но смерть Жанны была и без того героической и в реальности, даже более героической, чем у поэта. Однако, за 200 лет до того, как вошли в моду альтернативные псевдоисторические теории развития человеского сообщества, Шиллер изменяет судьбу Жаны д'Арк, при этом поступает так, как в наше время сделал режиссёр Мэл Гибсон в фильме "По соображениям совести" - тот не приукрашивает своего исторического героя, Десмонда Досса, а притушёвывает. Гибсон так поступает потому, что решил: реальность превосходит вымысел, и если показать её, как есть, зритель не поверит происходящему. Но историю Жанны д'Арк знали все образованные люди начала 19 века, преуменьшать её подвиг ради достоверности происходящего (а у Шиллера всё выглядит необычайно достоверно для тех обстоятельств, мне вот бесконечно трудно вообразить, как в реальности юная девушка, практически девочка, смогла возглавить войско и воодушевить его на победу) не было необходимости. Зачем же он заставил её погибнуть от ран после битвы? Вы можете предложить какую-нибудь свою версию?

Роман Стивена Кинга, написанный более 20 лет назад. Я до сих пор только фильм смотрела, и то давненько. Но это одна из лучших экранизаций Кинга, которая в точности передаёт не только хронологию событий, но и дух произведения, посему она впечаталась в сознание настолько, что можно и сравнить с ней роман по памяти.

Действие происходит на "Зелёной миле" - так называют в тюрьме на своём внутреннем жаргоне отделение, где помещаются приговорённые к смертной казни. Рассказ ведётся от лица бывшего надзирателя федеральной тюрьмы в штате Луизиана Пола Эджкомба, которому, как и его сослуживцам, приходится то и дело быть палачом (впрочем, это слово ни разу, насколько я помню, не прозвучало в романе). Композиция двухчастная: находящийся в доме для престарелых Пол Эджкомб вспоминает свои самые главные в жизни события. А связаны эти события с поступлением на "Зелёную милю" очередного заключённого, обвинённого в изнасиловании и убийстве двух маленьких девочек - огромного, недалёкого разумом, негра Джона Коффи ("Коффи — как напиток, только пишется иначе" - про эту орфографическую деталь так часто вспоминается, что невольно застреваешь на ней и вдруг обнаруживаешь, что инициалы у Джона Коффи те же, что у Иисуса Христа). Негр оказывается совсем необычным человеком (рассказывать не буду, вдруг кто не читал и не смотрел).

Вообще Кинг - достаточно прямолинейный писатель, поэтому то, что у него получился роман с "подвохом" может представиться счастливой случайностью, но, мне кажется, это был сознательный прорыв в глубину и автор именно так и задумал. Даже есть немалые основания полагать, что это сознательный прорыв. Обычно, когда он пишет от 1-го лица, подразумевается, что так и следует понимать. А в "Зелёной миле" и от самого рассказчика, и его милых (действительно, милых, таких уютных и домашних) товарищей по работе волосы встают дыбом. И речь не об отморозке и садисте Перси Уэтморе, а именно о самых о нормальных - о тех, для кого лишить человека жизни становится будничным делом, главное в котором, чтобы всё прошло тихо и спокойно (и только совесть тихонько ноет, дескать, с меня хватит).

Главным героем оказывается не праведник Джон Коффи, о котором, собственно, и ведётся повествование, а Пол, и награда, которую он получает, так похожа на наказание, и всегда её относили к наказанию (что история Каина, что Агасфера, и подобные им), и сам он её так воспринимает. А всё потому, что, когда жизнь ставит на перепутье, быть хорошим в душе мало, нужен правильный выбор и соответствующий ему поступок и, может быть, даже придётся пожертвовать собой. Но кто из нас на это способен? По большому счёту, узки врата и тесен путь...

Дебютная книга автора знаменитого "Облачного атласа" Дэвида Митчелла вызвала у меня двойственное впечатление. Начнём с того, что она состоит из девяти историй, которые очень-очень слабо, скорей намёками, чем реально, между собой связаны. Сами по себе истории, особенно первые, вызывали при чтении чувство острого удовольствия - складно написаны, язык прекрасный (спасибо переводчице Ирине Климовицкой). И было бы чудесно, если бы они так и остались отдельными рассказами, которые вполне легко можно было закруглить. Но Митчелл решил их связать воедино, и вот тут возникла загвоздка.

Пока речь шла о Японии и Монголии, меня нисколько не смущало описание этих стран: красиво написано, ничего не скажешь. Но когда речь зашла о Санкт-Петербурге, в котором я живу, я поняла только одно - либо Митчелл у нас вообще не бывал, только как следует изучил гугл-карты, чтоб не промахнуться с адресами, то ли бывал туристом, и всё подробно записал. Но по сути ничегошеньки не понял. Он даёт много информации на тему "выглянул в окно, увидел то-то", и понимаешь, что с топографией местности он знаком. Но его героиня получилась ни разу не русской женщиной, возможно, английской или ещё какой, но точно не русской и совсем не петербурженкой. И текст сразу утратил всё своё волшебное правдоподобие. Я начала сомневаться и в персонажах других сюжетов, так что интерес к книге стал угасать, и ближе к концу я уже проглядывала страницы по диагонали.

Поэтому мне трудно, честно признаюсь, судить, насколько эти рассказы-истории композиционно связаны между собой, но кажется - едва-едва, и это тоже слабое звено, потому что этот приём лучше использовать в динамике в небольшом текстовом объёме, когда читатель способен в финале вспомнить детали первых глав. В кино этот приём работает. Там он использовался и прежде, и даже одно время набил оскомину. Но тем не менее, стоит отметить, что в том же 1999 году, когда Митчелл писал "Литературный призрак", вышла великолепная картина Пола Томаса Андерсона "Магнолия", построенная по тому же принципу. То есть композиционное новаторство Митчелла под большим вопросом. Сказать о том, что всё на свете взаимосвязано можно и как-то по-другому, но он выбрал этот путь, и мне кажется, что этот момент как раз проявление слабости.

Тем не менее, повторю, сами новеллы (некоторые из них) дюже как хороши, особенно мне понравилась история не про людей, а про призрак. И про мальчика-террориста отлично написана, ничего не скажешь. В общем, не могу сказать, что мне понравилось произведение целиком, но частями - да! очень даже.

Вторая книга про детектива-скитальца Джека Ричера несколько разочаровала. Написана хорошо, читается с интересом, но Чайлд так настойчиво на протяжении всей книги тыкал пальцем в убийцу, намекал на него, что не догадаться было невозможно уже в первой трети романа. Я ещё надеялась, что это он нарочно, что это он так одурачивает читателя, а ларчик, оказывается, открывался на удивление просто. Понятны заранее и мотив, и ход мысли преступника, и почти в деталях то, как он совершил свои преступления. И это теперь называется идеальное убийство - читатель узнаёт преступника раньше, чем Джек Ричер и ФБР вместе взятые.

А завязка романа такова: склонный к восстановлению справедливости, когда этого требуют обстоятельства, Джек ставит на место рэкетиров (слегка покалечив), пришедших крышевать ресторан, где Ричер в тот момент обедал. Через несколько часов ФБР, использует этот случай с помощью нечестных приёмов, чтобы заставить детектива расследовать серийные убийства женщин, бывших военных, которые жаловались на домогательства со стороны служивших в армии мужчин.

Был Илья Горюнов обычным парнем из подмосковной Лобни, отца не имел, зато мать работала учительницей, к себе под крыло взяла, взрастила, воспитала, без блата в универ поступил, на филфак. Ждала Илью обычная жизнь безо всяких вывертов, да угодил он на зону на семь горьких лет, без вины виноватый, по чужой, по злой прихоти. Вышел с зоны, можно было попытаться заново жизнь начать да не срослось. Не так повернулось, как хотелось. Достался Илье мобильный Петра Хазина - Суки - мента, который его ни за что ни про что посадил. Не просто так достался - убил его, зажравшегося, Илья, мытарства которого не кончились и на воле. И вот в руках у парня, одинокого, как былинка в поле, ибо всех и вся растерял, оказался гаджет, полный компромата на своего врага, но не только компромата - всей личной жизни. И используя смс, чаты, email-почту, соцсети, продолжил Илья за Хазина его виртуальную жизнь - не со зла, просто так вышло, пожалел сперва мать Суки, потом его девушку, а после втянулся, и пошло, и поехало...

Горький и жёсткий, талантливо написанный и очень реалистичный психологический триллер. Своеобразно и очень по-современному воплощённая идея, изначально опирающаяся на лучшие традиции русской прозы. Правда, с использованием ненормативной лексики.

Очень понравилось.

Поскольку "Мифосибирск" Игоря Маранина (в блогах больше известного как Бромбензол) в последние годы стойко держит первенство продаж в своём регионе, издательство "Свиньин и сыновья" договорилось с автором о создании "Библиотечки Мифосибирска", в который запланировано включить несколько книг, каждая из которых будет представлять ту или иную тематику.

"Под чужой личиной" - одна из книг этого цикла, и посвящена она аферистам всех мастей, чья судьба тем или иным боком была связана с Новосибирском и чьё имя сохранилось в истории. Жулики и мошенники, гастролёры и кидалы, знаменитые на всю Сибирь или случайно попавшие в газетную хронику, объегоривали народ и власти во все времена. Однажды попавшись в поле зрения Игоря Маранина, все они оказывались запечатлёнными на бумаге его пером. Надо сказать, материала автор перелопатил огромное количество, зато в итоге получилась увлекательная книга, написанная прекрасная языком. Смело можно рекомендовать как учебное пособие начинающим аферистам или как руководство по защите собственности лохам, которых часто обманывают жулики.

Ник Данн, не слишком удачливый писака-журналист , женат на удивительной Эми. "Удивительная Эми" - этот образ прилип к его молодой супруге с детства, ведь её родители, известные психологи-писатели списывали главную героиню своих бестселлеров с дочери, вернее, с её идеализированного портрета. В 6-ю годовщину свадьбы Эми пропадает при загадочных обстоятельствах, всё больше улик скапливается против незадачливого мужа, а он в это время ведёт собственное расследование, глубоко впадая в хтонический ужас...

Я давно смотрела фильм по этой книге, и он мне не понравился, хотя у него вполне достойный режиссёр - Дэвид Финчер, а Ника Данна сыграл Бен Аффлек - может, не самый лучший актёр, но он идеально подходит для этой роли. Проблема, мне кажется, в том, что Гиллиан Флинн сама взялась за написание сценария и попыталась его в точности подвести под роман, но роман не слишком сценичен и делать этого не стоило. Лучше бы сценарий доверили кинопрофессионалу, а не автору романа-триллера, несмотря на то, что тот написан очень даже увлекательно, но к экранизации требовался другой подход. Впрочем, речь не о фильме, а о книге.

Эта книга - не детектив, расследующий пропажу молодой женщины; не триллер со множеством подводных течений; не психологическая драма; хотя и то, и другое, и третье. Это - методичное и скрупулёзное (правда, в увлекательной форме) исследование творящегося в голове у среднестатистического социопата в юбке и панического желания выжить у самца "чёрной вдовы". Любовь? Ну да, любовь двух богомолов... Ещё это закамуфлированная социологическая сатира с мизантропическим оттенком - всё общество в целом (в размере 50 штатов) ведётся на козни одной-единственной умной стервы с тупостью стада баранов.

Ну, а подробности я рассказывать не буду. Если фильм не смотрели, то лучше и не смотрите - почитайте книгу.

ЗЫ. И в фильме, и в книге есть одна логическая неувязка. Те два чувака, которые ограбили Эми, могут запросто опровергнуть алиби...

15-я книга цикла "Плоский мир", 2-я книга подцикла - "Городская стража".

Определённо один из лучших романов Пратчетта про Анк-Морпорк, понравился даже больше, чем мой любимый цикл о ведьмах.

В этот раз сатирическое перо Пратчетта прошлось преимущественно по модной на Западе в наши дни политкорректности: в стражу теперь берут всевозможные этнические и прочие меньшинства: гномов, троллей и даже женщин, и не просто женщин, а... лучше об этом сами узнаете.

Главным героем среди стражников по-прежнему остался воспитанный гномами юноша - капрал Моркоу. Моркоу возмужал, он уже не доверчивый и наивный молодой человек, нет, но его любят и слушают все окружающие, ведь он обладает невероятной харизмой, которой капрал умело и мудро пользуется в самых что ни на есть благопристойных целях. Прямо Том Круз Плоского мира. А в это время...

Анк-Морпорк ещё не в курсе, что ему угрожает: некий гений-сумсброд, подозрительно смахивающий на Леонардо да Винчи, изобрёл страшное оружие, похожее на арбалет, но гораздо более смертоносное. А патриций решает, что пришло время распустить Ночную стражу...

В книге как всегда навалом парадоксов Плоского мира: самая умная собака Гаспод, которая умеет, кстати, говорить по-человечески, вернее, передавать мысли (и часто очень даже разумные) телепатически - задрипанный вшивый оборванный бродячий пёс, а самая крутая собака, вожак огромной стаи - жестокий тщедушный с фанатичным блеском в глазах пёсик породы пудель, тупой тролль при заморозке оказывается самым умным во вселенной существом, никто не знает, что троллям просто нужны особые условия, чтобы блистать интеллектом, а клоунская гильдия гораздо страшней гильдии убийц или гильдии попрошаек...

Безумно смешно, но темы, которые поднимает Пратчетт, вполне серьёзны. Прочла с большим наслаждением.

Писательница Рут, живущая со своим мужем Оливером на маленьком канадском островке, где то и дело происходят перебои с электричеством, находит на побережье пакет, в котором хранятся часы, написанные на французском языке письма и дневник японской девочки Наоко Ясутани в обложке романа Марселя Пруста "В поисках утраченного времени". Рут читает дневник, в котором описывается не только жизнь самой Нао, но и рассказывается история её 104-летней прабабушки - дзенбуддистской монахини Дзико и её сына, погибшего на Второй Мировой - летчика-камикадзе Харуки, чьи письма тоже являются частью книги. Таким образом, композиционно роман представляет собой матрёшку: читатель знакомится с романом Рут Озеки, которая описывает самоё себя под своим же именем, читающую дневник японской школьницы, рассказывающей о своём родственнике, чьи письма также входят в повествование и чей призрак встречается с самой Нао, замыкая круг времени.

Кстати, время - это тоже немаловажный аспект романа Рут Озеки. Ведь прежде всего в нём речь пойдёт о временных существах. И даже подзаголовок книги носит название "Сказка о временном существе".

О чём этот роман? о жизни и смерти, об издевательствах в японской школе и японских подростках, рядом с которыми одноклассники героини "Чучела" Железнякова - милые и задушевные существа, о пытках, которым подвергали солдат в японской армии времён 2-й Мировой и о стойкости духа интеллигентного камикадзе-пацифиста, о бывшей феминистке-анархистке, а ныне убеждённой дзен-буддистке, молящейся за всех и за вся, для которой самый ничтожный повод - даже поход в туалет - это повод помянуть добрыми пожеланиями всех живущих, о суициде и мнимой слабости, о призраках, о квантовой физике и бесконечных мирах, о милом домашнем котике, который решил поиграть в кота Шрёдингера,о землетрясениях, цунами и океанских течениях, о том, как легко ошибиться в чужих побуждениях, о связи всего сущего и об умении прощать. И о бьющейся рыбине внутри живота. Несмотря на то, что некоторые линии сюжета чрезвычайно мрачные, на деле роман светлый и читается очень легко, такое уж мировосприятие у главной героини - Нао, на которое повлияла умиротворённость старой Дзико. Всё это очень-очень-очень тесно переплетено, взаимосвязано, имеет глубинный подтекст, а главное, просто здорово написано. Читать - одно удовольствие.

Озеки получила за свой пока что единственный роман несколько престижных наград, в том числе премию "Ясная поляна" за лучший зарубежный роман. Сама она является американо-канадкой японского происхождения, и многие её зовут японским Сэлинджером и американским Мураками. И что самое интересное - вполне заслуженно. Все хвалебные эпитеты после прочтения книги кажутся недостаточными. Однозначно рекомендую.

Представьте себе, что вы преподаватель в вузе, а ленивый и нерадивый студент приносит вам блестяще выполненную курсовую работу, правда, некоторые данные в ней взяты непонятно откуда. Сам раздолбай-ученик, помявшись, объясняет, что работу за него выполнил волшебный автомат, из тех, что встречаются в игорных домах. Он, дескать, стоит, заброшенный в подвале вуза, но некоторые студенты о нём знают и пользуются его услугами. Что вы скажете в ответ ленивому и нерадивому студенту? Герой романа Саймака, однако, лоботрясу разнос не устроил, а пошёл потихоньку, сам ни разу не веря, что тот сказал правду, в подвал. И вследствие некоторых последующих манипуляций попал в некий срединный мир, где оказались вместе с ним несколько людей и существ, очевидно что, из альтернативных вселенных.

Хочешь-не хочешь, а человеку, попавшему в альтернативный мир чудодейственным способом, предстоит разобраться в особенностях своего нового местонахождения, в правилах игры, в задачах, которые необходимо решить и в смысле происходящего.

Сам по себе этот мир весьма смахивает на град обреченный Стругацких. Идеи, как водится, витают в воздухе и реализуются весьма причудливо. Несмотря на схожесть их миров, у Стругацких и Саймака получились совершенно разные произведения с характерным для их авторов почерком и идеями.

"Дамы и господа" - 4-я книга самого разухабистого и симпатичного в "Плоском мире" подцикла "Ведьмы". Традиционно Пратчетт берёт за основу общеизвестный сюжет и зубоскалит над ним. В этот раз досталось комедии Шекспира - "Сон в летнюю ночь". А героями книги стали Лангрские ведьмы: матушка Ветровоск, нянюшка Ягг и молодая Маграт, которая решила стать королевой. Ну, в самом-то деле она не очень этого хотела, но у неё же в предыдущих книгах начался роман с простым парнем Веренсом, который стал королём. Пришлось решиться на непростой выбор: между ведьмовством и королевской властью.Непросто золушке привыкнуть ко дворцовому этикету, неудобной королевской одежде и скуке. Зато все тебя слушают!

А главными соперниками трёх ведьм стали полчища злокозненных и коварных эльфов, прорвавшихся в Плоский мир из какого-то там параллельного. Непривычный образ эльфов? Да, этим милягам тут досталось нипадецки, Пратчетт дискредитирует их на полную катушку. Зато становится понятно, почему их так ненавидят гномы и любят люди.

"Возможно, тролли сделаны из камня, ваше величество, однако по сравнению с эльфами они - наши братья. Я имею в виду, братья по разуму.
- Но почему я всего этого не знаю?
- Очарование, чары. Эльфы - красивы. У них есть... - она буквально выплюнула это слово, - стиль. Красота. Грациозность. А это очень важно. Если бы кошки были похожи на жаб, мы бы очень быстро поняли, какими мерзкими и живыми существами они на самом деле являются. Стиль. Вот что люди помнят. Они помнят очарование. А все остальное, все соответствующее истине, становится... сказками старых кумушек."

Эльфы проникли в слабое место между двумя мирами и хитростью и обманом пробрались в Плоский мир. А старые ведьмы, почему их не видно в гуще событий? Может быть, они стали незаметны? Но "незаметная ведьма - не ведьма вовсе."

И молодой Маграт придётся отправляться на битву одной:
"-Тебе понадобится целая армия, госпожа.
- Но у меня нет армии. Стало быть, придется все делать самой, верно?"

Очень динамичный и весёлый роман, правда, местами жутковатый, но как же без этого? Коварный враг - это всегда страшно. Но добрым силам на помощь придут и влюблённый волшебник, и библиотекарь-орангутанг, и бесподобный гном-ловелас Казанунда.

И если ведьме придётся (а может, и не придётся) погибнуть, она, можете быть уверены, не пропадёт.

"В любом случае, даже если матушка не попала в лучший мир, она сделает всё, чтобы его исправить."

Читайте один из лучших романов цикла "Плоского мира" - "Дамы и господа". Дамы и господа - это, кстати, эльфы, это такой эвфемизм, так их называют ведьмы, чтобы не поминать на ночь глядя того, кого поминать не стоит. Почти "тот, кого нельзя называть". :)

Если рассматривать художественную литературу как нечто, что описывает образцы для подражания, то "Завтрак у Тиффани" в эту схему никак не вписывается. Оттого, наверное, на новеллу Трумена Капоте столь много отрицательных отзывов, её отождествляют прежде всего с её героиней, а автор этой героине, несомненно, симпатизирует.

Действительно, 1943-й год, в разгаре II Мировая война, а 19-летняя девушка Холли ведёт взбалмошную жизнь, ищет богатых мужчин, ведёт себя не слишком пристойно, да и вообще она, по большому счёту, пусть и не совсем обыкновенная, но дурочка. Для самого Капоте, как представителя мужского рода-племени, к женскому интеллекту не привиредливого, она, вероятно, оригинальная и своеобразная девушка, а женщинам Холли по определению понравиться не может - из тех, что перетаскивают внимание мужчин с умных, верных и хозяйственных на себя, то бишь на вертихвосток. Поверхностно выглядит так, но новелла серьёзней, чем представляется на первый взгляд. Её отличают сложность образов, замечательный язык (и что особенно непросто - обилие диалогов, которые звучат совершенно естественно), стиль, тонкость интонаций, лёгкий слог. Героиня очень издалека напоминает одновременно таких разных персонажей как Наташа Ростова и набоковская Лолита. В общем, книга мне, пожалуй, понравилась, хотя скорей не мыслями, а ощущениями. В другое время, вероятно, воспринималась бы иначе.

Есть известный одноимённый фильм, вышедший в 60-е, я его пока не смотрела.

Про авторский дуэт, писавший классические детективы под псевдонимом "Эллери Куин" (Элвери Квин), я уже как-то рассказывала. Один из небольших романов Куина называется "Девять месяцев до убийства".

Что вам приходит прежде всего на ум при словах "девять месяцев"? Это срок нормальной человеческой беременности. И этот момент в детективе обыгрывается. Впрочем, число "9" имеет почти магическое значение в этом романе, вокруг него и других чисел, сумма цифр которых даёт в итоге девятку, вертится всё действие.

Некий пожилой мультимиллионер Нино Импортуна ставит своему проворовавшемуся управляющему условие: он простит ему огромный долг, если тот убедит выйти за него замуж свою красавицу-дочь Вирджинию. Ну, и ещё одно важное условие, касающееся будущего брака, входит в договор. Если же договор не будет соблюдён, отец Вирджинии отправится за решётку. Ради спасения отца девушка выходит замуж за Импортуну. Однако, через несколько лет она влюбляется в секретаря своего мужа Питера, и тот умоляет её расторгнуть брак. Вслед за этими событиями следует череда насильственных смертей, но уже после первого убийства в дело вмешивается Эллери Куин и начинает своё расследование.

На данный момент для меня это самый интересный детектив Куина. Подозреваемых не так много, тем удивительней совершенно неожиданная развязка.

Не знаю, кто мне посоветовал и зачем "Сломанные крылья" Халиля Джебрана. Я, собственно, не любитель арабской прозы и среди знакомых таковых не упомню, но как-то же она оказалась закачанной в читалку? Я бы пропустила её, однако, книга совсем не большая, а про автора в предисловии написано, что он, дескать, является арабским Пушкиным, так что я всё-таки остановила на ней внимание и за пару часов одолела.

Ну, не знаю, может, виной тому переводчик, но Пушкиным автор мне не показался. Сюжет избитый, стиль вполне стандартный ближневосточный, много избитых метафор. Однако, история поэтичная, красивая, целомудренная и по нашим циничным временам на редкость душевная.

Юноша и девушка влюблены друг в друга, но отец её выдаёт замуж за богатого и нелюбимого, тем не менее, возлюбленные продолжают тайком, раз в месяц, встречаться. Без малейшего намёка на нарушение целомудрия, у них чисто платоническая, духовная связь, большое и светлое чувство. Этакий арабский вариант "Ромео и Джульетты", но без страстей, убийств и суицидов. Правда, всё равно всё очень печально.

В сети много восторженных отзывов. Наверное, книга их и заслужила. Но меня как-то не очень зацепило. Ну, поэтично, ну, красиво, но по сути - что нового? Даже образы все знакомые и набившие оскомину (соловей, запертый в клетке; игрушка в руках судьбы; лилия, срезанная серпом; дерево, выросшее в пустыне...) Вероятно, я чего-то не понимаю.

В аннотации написано, что в книге много глубинных смыслов, дескать, история Сельмы (погибшей девушки) - это трагедия народов Леванты. Может, так оно и есть, востоковедам виднее.

Одна из книг детективной серии Франка Тилье про комиссара Франка Шарко и его подругу-полицейского Люси Энебель. По моим меркам, у Тилье чрезмерно мрачное воображение, но как-то по инерции я его периодически читаю. "Атомка" мне показалась любопытней, чем пара предыдущих детективов, может быть, потому, что в ней меньше всяких извращений, а может быть, потому, что автор обратился к теме, которая для бывших советских граждан до сих пор болезненна: часть романа - это расследование вокруг чернобыльских событий. К самой аварии эти события отношения не имеют, просто Тилье необходим был такой сюжетный антураж, как сильно заражённая радиацией зона.

А началось всё с убийства парижского журналиста. Плюс ещё одна журналистка бесследно пропала. Зато найден насквозь больной, непонятно откуда взявшийся мальчик. И всё это упирается в старые дела с убийствами женщин в ледяной воде. А дальше расследование раскручивается на полную катушку.

Сюжет в цикле сквозной, так что если надумаете читать детективы Тилье, то желательно по порядку.

Есть удивительная история мальчика, которого воспитали звери. Есть ещё более невероятная история ребёнка, которого в глубинах вселенной, на чуждой человеку планете, вырастила негуманоидная цивилизация. Это что, есть даже рассказ о приключениях мальчика, выросшего в семье гномов. Но никто, кажется, до сих пор не додумался рассказать о ребёнке, которого спасли, выкормили, обучили уму-разуму покойники. Впрочем, это ещё неизвестно - может быть, Никто впоследствии и догадался записать свою историю - после, когда вырос, но ведь она заканчивается его 15-ью годами, так что мы этого не узнаем.
И да-да-да, вы не ослышались, мальчика так и звали - Никто. Никто Оуэнс. А по-простому Никт. Такое уж имя подобрали ему на кладбище, чтоб не привлекать к мальчику внимания тех, кто убил его семью.

Детство и юность его протекли на кладбище, за исключением тех событий, когда Никт, вопреки указаниям своих наставников и опекунов, срывался в отчаянные приключения, которые обычным детям даже и не снились. Но по большей части он жил дома, среди родных склепов и могил. Мудрый опекун Сайлес научил его читать по надгробиям. А дальше его обучение немного разошлось со школьной программой. Например, мисс Лупеску, одновременно напоминающая Мэри Поппинс и Минерву Макгонагалл, решила, что самое главное, что должен уметь её ученик - это выучить "SOS" на всех языках мира.

Вы можете представить, зачем шестилетнему ребёнку знать, как будет звучать "SOS" на языке, например, ночных мверзей, которые вообще не живут в нашем мире? Но она заставляла его штудировать и штудировать:

Уроки продолжались: два дня она учила его только тому, как позвать на помощь на языках всего мира. И била по пальцам ручкой, если он запинался или забывал. На третий день мисс Лупеску бросала:
— По-французски!
— Au secours.
— Азбука Морзе!
— SOS. Три точки, три тире, еще три точки.
— На языке ночных мверзей!
— Что за ерунда… Я даже не помню, кто такие эти мверзи!
— Безволосые крылатые твари, летают низко и быстро. В этот мир они не заглядывают, зато парят в алом небе над дорогой в Гульгейм, город упырей.
— Мне это никогда не пригодится!
Мисс Лупеску поджала губы сильнее, но сказала только:
— Ночные мверзи.
Никт издал в глубине горла звук, которому она его обучила — гортанный, похожий на орлиный клекот.
Мисс Лупеску фыркнула:
— Сойдет.


И вы знаете, эти ненужные знания Никту однажды очень даже пригодились. А уж как ему не раз помогла способность блёкнуть, которой столь упорно обучал его живущий в мавзолее терпеливый мистер Пенниуорт:

— Полагаю, настала пора посвятить несколько дней практическим занятиям. Наше время ограничено.
— Разве? — спросил Никт.
— Боюсь, что так, юный Оуэнс. Итак, успешно ли вы блекнете?
Никт надеялся, что ему не зададут этот вопрос.
— Успешно. То есть… Ну, вы понимаете.
— Нет, юный Оуэнс. Не понимаю. Быть может, продемонстрируете?
У Никта упало сердце. Он глубоко вдохнул, зажмурился и изо всех сил постарался поблекнуть.
На мистера Пенниуорта это не произвело большого впечатления.
— Фи! Не то! Совершенно не то! Мертвые блекнут и скользят, мой мальчик. Скользят из тени в тень. Блекнут в сознании. Попробуйте еще раз.
Никт попробовал еще старательнее.
— Вы заметны, как нос на лице! — возмутился мистер Пенниуорт. — А нос ваш заметен весьма и весьма. Как и все ваше лицо, молодой человек! И вы весь. Ради всего святого, опустошите свой разум! Пробуйте еще раз. Вы безлюдный проулок. Вы дверной проем. Вы ничто. Вы невидимы для глаза, вы не привлекаете мысль. Там, где вы, нет ничего и никого.

Но, конечно, помимо наставников, у Никта были и друзья: живая девочка Скарлетт Эмбер Перкинс, которую мать приводила гулять на кладбище, и убитая односельчанами юная ведьма Лиза Хемпсток (а помните, в "Океане в конце дороги" девочку звали Летти Хемпсток? Интересно, что это имя значит для самого Геймана?). Да и просто знакомые у него были. С загадочной всадницей на белом коне - Смертью - он даже как-то танцевал целую ночь. И ещё Никт очень интересовался миром живых - ведь он оттуда произошёл. Как и Маугли, ему суждено было туда однажды вернуться.

Книгу прочла залпом, с огромным удовольствием. Это только Гейман способен из кладбищенской тематики сваять чудесную, волшебную историю. Полезла в Википедию, с изумлением узнала, что книга считается детской. Впрочем, почему нет? Хотя в этой небольшой по объёму книге столько накручено и наверчено - другому писателю хватило бы идей, в ней заключённых, на пару-тройку жизней. Американская библиотечная ассоциация отметила роман медалью Ньюбери. И в 2009 году книга получила премию Хьюго за лучший роман. Её охарактеризовали как «восхитительную смесь из убийств, фантазии, юмора и человеческого горя». Так оно и есть, но это далеко не полная характеристика.

Фильм по этой книге (на экранизацию которой, кстати, Кинг продал права Фрэнку Дарабонту всего за 1$) любят все. Уже много лет ни одна другая лента не может сбросить его с пьедестала - на сайте Кинопоиск "Побег из Шоушенка" стойко занимает первое место, имея невероятный рейтинг - выше 9. Я его тоже смотрела не раз. Но фильм настолько не соответствует писательскому амплуа Стивена Кинга, что у меня долго руки не доходили до книги. Да и вообще портреты персонажей фильма крепко въелись в подкорку, не желая, чтобы их вытесняли, пусть даже и собственные прообразы из первоисточника. И вот этот рубеж позади - я наконец прочла (вернее, прослушала в исполнении Игоря Князева) "Риту Хейуорт или Побег из Шоушенка".

Ну, что вам сказать? Книга не хуже фильма, остаётся только гадать, почему она не одна из самых известных у Кинга. Для не знакомых с сюжетом (он лишь слегка расходится со своей экранизацией) пара слов:

Чернокожий заключённый тюрьмы Шоушенк по кличке "Рэд" рассказывает историю успешного банкира Энди Дюфрейна, которого обвинили в убийстве жены и её любовника и посадили за решётку. За два десятка лет, проведённых в тюрьме, Энди и Рэд подружились. Интеллигентный, начитанный, а главное, хорошо разбирающийся во всевозможных банковских ухищрениях Дюфрейн, оказался полезен администрации тюрьмы и со временем устроился в ней весьма неплохо. Но даже Рэд далеко не всё за эти годы узнал о своём лучшем друге Энди...

На поиски голубых алмазов в затерянный в джунглях город Зиндж отправляется экспедиция. Вторая. Первая погибла при загадочных обстоятельствах. Помимо неизвестных опасностей, поджидающих в пути, экспедиции предстоит преодолеть козни рвущихся в те же места конкурентов из других стран, политические и прочие препятствия, коих немало, ибо в Конго, где предположительно находится Зиндж, идёт война, а часть пути вообще контролируется каннибалами. Экспедиции нужно нанять опытного проводника, который сумеет провести её по территории, на которую туземцы отчаянно боятся ступить. А ещё их сопровождает ручная говорящая горилла Эми - существо умное и милое, но, по меркам людей, капризное - если уж ей что не хочется делать, то она делать и не будет, и взывать к её здравому смыслу совершенно бессмысленно.

В общем, отличная приключенческая книга с элементами фантастики, Крайтону вообще на редкость удавались образы разумных животных, и обезьяна Эми в "Конго" не исключение. Сильная интрига, которая только нарастает к финалу, увлекательности роману не занимать, читается запоем.

Вот только что досмотрела с внучкой мульт из серии "38 попугаев" под названием "Великое закрытие". Это, конечно, художественный образ такой. Великое открытие совершить можно, и даже можно спрятать его в дальний уголок, чтоб никто о нём не догадывался, но если закон существует в природе, то его этим не закроешь - он будет по-прежнему действовать. Сколько таких великих неоткрытий, которые живут себе и здравствуют, несмотря на то, что люди о них и не догадываются.

И тут мне в руки попала "Теория невероятности" Анчарова. Ага, это тоже художественный образ. О теории вероятности знают все, а вот теория невероятности - она из области неоткрытий.

Повесть Анчарова (имхо, самая красивая из тех, что я у него читала), как всегда, о том, что глазами не увидишь и руками не пощупаешь - о любви, о судьбе, о войне, о соперничестве лириков и физиков, о человеке и его месте в жизни, о красоте - в общем, о том главном, что ни в граммах, ни в милиметрах не измеришь. Оставляет после себя прекрасное чувство. И главное, вдохновляет на что-нибудь эдакое, хорошее. :)

Эту книгу я взяла в аудиоварианте (читает Игорь Князев) чисто для коротания времени в дороге. Князев - отменный чтец, таких в природе не бывает, это дар Божий, он может сделать захватывающе интересным даже прайс-лист какого-нибудь строительного магазина. Но и он не спас "Полночные воспоминания" Сидни Шелдона от нарушений внутренней логики произведения. Они просто бросаются в глаза (в данном случае, в уши).

Сюжет дамский (впрочем, дамы в массе своей дружно ставят книге те же "2" балла, что и мужчины): некая девушка приходит в себя в монастыре, у неё напрочь отшибло память. Ей говорят, что её спасли от гибели. Девушка живёт в монастыре на правах гостьи, но ей хочется как можно больше узнать о своём прошлом. Она решает отправиться в мир. Ей начинает покровительствовать некий миллиардер, у которого насчёт этой девушки свои цели (не те, что вы подумали), ну и всё в таком ключе.

Думаю, что как книга роман не состоялся, а вот сделать из неё приличный киносценарий для боевика вполне можно было бы.

Ну, для дороги сойдёт, всё равно это время, которое уходит зря.

Айзек Азимов больше известен как писатель-фантаст, но он написал и несколько научно-популярных книг, в том числе, "Краткую историю химии". В принципе, мне понравилось, как написано - с химией я особо в школьные годы не дружила, так что боялась, что многого не пойму, однако, ничего сложного в книге не обнаружилось, всё написано просто, познавательно и доступным языком. Обзор открытий в области этой науки охватил большой период - с древних времён до конца двадцатого века (книга заканчивается описанием термоядерных реакций). Единственное, что мне показалось странным - Азимов описал историю химии только в Европе, на Ближнем Востоке и в современной Америке, но совершенно не затронул процессов, происходящих в древнем и средневековом Китае и других странах Востока. В целом полезная книга для быстрой систематизации в голове различной информации, накопленной по этой теме.

Когда Гейман был молодым, он любил короткие рассказы, ведь их можно было прочесть сразу, между делом или за едой. Каждый рассказ - это отдельная история, сжатая в несколько страниц, но она вызывает определённые чувства и мысли. Вероятно, Гейман-читатель как-то повлиял на Геймана-писателя, поэтому он стал писать произведения не только крупных жанров, но и новеллы.

Некоторые из них, самые удачные, кочуют из сборника в сборник, и всё равно приятно перечитывать, такой у автора сочный язык, необычные и красочные образы и богатая фантазия. Вот и рассказ "Троллев мост" мне уже, наверное, в 4-й или 5-й раз попался, и каждый раз он вызывает у меня бурю эмоций, а потом оставляет грусть и тихое восхищение, потому что этот рассказ поистине прекрасен. Впрочем, как и "Рыцарство", и "Надгробие для ведьмы".

Некоторые рассказы мне встретились впервые. И не все понравились. Но все и не должны нравиться, ведь так?

В окрестностях Осло находят повешенный труп маленькой девочки в кукольном платье. Мия Крюгер, которую ценят в полиции за аналитические способности, а прежде всего за умение высказывать правильные предположения в тех ситуациях, когда следствие буксует, считает, что это первое убийство в ряду серийных - за ним последуют новые. Следователь Холгер Мунк начинает расследование. Ему и Мии помогает талантливый хакер Габриэль.

Это первый детектив о Холгер Мунке и Мии Крюгер, но я начала знакомство с циклом со второго романа - "Сова", и, признаться, мне тот больше понравился. "Сова" более цельная, гармоничная и интересная. Кроме того, мне кажется, не очень хорошо со стороны писателя спекулировать на теме детского страдания, и хотя, разумеется, детям в этой жизни достаётся подчас больше, чем взрослым, но литература есть литература, а жизнь есть жизнь. Интерес к книге должен быть не за счёт спекуляций такого рода.Впрочем, не это главное. Технически "Сова" написана на более высоком уровне, хотя разница не критична. Интрига в первом романе развита, сюжет детально проработан, в целом хороший современный скандинавский детектив, но до выдающегося уровня в этом жанре он не дотягивает.

Норвежский детектив, который многие очень ругают, а мне понравился. Не Лев Толстой, конечно, но для своего жанра роман весьма неплох. Присутствует норвежский колорит, интрига, стиль, характерные, запоминающиеся персонажи, убийцу угадать практически невозможно до самого финала - что ещё нужно для интересного детектива? Ну, а что маньяки случаются в современных романах совершенно завиральными, так на то они и маньяки, больные ж, по-любому на всю голову люди.

Сюжет строится на том, что двое детективов: Холгер Мунк и Миа Крюгер (это вторая книга цикла о них, первую я не читала, сравнить не могу), - начинают расследовать ритуальное убийство 17-летней девушки, воспитанницы приюта для трудных подростков. Тело девушки найдено в окружении птичьих перьев внутри пентаграммы из свечей. В то же время в сети обнаруживается видео, где эта же девушка (ещё живая) находится в заточении у маньяка, который над ней издевается...

Прочла не без удовольствия.

Сегодня сообщили о смерти выдающегося современного российского писателя Владимира Маканина. Один из немногих, чьё творчество мне знакомо с юности, несмотря на то, что его очень неохотно печатали в советское время. Впервые я о нём услышала от нашего преподавателя прозы в литературном клубе - Рудольфа Каца. Он уже тогда приводил в пример творчество Маканина как одно из наболее заметных явлений культуры, с которым критики обходятся очень непорядочно. "Они его не ругают, - говорил он, - они его не замечают. Это самый простой способ уничтожить писателя". Но времена изменились. И критика обрушилась на Маканина лавиной, теперь его не хотели признавать, организуя разгромные статьи. Анненский говорил, что Маканин был чемпионом по количеству отрицательных отзывов. В общем, ему удалось наконец состояться - стать пророком в своём отечестве лишь благодаря публикациям за границей. После этого его признали живым классиком. Не умею я писать на смерть человека, творчество которого меня изрядно зацепило. Как-то неожиданно и слов нет, как обидно. Но вот небольшая рецензия у меня написана на один из его романов, как-то до сих пор всё не сподобилась выложить. А сегодня есть горький повод...
____________________________

Роман про Чечню. Не возьмусь судить, насколько достоверно Маканин отобразил Чеченскую войну - к нему были претензии, дескать, в Чечне не бывал, писал с чужих слов. Я исхожу из того, что роман не публицистика, и подходить к нему следует как к художественному произведению, которое на определённом материале раскрывает идеи, которые автор хочет донести до читателя. А основная идея "Асана" - коррупция в вооружённых силах (как и в обществе в целом) - достойна воплощения.

Итак, некий майор Жилин Александр Сергеевич, Сашик, Асан (чеченский бог войны), от чьего имени ведётся рассказ то в первом, то в третьем лице (Жилин не прочь посмотреть на себя со стороны) - снабженец, он заведует складом, который сам же построил, поставляет горючее в армейские части, забирая себе десятую долю в карман. Он также продаёт солярку мирным чеченцам, а иногда и не мирным. Оружием не торгует принципиально (не потому что безнравственно, а потому, что стопудово чревато последствиями). В общем, на первый взгляд, личность совершенно не симпатичная.

Однако, не всё так просто. Жилин нередко оказывается в ситуациях, когда ему приходится выторговывать жизни простых солдат - пушечного мяса прямо из-под обстрела. И он даже способен действовать себе в ущерб, хотя старается в него не впадать. Один из видов его деятельности - выкуп попавших в рабство солдат, благородное дело, но и оно может стать предметом бизнеса, майор получает от фонда по тысяче баксов за каждого выкупленного бойца, томящегося в яме. Когда солдатские матери пытаются ему дать больше, он отказывается - совесть какую-никакую имеет. Он помогает двум контуженным, отбившимся от своих, "шизам" - нянчится с ними, как с родными детьми. И да, занимаясь всем этим, Жилин то и дело основательно рискует шкурой, ибо хотя обе враждующие стороны заинтересованы в том, чтобы он оставался живым, потому что всех устраивает некое сложившееся равновесие, но от пули-дуры и шального случая не застрахован никто.

В некотором роде можно сказать, что Жилин, бензиновый король, просто занял свою социальную нишу и выживает в ней, пытаясь заодно подзаработать. Основное его качество - умение держать под контролем великое множество нитей и выстраивать сложные комбинации взаимоотношений. Конечно, война вносит некую долю непредсказуемости в события, но Жилин пытается свести эту долю к минимуму. Быть честным на войне, где все воруют - это безумие. В самом прямом смысле. Честность приводит к большой крови там, где можно без неё обойтись вовсе. А коррупция, как убеждены даже генералы, лучше хаоса, она создаёт хоть какой-то порядок. Вот и получается, что деньги правят бал, за них можно купить всё, даже человеческие жизни. Всё, совершенно всё является предметом торга.

Финал предсказуем и очевиден. Жилин сам взрастил и выхолил собственное слепое возмездие, которое иначе как судьбой не назовёшь.

Отлично написано. Читается гораздо легче, чем "Андеграунд", хотя в последнем смыслов всё-таки поболе будет.

Как-то мне попались два юмористических сборника: "Шедевры юмора" и "Юмор серьёзных писателей". Первый я отложила, прочитав 3 или 4 рассказа - невыносимо, как зубная боль, когда писатель вымучивает из себя что-то смешное - обычно получается глупо, помпезно и уныло. А когда вещь не задумывается, как юмористическая, то порой, действительно, получается нечто чудесное и порой весьма забавное или смешное. В общем, второй сборник с некоторыми оговорками мне понравился. В него вошли следующие произведения:

Фёдор Достоевский. Крокодил
Алексей Писемский. Богатые лгуны и бедный
Николай Лесков. Левша
Всеволод Гаршин. То, чего не было
Иван Гончаров. Валентин
Константин Станюкович. Смотр
Леонид Андреев. Монумент
Илья Эренбург. Одиннадцатая
Исаак Бабель. Отец. Любка казак.Как это делалось в Одессе. Король
Вячеслав Шишков. Спектакль в селе Огрызове
Михаил Булгаков. Собачье сердце
Алексей Толстой. Сожитель
Андрей Платонов. Государственный житель. Город Градов
Юрий Тынянов. Подпоручик Киже
Борис Лавренёв. Комендант Пушкин
Константин Паустовский. Случай в магазине Альшванга. Первый рассказ

Это просто чудо чудное. Я сто лет не читала литературу столь высокого уровня, даже начала забывать, что такое случается (почаще, однако, стоит возвращаться к русской классике). Удивительно, что эту книгу написали в Америке. Впрочем, американцы не сумели по достоинству оценить "Стоунера" при жизни автора, и книга на полстолетия канула в лету. А после вынырнула. Совершенно случайно интерес к ней поднялся уже в 21-м веке, более чем через десять лет после смерти автора. И она тут же, с лёгкой руки Анны Гавальды, которая перевела её на французский, превратилась в бестселлер в разных странах. Именно сейчас она стала востребована. И, наверное, не случайно.

Окунаясь в современную литературу, читатель сталкивается с тем, что авторы, пытаясь переплюнуть друг друга, изощряются кто в фантазии, кто в жестокости, кто в оригинальности. Всё круче драйв, всё жестче сюжет, всё злей персонажи, всё заумней композиция. А тут - просто и ясно, совершенно спокойно, практически линейно, рассказывается о жизни обыкновенного человека (если можно назвать обыкновенным, человека цельного и глубокого) - преподавателя английской литературы в Колумбийском университете - с юности до самой его смерти.

Родители-фермеры отправили сына учиться на сельскохозяйственный факультет. Честно и старательно прозанимавшись год, юноша на обязательном для второкурсников курсе английской литературы, услышал 73-й сонет Шекспира, высокая поэзия его зацепила, и он перевёлся на филологический факультет. С этой поры литература станет не просто смыслом - а всей его жизнью. Первая половина 20-го века пройдёт мимо него, зацепив теми или иными событиями, но не нарушив структуры его личности.

Его жизнь, кстати, не так уж наполнена людьми и событиями. Дружба, преподавание в университете, работа над книгой, не слишком удачная женитьба, покупка дома, любовь, рождение дочери, болезнь. Война, на которую он не пойдёт, унесёт жизнь одного из двух его друзей, со вторым он будет не разлей вода до конца. Событий настолько мало, что кажется: описание их можно уместить на паре страниц. По идее, из чего тут строить историю? Тем более, что Стоунер - беконфликтный человек, спокойный, уравновешенный, готовый поступиться своими интересами и дома, и на работе. Кульминация книги - самый большой конфликт в жизни героя - отказ поставить удовлетворительную отметку одному из аспирантов. Представляете себе коллизию? А она захватывает, захватывает целиком.

Сначала читаешь, и ничего необычного, кроме замечательного слога (спасибо переводчику) и редких переходов от общего описания течения жизни героя к отдельным конкретным ситуациям, а затем обратно. Но вдруг понимаешь, что тебе стал дорог этот человек, что тебе понятны его мысли, поступки, ты невольно соизмеряешь себя с ним, его грусть становится твоей грустью, его мудрость - твоей мудростью. А потом ты плачешь, когда он болен и когда он умирает. И хотя в книге немало грустного, она очень-очень светлая. Вы давно такое чувствовали, читая книги?

Знаете, это, может быть, даже символично - то, что автор, сам сын фермеров и преподаватель английской литературы, не дожил до своего триумфа, так и не узнал, что стал известнейшим писателем. Ведь и Стоунер - не из тех людей, который стремится к славе, карьере, богатству...

Почитала отзывы в сети на книгу. Порадовало, что для многих людей "Стоунер" стал больше, чем просто хорошей книгой. Читать обязательно.

Википедия (абсолютно согласна со всеми тремя высказываниями):

Дикштейн описал «Стоунера» так: «Это что-то более редкое, чем просто великий роман; это совершенный роман, настолько хорошо сочинённый и прекрасно написанный, так глубоко трогающий душу, что перехватывает дыхание».

Во введение к роману «Стоунер» писатель Джон Макгаэрн (англ.)русск. написал: «В „Стоунере“ дано представление очень высокого порядка, которое сам Уильямс описал, как „побег в реальность“, а также и боль, и радость. Ясность и точность прозы доставляет неподдельное удовольствие».

Писатель и эссеист Стив Алмонд (англ.)русск. похвалил «Стоунера» в журнале The New York Times Magazine, написав: «Я никогда не сталкивался ранее с работой столь безжалостно обнажающей человеческие истины и столь деликатно исполненной».

Небольшой отрывок для представления о книге:

Вот такой должна быть настоящая сатира! Не столько злой, сколько смешной. Злость прибавляет значимости объекту критики. А открытый весёлый добродушный юмор снижает её. В результате после чтения и на душе светлей, и есть что на ус намотать.

В одной кавказской республике, очевидно, в Абхазии, некий журналист написал статью о том, как в горном заповеднике местные селекционеры скрестили тура и козу, получив шерстистого и прыгучего козлотура. А какой-то крупный столичный чиновник, прослышав об этом начинании, сделал мимоходом замечание, воспринятое окружающими как одобрение сей инициативе. И в результате такого, мягко говоря, недопонимания завертелись события, описанные в этой повести - в стране развернулась очередная сельскохозяйственная кампания, а на колхозы свалилась новая напасть - их обязали выращивать козлотуров. Ничего из нашей истории не напоминает? Молодой корреспондент, от чьего имени ведётся повествование, отправляется в командировку в один из колхозов, чтобы описать процесс выращивания козлотуров и всего того, что с этим сопряжено.

Повесть реально искромётно смешная, и что крайне редко бывает с книгами советского периода, нисколько морально не устарела. Очень живая, энергичная, весёлая и добрая.

В том вошли ещё две повести: "Школьный вальс, или энергия стыда" и "Морской скорпион". "Школьный вальс" рассказывает о взрослении абхазского мальчика, о людях, которые его окружают и так или иначе влияют на него. Но "Морской скорпион" мне понравился больше - о жизни человека, опять же его окружающих, о любви, о совершённых ошибках, о поиске себя; автор перескакивает с одной темы на другую, но неизменно возвращается к тому, с чего начал.

Психологический детектив от мастера жанра Жана-Кристофа Гранже.

Психиатр Фрер занимается больным, страдающим редким психическим заболеванием: тот заново, в мельчайших подробностях, создал себе новую личность, а от старой в нём не осталось никаких воспоминаний. Довольно скоро Фрер понимает, что и сам болен той же болезнью, но что за личностью он был прежде? Ему предстоит разгадать много загадок, но сперва ему придётся скрыться ото всех...

На редкость круто закрученная интрига, великолепный сюжет, причём почти нет новомодной чернухи, на которую так падки современные авторы детективов, в том числе, и сам Гранже. Не знаю, насколько психологически достоверно поведение главного героя, но описано оно чрезвычайно убедительно. Изящные, красивые сюжетные решения. Пожалуй, эта вещь Гранже понравилась мне много больше его других работ.

12-я книга цикла "Плоский мир", 3-я - подцикла "Ведьмы".

Каждый роман "Плоского мира" - это смешная пародия на какую-то область человеческой культуры. "Творцы заклинаний" были посвящены вопросам феминизма и гендерного равноправия, "Вещие сестрички" - шекспировскому "Гамлету", а вот "Ведьмы за границей" весело подтрунивают над миром сказок. Больше всего досталось "Золушке", но Пратчетт не обошёл вниманием и "Красную шапочку", и "Короля-лягушонка", и даже "Трёх поросят".

Три ведьмы: Маграт Чесног, нянюшка Ягг и матушка Ветровоск отправляются за границу спасать Золушку. Дело в том, что фея-крёстная Золушки умерла, но перед Смертью, озабоченная судьбой своей крестницы, успела послать волшебную палочку молодой ведьме Маграт, наказав ей стать воспреемницей её обязанностей. И теперь Маграт - новоявленная крёстная фея, со всеми вытекающими из этого обстоятельствами. Разве могут отпустить её одну более опытные матушка Ветровоск и нянюшка Ягг? Оседлав помела и прихватив с собой одноглазого кота Грибо, ведьмы отправляются в дальнюю дорогу - в Орлею...

Подцикл "Ведьмы", имхо, один из лучших, у Пратчетта, а героини его обаятельны и беззубы, своей мудростью и простодушием они подкупают сердце читателя. Нелегко им придётся, чтоб восстановить равновесие, ведь злые силы не дремлют и стремятся не только к плохому концу сказки, но и вовсе изменить суть её пространства.

Это детектив. Вообще-то Крайтон больше известен своей фантастикой, так что его работа в жанре детектива стала для меня открытием, причём достаточно ошеломительным. Как вы понимаете из названия романа, в нём немаловажную роль играют японцы. Главная коллизия сюжета - это столкновение двух культур: японской и американской, где первая целенаправленно и последовательно, но при этом незаметно для самих американцев разрушает их промышленность, развитие технологий, международный рынок... Написано параноидально, но при этом чрезвычайно убедительно, так что можно даже усомниться в том, что Америка - это мощная супердержава. У Крайтона она выглядит жалкой варварской отсталой страной, которую японцы завоёвывают изнутри. Не знаю, как должны были воспринять эту книгу представители страны Восходящего солнца - граждан любой другой страны она бы оскорбила, но может быть, японцам подобный выпад по барабану?

Сюжет прост. Убита девушка в здании, где проводилось важное японское мероприятие. Двое американских следователей отправляются расследовать преступление, но японская сторона это расследование сильно тормозит и ведёт свою собственную игру...

Читать меж тем увлекательно и как детектив, и как игру - игру мотиваций, слов и поступков представителей двух разных культур.

В некотором смысле эта книга и есть игра. Игра автора, чередующего свои мысли с изречениями древнего китайского мудреца Вэй Дэ-Ханя, жившего в III веке нашей эры. Игра вовлечения читателя в пространство игры. Собственно, речь идёт о том, что для достижения любых целей, в том числе, для управления смыслом своей жизни, человеку следует научиться направлять свою творческую энергию в форму игры. Это своего рода жизненная позиция, подход, помогающий человеку перераспределить свои приоритеты.

По мне, так в книге есть немало спорных моментов, но безусловно она интересна, хотя, по большому счёту, к ней не стоит подходить с подобным критерием: ведь любая безусловность - это уже отсутствие игры, а спор возможен лишь тогда, когда ты не принимаешь правил игры и выходишь из её потока. По-любому, есть вещи, которые люди могут переживать параллельно друг другу, даже находясь в различных мировоззренческих системах, но есть то, что окажется открытием, быть может, даже откровением, однако, есть и то, с чем едва ли легко согласиться.

В целом эта книга об управлении миром (считай, самим собой) в форме игры, посему имеет и некий практический психотерапевтический эффект.

Автор - эксперт по Китаю, писатель, переводчик, знает 9 языков, в том числе и древнекитайский.

Весьма любопытная вещь.