Мало кто поспорит с тем, что российская деревня вымирает, сельские жители, если могут, бегут в города, на агрономов учиться не престижно, а зарплаты селян в разы ниже городских.

При этом в 2006 году стартовал нацпроект «Развитие АПК» и уровень поддержки села в 2010 году был в 10 раз больше, чем в 2005г. Хотя даже при таких вроде бы вливаниях расходы на сельское хозяйство в 2010 году составили в районе 1% бюджета страны. Тогда как у ведущих сельхозпроизводителей — в странах ЕС и в США — это порядка 10% бюджета.

Но дело даже не в количестве финансовых вливаний, а в методике их распределения – я считаю, что именно в ней была допущена серьезнейшая ошибка, которая и сделала федеральные дотации практически невидимыми и недоступными для фермеров.

Основная ошибка (хотя не исключаю, что сделано это было специально) заключается в том, что в сельское хозяйство деньги направлялись по большей части через субсидирование кредитных ставок. До 70% средств, выделяемых нацпроекту «Развитие АПК» идут именно на кредитование. Говоря простыми словами, это означает, что деньги идет не крестьянину, а банку. По сути, это поддержка нашей не самой эффективной финансовой системы. Это и стало основной претензией фермеров к программе: они справедливо требуют прямых дотаций на производство продукции, а не льгот при взваливании на себя кредитного бремени. Ведь кредиты все равно надо возвращать, к тому же с процентами.

Это напомнило мне другую систему государственной поддержки – когда стартовала программа «Жилище» и молодые семьи получили возможность направлять полученный деньги на погашение процентных ставок по ипотеке. Потом кризис закончился и такой возможности молодые семьи лишили – многие тогда сказали, что государство поддерживало не семьи, а банковскую систему.


Общая схема субсидирования, предложенная фермерам, такова:

от 15 до 16% годовых – ставка по кредитам для сельхозпроизводителей. Если они получают право на субсидию, то 2/3 ставки рефинансирования ЦБ субсидирует федеральный бюджет, а на заемщика ложится остальное. При этом кредит все равно придется вернуть, только заплатив меньший процент. В выгоде остаются только банки – свои проценты они все равно получат по-полной: часть от фермера, часть от государства. При этом прямые дотации фермерам сделали бы третью сторону – «банк» - лишним участником процесса.

Но и такой кредит получить очень сложно: условий огромное количество: начиная от доказывания состоятельности, необходимости предоставить залог, заканчивая тем, что многие банки не очень хотят связываться с сельхозпроизводителями и искусственно завышают процентные ставки.


Понятно, что в РФ необходим рост прямых дотаций сельхозпроизводителям (а не субсидирование ставок). Причем, такая система не только позволила бы сэкономить как государству, так и крестьянину, но и повысила бы мотивацию и конкуренцию среди сельхозпроизводителей: модернизировал производство, освоил новые технологии, снизил себестоимость продукта — получи компенсацию на расходы (в некоторых странах компенсируют до 50% таких расходов). Нарастил объемы производства, повысил в нем долю продукции высшего сорта, сэкономил электроэнергию, внедрил энергосберегающие технологии — получи дотацию. Причем такие правила игры российских фермеров больше не смущают – давно прошло то время когда фермер представлял собой крестьянина в рванных брюках, с лопатой в руках и грязными руками. Современный фермер – это успешный предприниматель, знающий новые технологии и готовый (при должной помощи государства) их внедрить.


Теперь опыт США
США сейчас стоит на 1-м месте по уровню эффективности сельского хозяйства.

В США все продуктовые субсидии определяются уровнем рыночных цен и в периоды высоких цен почти не выплачиваются. Есть 3 вида субсидий:
- прямые платежи
- антициклические платежи
- займы рыночной помощи.

Прямые платежи.
Были введены в 1996 году. Выплачиваются производителям так называемых «защищенных продуктов»: пшеницы, кукурузы, ячменя, сорго, хлопка, риса, сои , др масличные , арахис. Прямые платежи производителю не связаны с объемом фактического производства. Платится субсидия от базовой площади посева, причем, она может вообще не использоваться или засеваться другим культурами (кроме риса, фруктов и овощей), на получение субсидии это не влияет. В начале года выплачивается 50% расчетного объема субсидии, остальная сумма после 1 октября.
Прямой платеж рассчитывается по формуле: ставка прямого платежа Х базовую урожайность Х базовую площадь Х 0.85 (коэффициент закрепленный в Аграрном законе),
при этом базовая площадь фиксируется по предыдущим годам, а базовая урожайность фиксируется на уровне 1995 года. Ставка фиксируется для каждой культуры. Самая высокая –для арахиса и пшеницы (36 и 0.52 соответственно) .
Лимит субсидий по программе 40 тыс. долларов на человека в год.

Антициклические платежи.
Должны стабилизировать доходы фермеров, в случае, если рыночные цены оказались ниже целевых. Выплачиваются на основании исторического уровня посевных платежей и не связаны с текущем уровнем производства. Ставка антициклических платежей, в отличие от прямых не фиксируется, а зависит от рынка.

Размер антициклического платежа = ставка Х базовую урожайность Х базовую площадь Х 0.85
Лимит выплат этих платежей – 65 тыс. доларов в год
30-35 % выплачивается в октябре, остаток – в конце сельскохозяйственного года.


Как видно, банки в данной схеме не задействованы. Может и нам пора перейти к такой системе


http://abeliakov.livejournal.com/10679.html