Выглядит все это, если по-честному, довольно прозрачно: «планы США — в жизнь!». Да здравствует пятая колонна, вдохновитель и организатор всех российских…!

Вот только чего? Побед? Это каких? — Спад ВВП? Деградация образования? Подъем смертности в результате реформы здравоохранения? Погром науки? Дикая коррупция? Падение авторитета и имиджа страны в мире? Санкции и изоляция? Бегство из страны ученых и молодежи? Растление духа? Рост бедности?

Задачи полной ликвидации ИГИЛ перед Западом не стоит. Там планомерно реализуется задача хаотизации пояса исламской солидарности, опасной для государства Израиль. Для этого им нужно втянуть в хаос и дискредитировать Россию. Задача выполнена.

«Когда речь заходит о Кремле — логика перестает работать. Включается убежденность, что любая, невзирая на обоснованность, критика официальной позиции — это попытки подорвать власть, это происки пятой колоны или паникеров, которые «с нетерпением ждут, когда провалится военная авантюра в Сирии, чтобы на волне народного гнева смести предателя Путина“ и самим придти к власти в стране». - Центр Сулакшина попал под критику кремлевских ботов и решил воззвать к их «разуму» и совести»… Но есть ли к чему взывать? Судите сами -

 

ОТВЕТ НИКОЛАЮ СОЛОГУБОВСКОМУ

(слева: запредседателя Императорского палестинского общества С.Степашин награждает Н.Сологубовского)

В Интернет-пространстве разгорелась дискуссия по поводу нашей статьи «Сирийская карта будет бита», посвященной анализу сирийских событий. Не стоит обращать внимание на хамские и безкультурные реплики. Они скорее отражают раздражение их авторов от нелицеприятности доводов и анализа в адрес лиц, принимающих неполноценные решения. Они скорее от физиологических реакций, уж во всяком случае не интеллектуальных и не аналитических, и достойных только ещё одного анализа уровня проплаченной официальной пропагандистской кампании и отряда соответствующих троллей.

Важнее услышать и попытаться понять логику аргументации вполне достойных людей, к счастью не прячущихся под никами. К таковым мы можем отнести дискуссионные возражения Н.Сологубовского, вполне вызывающего интерес человека:

(справа: Заседание Совета Императорского православного палестинского общества)

Николай Сологубовский. Писатель, историк, фотограф, кинематографист. Закончил Московский государственный университет (1970) и Всесоюзный государственный институт кинематографии (1975). Работал в Агентстве печати Новости. Автор книг о Тунисе и документального фильма «Анастасия», удостоенного премии Ника Российской киноакадемии. Заместитель председателя Российского комитета солидарности с Ливией и Сирией. Член Императорского палестинского православного общества. Автор фотовыставок о Ливии, Тунисе и Сирии.

В его репликах, к сожалению, тоже не обошлось без издержек корректности, но важнее все-таки другое.

Информационная война Россией ведется не только против Запада, но и за умы российский граждан в виде попыток остановить процесс отрезвления зомбированного Первым каналом русского населения. Пятая колонна — это не выдумка. Это вовсе не друг России и ее народа, и, обладая частью власти, она естественно ведет борьбу с Россией изнутри, с российским народом и его идентичным сознанием, использует официальную пропагандистскую машину. Стандартны приемы и технологии в этой информационной войне. Не все они являются здоровыми. Начинается активный этап информационной войны с собственным народом, в котором стороны размежевываются по лагерям и одна из них расставляет штампы вроде «путинслильщики», «всепропальшики», «караул-патриоты» и т.п. 

Аргументации ноль, а ругань — пожалуйста. На публикации нашего Центра научной политической мысли и идеологии порой отвечают обвинениями в русофобских настроениях, проамериканской идеологии и прочей чепухой, в которой подозревают в последнее время любого в нашей стране, кто не пытается бездумно заглатывать информацию от И.Зейналовой и Д.Киселева, кто задается неизбежным и назревшим вопросом — а есть ли платье у короля, кто задумывается о том, куда реально идет Россия при заданном векторе развития.

Конечно, гораздо проще жить одев розовые очки, включить телевизор, лучше всего Первый Канал или ВГТРК, и медитировать в мире величия и возрождения России, у которой «на руках флеш рояль в игре в покер сБ.Обамой». Ведь проще не думать, проще лежать какИван на печи и полагать, что все само собой наладится, все и так хорошо, все безошибочно и «Владимир Великий» собирает российские земли, бьет по влиятельности и авторитетности всех обамов и меркелей, не говоря об олландах. А реально вражеские полчища уже находятся у самой избушки того Ивана, поскольку ворота города царь уже открыл и держит открытыми в очевидной либеральной и космополитической парадигме. Проще и менее рискованно жить иллюзиями, памятью о былом величии, чем усердно трудиться, как наши предшественники, над построением мощной России. Проще быть членом общества потребителей крошек с барского стола, чем участником преобразующего угасающую страну мобилизационного рывка страны. Но оставим лирику и перейдем к конкретным вопросам.

 

СИРИЙСКИЙ ВОПРОС

1. Неужели сторонников «праведности избранного курса» не смущает крайне непоследовательная смена риторики относительно Сирии?

Где платформа, линия и курс и, в конце-концов, правда?

Вспомним хронологию.

2 сентября Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков призвал не верить информации о том, что российские военнослужащие, в частности, летчики ВВС, якобы намерены принять участие в бомбардировках позиций ИГ. США в этот момент заявляли, что Вашингтон приветствовал бы усиление участия России в борьбе с ИГ. Позиция России на тот момент состояла в том, что мы не воюем, а позиция США в том, что было бы хорошо втянуть Россию в конфликт.

Затем уже, когда отрицать усиление группировки мы не могли, официальная риторика, озвученная Президентом во Владивостоке,гласила — преждевременно говорить о возможном российском военном участии в операциях против ИГ в Сирии. Россия и так оказывает Сирии достаточно серьезную поддержку и техникой, и подготовкой военнослужащих, и поставками вооружений в рамках контрактов, подписанных еще 5-7 лет назад.

А далее уже следовали разговор глав оборонных ведомств России и США, посещение представителей ЦРУ Москвы, встреча Путина с Б.Обамой, последующая за этим информация о вовлечении России в сирийский конфликт.

Вспомним еще.

Премьер министр заговорил о том, что «операция российских воздушно-космических сил в Сирии призвана защитить от терроризма народ России». Такую линию стали показывать ведущие рупоры кремлевской пропаганды — «бить гидру, разгромить врага в его логове».

Но 6 октября Песков резюмировал новую цель российских действий — «целью операции ВКС в Сирии является поддержка правительственных войск в борьбе с террористами». Заметьте, на этот раз фигурирует уже не защита российского народа, а поддержка Б.Асада.

Новые информационные вбросы гласят, что Россия готовится к наземной операции, а значит, вероятно, скоро мы увидим опровержение клятвенных обещаний, что «мы не планируем и не будем участвовать ни в каких наземных операциях, поэтому мы не втянемся надолго в разрешение внутрисирийского кризиса» (В.Матвиенко).

Но разве не так начинались все самые трагичные войны, в которые нас пытались втянуть западные коалиции?

Вспомним текст Манифеста Николая II о вступлении России в войну:

«Следуя историческим своим заветам, Россия, единая по вере и крови с славянскими народами, никогда не взирала на их судьбу безучастно. С полным единодушием и особой силою пробудились братские чувства русского народа к славянам в последние дни, когда Австро-Венгрия предъявила Сербии заведомо неприемлемые для Державного государства требования.  
Презрев уступчивый и миролюбивый ответ Сербского правительства, отвергнув доброжелательное посредничество России, Австрия поспешно перешла в вооруженное нападение, открыв бомбардировку беззащитного Белграда. 
Вынужденные, в силу создавшихся условий, принять необходимые меры предосторожности, Мы повелели привести армию и флот на военное положение, но, дорожа кровью и достоянием Наших подданных, прилагали все усилия к мирному исходу начавшихся переговоров. 
Среди дружественных сношений, союзная Австрии Германия, вопреки Нашим надеждам на вековое доброе соседство и не внемля заверению Нашему, что принятые меры отнюдь не имеют враждебных ей целей, стала домогаться немедленной их отмены и, встретив отказ в этом требовании, внезапно объявила России войну. 
Ныне предстоит уже не заступаться только за несправедливо обиженную родственную Нам страну, но оградить честь, достоинство, целость России и положение ее среди Великих Держав. Мы непоколебимо верим, что в защиту Русской Земли дружно и самоотверженно встанут все верные Наши подданные. 
В грозный час испытания да будут забыты внутренние распри. Да укрепится еще теснее единение Царя с Его народом, и да отразит Россия, поднявшаяся, как один человек, дерзкий натиск врага».

А Афганистан? «Ограниченный контингент. Интернациональный долг…». Не находится аналогий? Не учит ничему история?

 

2. Китай — опора России?

Николай Сологубовский приводит данные о намерении Китая принять участие в сирийском конфликте —«боевые самолёты J-15 будут взлетать с китайского авианосца „Ляонин-CV-16“, который подошёл к берегам Сирии 26 сентября, по данным DEBKAfile».

Информация не только не проверена, но и коренным образом противоречит как всей внешнеполитической линии Китая, который в последние годы придерживается политики невмешательства, реализуя экспансию экономическими методами, так и всем недавним заявлениям председателя КНР Си Цзиньпина. Достаточно проанализировать пресс-конференцию Си Цзиньпина и Барака Обамы, прошедшую 25 сентября.

Отмечу, что в российских СМИ не только не появилось полного текста выступления Си Цзиньпина, но и наиболее яркие высказывания остались не замеченными, что не удивительно, ведь сознание российского телезрителя бережно охраняют от посягательств на идею о всеобъемлющем союзничестве с Китаем против Запада. А Си Цзиньпин выступал со следующими тезисами: «совместное сотрудничество с Соединенными Штатами над построением новой модели бесконфликтных отношений между большими странами, без конфронтации, на базе взаимоуважения и беспроигрышного взаимодействия является приоритетом китайской внешней политики». «Мы достигли соглашения в вопросе ведения политического диалога между военными ведомствами США и Китая на всех уровнях, проведения большего количества совместных учений и тренировок»[2].

Где в данном контексте Россия? Китай прямо заявляет, что приоритет его внешней политики — это сотрудничество с США, при чем тут Россия? На какую поддержку мы можем рассчитывать со своими 1,6% во внешнеторговом обороте Китая? 

И неужели не ясно, что из фразы, которую приводит Н.Сологубовский, сказанной министром иностранных дел Китая Ван И на заседании Совета Безопасности ООН в Нью-Йорке: «мир не может позволить себе остаться в стороне и смотреть, сложив руки, но также не должен допустить необдуманного вмешательства (в конфликт)» следует как раз то, что Китай не намерен участвовать в конфликте, а действия России по Сирии вообще охарактеризованы как «необдуманное вмешательство».

И если остались сомнения относительно этой фразы, то вспомним то, как звучала она в полном виде, не будучи вырванной из контекста:

«сирийский кризис продолжается уже почти 5 лет. Мировое сообщество не должно оставаться безучастным, но также не должно и произвольно вмешиваться в конфликт. Все страны должны увеличивать объемы гуманитарной помощи, в особенности сконцентрироваться на решении текущей сложной проблемы волны беженцев, и нельзя допустить повторения и  продолжения этой драмы. Главным средством решения сирийского конфликта является политическое урегулирование. Для этого требуется использовать существующий мировой и региональный опыт, соответствовать собственной общеполитической обстановке в стране, одновременно в своих интересах каждая сторона должна придерживаться золотой середины. По мере распространения насилия и террора и увеличения потока беженцев, каждая страна сейчас ещё сильнее начинает чувствовать необходимость и неотложность политического урегулирования сирийского кризиса. Китай призывает все стороны воспользоваться возможностью политического урегулирования, активно рассмотреть идею созыва третьей Женевской Конференции, инициировать установление основных условий, не делая преждевременных выводов, чтобы все стороны конфликта могли принять в ней (конференции) участие, а также инициировать всесторонний политический процесс в условиях оказания международной помощи и при содействии Совета Безопасности ООН, что в результате привело бы к тому, что сирийский народ независимо и самостоятельно выбирал свое будущее».

Вот другой пример: 30 сентября 2015 года представитель пресс-службы МИДа КНР Хун Лей провел очередную пресс-конференцию: «касательно вопроса сирийского кризиса, китайская сторона всегда настаивала на политическом решении кризиса и предлагала пути решения вопроса. Мы считаем, что решение сирийского вопроса должно от начала и до конца точно соответствовать „пяти последовательным позициям“: во-первых, сирийский конфликт должен быть урегулирован политическим путем. Применение военной силы не является выходом из конфликта, стороны должны выразить свои требования путем диалога и переговоров.

Во-вторых, настойчиво придерживаться позиции, согласно которой сирийский народ должен самостоятельно решить судьбу государства. Процесс политического перехода в Сирии должен возглавлять только сирийский народ, и только независимый сирийский народ должен решать, каким будет будущее Сирии.

В-третьих, содействовать скорейшему всестороннему политическому развитию Сирии, в кратчайшие сроки инициировать равноправный, толерантный и открытый политический диалог.

В-четвертых, настаивать на достижении национального примирения и единства Сирии. Для национального примирения и обеспечения единства Сирии необходим открытый диалог. В-пятых, настаивать на предоставлении гуманитарной помощи Сирии и соседним странам, увеличивать объемы гуманитарной помощи сирийскому народу и народам соседних стран. Кроме того, решение сирийского вопроса также должно учитывать антитеррористическую ситуацию в границах Сирии».

Вся последующая информация, приведенная Н.Сологубовским, и распространенная по сети интернет через портал «Око планеты» и иные сайты-агрегаторы, получена из одного источника, являющегося блоговым (т.е. частным индивидуальным) ресурсом. Нигде более нельзя встретить эту информацию о соглашении Ирака и Москвы и прочих успехах России на Ближнем Востоке в части установления партнерских военных отношений:«Багдад и Москва только что заключили соглашение об использовании российскими ВВС авиабазы Аль Такаддума в Хабания, 74 км к западу от Багдада, в качестве промежуточного пункта в российском воздушном коридоре в Сирию и в качестве стартовой площадкой для нанесения ударов против позиций ИГИЛ и их инфраструктуры на севере Ирака и Сирии».

Так на кого направлено это явное воздействие? С какой целью в сети начинают тиражироваться факты, которых не существует? Не для того ли, чтобы убедить население в том, что мы не одни, на нашей стороне правда? Чистый пиар, чистая манипулятивная технология. Но так ли правильно манипулировать собственным-то народом? Боятся его осуждения и прекращения бездумной поддержки любых ошибок собственных властей?

Давайте посмотрим на то, каково было удивление китайских СМИ, когда в российской прессе они прочитали о своем военном участии, о присутствии китайского авианосца в регионе. Все закончилось тем, что китайские СМИ заявили, что «русские всегда любили запутать благовидными изготовленными новостями, чтобы действовать для достижения своих целей».

Не это ли образец информационного противоборства, которое ведут десятки обученных спецов по противодействию информационным угрозам, выражаясь доступным языком — по дискредитации тех, кто как в сказке Ганса Христинана Андерсена «Новое платье короля» не боится показаться глупым, сказав, что на короле нет одежды, которая видима только умным, а кто, как тот мальчик, воскликнет — «А король-то голый!»[1].

 

3. К предмету критики

Трудно отвечать на критику, которая не рассматривает вопрос по существу, а апеллирует по факту к двум беспочвенным тезисам. Первое — «автор непрофессионал», так как назвал Р.Эрдогана «главой правительства» Турции. Но тут автор вынужден признать, что в ходе кропотливой работы просто дословно заимствовал фразу с сайта новостного портала Интерфакса.

Поэтому обвинения и сомнения в компетентности предлагаем дружно направить против лидера российского информационного рынка в сегменте B2B (Интерфакс) и перейти к разбору нашей авторской позиции по существу.

Второе критическое утверждение о нас — «автор распространяет клевету», является проводником дезинформационной кампании, которую начал Запад, поскольку напомнил россиянам, что и обвинения против России уже последовали, и начинает формироваться своего рода новая антироссийская коалиция из стран, которые выразили обеспокоенность действиями России в Сирии. А что «в сухом остатке» предлагается мне, как автору, уважаемым критиком? Скрывать эти факты? Или делать вид, что наши действия в Сирии поддерживает весь мир, коли китайцы отправили авианосец (что абсолютный вымысел), Ирак заключил соглашение (что непроверенная информация). А что — Западного мира не существует? Разве не Запад вводил в отношении нас санкции, которые россияне ощутили на себе через рост цен, девальвацию валюты, ухудшение качества товаров? И, по признанию Президента, с ВТО нас тоже обманули. Но разве не Запад еще был недавно нашим главным стратегическим партнером? Разве не прозападную установку еще совсем недавно нам навязывали с экранов телевизоров? «Наши ценности не отличаются от западных».

Разве не преодолеть изоляцию через выступление на Генассамблее ООН хотел Президент, а через два дня своими руками породил ситуацию новой базы для антироссийской политики изоляционизма? Неужели теперь нам молчать о том, что наши геополитические противники объединяют против нас свои усилия? Или Турция, которая так не приглянулась Н.Сологубовскому — Николай, Вы забыли как трубили российские СМИ об успехах Газпрома на поле отказа от Южного потока в пользу Турецкого? Уже не вспоминаете, что Газпром объявил о начале строительства, затратил массу денег, хотя даже соглашения не было подписано с Турецким правительством? Не Турция ли стала одним из государств, куда нам было предложено диверсифицировать наши поставки? Не наш ли Центр предупреждал об опасности этого союза, подтвержденного историей развития российско-турецких отношений? И вот он результат — Р.Эрдоган уже объявил, что Россия «много потеряет, если лишится такого друга, как Турция». Следующий сценарий — это разочарование в союзе с Китаем.

К тезису критика — «ждем также от автора публикаций о „бомбардировках российскими самолетами мирных граждан“ и „убийствах детей“» отвечу — не дождетесь. Не порочит честь России наш Центр, не возводит напраслину, не распространяет западную пропаганду, а ведет борьбу внутри страны с той самой пятой колонной, которая засела во власти и продолжает нашептывать королю — «Ах, как идет! Ах, как дивно сидит! Какой узор, какие краски! Слов нет, роскошное платье!», пока король примеряет несуществующее невидимое платье. Но об этом немного позже.

 

4. «Россия добилась в Сирии больших успехов, чем Международная коалиция»

Легко управлять мнением населения, когда народ не может получить альтернативной и достоверной информации. И здесь встает уже вопрос трактовки. Яркий пример информационной пропаганды —«по последним данным, банды террористов драпают из районов Хама и Хомс, что говорит о значительном эффекте российско-сирийской спецоперации по ликвидации „ИГ“ в Сирии». И тут же —«чтобы прикрыть свое отступление, террористы через западные СМИ распространяют дезинформацию, что якобы перебрасывают свои отряды в район Латакии «для наступления на русских».

Вдуматься: западные СМИ — это что информационные каналы террористов? Не слишком абсурдное обвинение? И может не стоит так недооценивать врага, который всего за 2 года захватил территорию размером свыше 40 тыс. кв. км, вытеснив с части территории силы законного правительства Сирии и Ирака?

Бахвалиться достижениями российских сил можно долго, но факт остается фактом — российские силы втянуты в конфликт. США давно стремились завлечь Россию в борьбу с ИГИЛ — Россия вступила в войну, сдав свои прежние позиции на Донбассе, экономически ослабнув. Не этот ли лагерь пропагандистов сначала восторженно твердил об успехах на украинском фронте, а затем, когда стало очевидно, что Донбасс более не кремлевский проект (когда официально было объявлено что «Проект Новороссия закрыт»), перестроился на формулу — «США нас хотели втянуть в войну на Украине. Но этого им не удалось».

Выглядит все это, если по-честному, довольно прозрачно: «планы США — в жизнь!». Да здравствует пятая колонна, вдохновитель и организатор всех российских…!

Вот только чего? Побед? Это каких? — Спад ВВП? Деградация образования? Подъем смертности в результате реформы здравоохранения? Погром науки? Дикая коррупция? Падение авторитета и имиджа страны в мире? Санкции и изоляция? Бегство из страны ученых и молодежи? Растление духа? Рост бедности?

Задачи полной ликвидации ИГИЛ перед Западом не стоит. Там планомерно реализуется задача хаотизации пояса исламской солидарности, опасной для государства Израиль. Для этого им нужно втянуть в хаос и дискредитировать Россию. Задача выполнена. Была задача руками России убрать Б.Асада, как недавно руками России смогли по планам США ликвидировать химическое оружие Сирии, — оружие сдерживания агрессии, — развязав американцам руки. Исполнение этой задачи — это уже только вопрос времени. Учитывая, что Запад методично напоминает России, что оказывать поддержку он будет лишь при условии ухода Б.Асада — «мы, возможно, имеем общий интерес — победить ИГ, однако у нас нет единой цели в том, что касается поддержки режима Асада. Очевидно, что российские силы действуют в целях поддержки Асада, однако члены международной коалиции считают, что Асад должен уйти. Пока мы имеем здесь такое несовпадение в целях, я не вижу какой-либо перспективы, чтобы мы делились информацией спецслужб».

 

КТО ВРАГ РОССИИ

Есть действительно актуальный вопрос — кто друг и враг. Тот, кто хвалит и не позволяет задуматься над правильностью действий или же тот, кто открыто указывает на ошибки и ждет от вас реакции в виде взвешенной и обдуманной позиции? Представим ситуацию: США стремятся воздействовать на Россию мягкими средствами. Что бы они делали? Обличали бы пагубность действий, заставляя рефлексировать, взвешивать решения, оценивать риски и угрозы, прогнозировать ущерб. Или же напротив поддакивали любым поспешным действиям, не позволяющим оценивать последствия и допускали управление страной на уровне спонтанных решений?

На уровне межличностных отношений ответ очевиден, но когда речь заходит о Кремле — логика перестает работать.Включается убежденность, что любая, невзирая на обоснованность, критика официальной позиции — это попытки подорвать власть, это происки пятой колоны или паникеров «всепропальщиков», которые «с нетерпением ждут, когда провалится „военная авантюра в Сирии“, чтобы „на волне народного гнева“, наконец „смести предателя Путина“ и самим придти к власти в стране». Ну ясно же, насколько это примитивная картинка из каких-то комиксов для идиотов.

Позиция Центра откровенна и прозрачна — честно анализировать и прогнозировать, раскрывать глаза на ошибки, предотвращать ситуацию, когда власть воспроизводит ошибки, упорствует в своих заблуждениях, проводя политику, выгодную как раз врагам России. Мы открыто говорим о диверсии Банка России, когда ЦБ реализует установку МВФ по введению плавающего курса рубля в условиях сверхповышенных геополитических рисков, когда он осуществляет губительный эксперимент по демонетизации экономики. Мы просчитываем, что дальше ждет страну в случае крайне опасных условий, чтобы власть могла оценить риски и подготовиться к любому сценарию.

Мы открыто говорим, что без идеологии, без идеи русский народ жить не может! Наша позиция всегда открыта — мы разрабатываем, мы научно-политический центр, берите наши работы, претворяйте в жизнь. Мы не поем дифирамбы, а говорим профессиональную правду. Мы не питаем иллюзий, а трезво смотрим на вещи. Мы не хотим, чтобы Россия стала очагом очередной оранжевой революции. Мы хотим, чтобы данные властью обещания исполнялись, чтобы власть была ответственна и чтобы главной заботой страны были благосостояние не 2–3% населения, а российского народа, экономический рост промышленной державы, а не стенания страны-нефтескважины.

 

ПОЧЕМУ МЫ ИМЕЕМ ПРАВО И ДОЛЖНЫ

Позиция патриота — не путинслильщика, не всепропальщика, не комфортного патриота, прикормленного Кремлем (продолжают множиться), не казенного, не нанятого по советам политттехнологов, — состоит в том, чтобы думать в первую очередь о благе своей страны. И это благо порой не является целью власти, которая управляет государством. Патриот радуется успехам страны и не воздает почести там, где, выражаясь откровенным языком, реализуется политика двойных стандартов или диверсионного управления, где Россия сдает позиции в угоду тем, кому это важнее. 

Вспоминать далекие примеры не приходится — Донбасс. Вопрос уже даже не в том, что начали все как в Крыму, довели до войны, а потом пошли на переговоры и условия Запада, бросив и выросшие многочисленные могилы, и утративших веру, смыслы и будущее русских людей. Вопрос в том — а дальше то что — суверенная политика, нормализация ситуации или продолжаем плясать под дудку Запада?

Помните выборы на Донбассе, назначенные на октябрь—ноябрь 2015 года? У кого оставались сомнения, что после встречи Нормандской четверки их отменят посредством переноса на 2016 год? Помним и обещания защищать русский народ на Донбассе. Где эти обещания?

 Помним и «отказ» от сырьевой модели экономики, и результат политики в виде прочного закрепления сырьевой составляющей с перспективой стать донором ресурсов уже и для Востока. Помним и удвоение ВВП, когда ВВП не вырос даже на 50%. Все это мы помним, как и десяток других обещаний. Но только результатов этих обещаний не видно. И что прикажете — молчать и делать вид, что мы движемся правильным курсом? Не молчать и безконечно хвалить по поводу и без повода?

Покажите ориентир, к которому мы идем? Не видно? Да потому что нет его, как нет и программы у Партии «Единая Россия», нет долгосрочной стратегии развития страны, есть только документ «Стратегия 2020». А на дворе уже 2015 год.

 

ПЯТАЯ КОЛОННА — СОВЕТНИКИ ВЛАСТИ

Давно стоит поднять вопрос — а кто представляет собой пятую колонну? Одно — если это люди, воздействующие на массовое сознание, но не имеющие реальных рычагов воздействия. И совсем другое, когда это приближенные к власть имущим, когда это советники и управленцы, реализующие сценарии сдерживания развития России. Посмотрите на развитие страны за последние 2 года. Закреплением сырьевой модели и приверженностью либеральным догматам Россию последовательно вели к состоянию полной зависимости, подконтрольности, к низким темпам роста, стагнирующему развитию с 2013 года.

Когда стране нужны были ресурсы для мобилизации, трансформации экономики, власть принимает не просчитанное решение — присоединить Крым, хотя еще 4 марта на прямой вопрос на пресс-конференции «рассматривается ли Россией вариант присоединения Крыма» Президентом был дан ответ, что «нет, не рассматриваем». В фильме про Крым Президент недвусмысленно дал понять, что сценарий присоединения возник лишь тогда, когда был проведен тайный социологический опрос. Это не был спланированный и просчитанный шаг, а импульсивный порыв, который куда-то делся уже на втором этапе, когда про каток националистов забыли (вспомним крымскую формулу —«мы не можем бросить эту территорию и людей, которые там проживают, под каток националистов»), когда народ Донбасса вдруг стал чем-то принципиально отличаться от жителей Крыма. В результате на страну наложили санкции. И далее последовало ответное эмбарго, уничтожение продуктов питания, что просто кощунственно как для голодающих жителей Донбасса, так и для бедных России.

Россия под санкциями не «встала с колен», как бы нам не твердили, не стала все производить сама: ВВП падает, инвестиции в основной капитал тоже, обрабатывающая промышленность демонстрирует отрицательные темпы прироста. Итог очевиден — страну последовательно загнали в кризис, в том числе через манипуляцию ценой на нефть. На украинском векторе каждый раз останавливали Минскими соглашениями, когда ополченцы одерживали победу на полях сражения с украинскими силами. От Донбасса мы отписались Минскими соглашениями. С нашим приоритетным партнером на постсоветским пространстве — Украиной мы фактически на грани войны. Россия объявлена страной-агрессором, аннексировавшей часть территории Украины. И что же дальше? — дальше нас погрузили в войну на расстоянии.

Не стоит упрекать в антисирийской позиции Центр. Мы еще 2 года тому назад писали, что разоружение Сирии, ликвидация химического оружия — это губительный механизм отложенной на время сдачи Б.Асада. Россия на Ближнем Востоке — это рычаг воздействия на Б.Асада. Тем более, когда она вновь втянута в войну и позиционирует свое поведение как очередной акт агрессии. И вновь замечу, что это все происходит на фоне леопольдовского призыва российского Президента — «давайте жить дружно», строить совместную международную антитеррористическую коалицию, в попытках преодолеть международную изоляцию, а через два дня принятие решения, которое отвернуло от нас даже тех, кто еще недавно Кремлем преподносился как наш союзник.

Не показатель ли это полного провала, когда не прошло и двух дней, как задача прорыва изоляции сорвана. Неужели не видно, куда ведут эти действия? Так и просится адресовать фразу Главы государства уже непосредственно самой власти — «Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?».

Не в этом ли цель правды, чтобы раскрыть глаза ответственным за принятие решений и показать им пагубность курса, который через систему разного рода закончивших за рубежом обучение советников фактически подводит власть к принятию тех решений, которые нашептаны явно не с позиции национальных интересов страны.

Нас пытаются заставить замолчать, обвиняя в проамериканских настроениях, в связях с Госдепом, в том, что мы «всепропальщики» и «путинслильщики». Мы понимаем, что военное время требует определенных границ, когда недопустимо выходить за рамки. Но в России еще не это время, еще есть шанс повернуть страну из тупика развития и вывести на правильный курс. Его нельзя упускать. Аналитической и проектной работой еще можно выдавать рекомендации, которые позволят исключить из механизма принятия решений глупость, непрофессионализм и диверсии. Но для этого мы должны быть услышаны не только возбудившимися «борцами за кремлевскую честь», а теми, кто принимает решения.

И последнее — не стоит уподобляться придворным из сказки про голого короля, не бойтесь говорить правду, держитесь правды, это лучший путеводитель по жизни. Цель публикаций, дискредитирующих тех, кто еще может открыто говорить правду, — это борьба с инакомыслием, сохранение искусственного информационного фона для поддержания иллюзии правильности выбранного курса как на уровне населения, так и на уровне власти.

 

Людмила Игоревна Кравченко 
эксперт Центра научной политической мысли и идеологии