После достаточно долгого перерыва вернулся на TIPIRUEM.RU. К моему удивлению, без меня он за это время не заглох полностью, какая-то активность там наблюдается, пусть и не слишком высокая... Разобрал несколько анкет, причем дело шло на удивление легко и быстро. Правда, в двух случаях из трех итоговые варианты не совпали... Да и из прежних типирований тоже полезли нестыковки, правда, связанные скорее с различиями в понимании соционики как таковой. Увы, мои надежды на то, что вот опубликую пирамиду типологий, разложу все по уровням, и всем сразу станет ясно, что нужно прекратить попытки запихивать в соционику все то, что не вписывается во второй и третий логический уровень и прекратить типировать по признакам типа "тонкие запястья" или "не любит носить пиджаки" или "семья для ЛСИ -- все", не опрадываются. Более того, когда я попытался донести правильное видение соционики в одном из сообществ, где активно распространялись стереотипы (хотя периодически проскакивали и толковые советы), то столкнулся с жестким неприятием (хотя были люди, и которые поставили "мне нравится"). 

Да и вообще постепенно прихожу к выводу, что с соционикой возникла странная ситуация: существует множество ее интерпретаций, весьма существенно отличающихся друг от друга, и каждый выбирает ту, которая больше всего подходит ему по социотипу и убеждениям. А некоторые еще и тестам верят как-то слишком уж сильно. Вчера, например, наткнулся в одной из соцгрупп ВКонтакте, где идет типирование по фото, на совершенно явную ЭСЭ-"Гюго", которая считает себя ЭИЭ-"Гамлетом", и на основании этого еще и утверждает, что типировать по внешности нельзя (естественно, с такой БС-ной внешностью, как у нее, версию Гамлета получить сложно). Впрочем, сталкивался и с обратным вариантом: явно выраженная ЭИЭ считает себя ЭСЭ. Или кто-то протипированный, например, по штурвалу Калинаускаса, в который включено просто огромное количество внесоционических факторов, приходит типироваться ко мне и получает совершенно другую версию, и делает негативные выводы либо обо мне как типировщике, либо о соционике в целом. В итоге получается неприятный выбор: либо мириться с тем, что человек считает себя неправильным типом, либо пытаться переубедить его, но вот убеждать и спорить я не умею: не знаю, как быстро показать человеку правильное видение соционики (особенно если у него в голове куча мусора типа описаний Стратиевской), да и с первой Логикой это неинтересно, а в оффлайне из-за огромной разницы скорости речи и мышления возникает ощутимая перегрузка и попытка давить Эмоцией. Или, например, не могу убедить людей в том, что так называемая энеаграмма -- это уродливо обрезанная версия психософии, из которой выкинули Волю. В общем, мрак какой-то... 

Еще сходил в субботу на встречу 6-ой группы соцпрогресса по психософии. Было довольно неплохо, хотя народа пришло мало, не было такого оживления и эмоциональной атмосферы, как раньше, и как-то беседа шла не слишком активно. Попробовал было забросить идею об изучении других малых групп в психософии (кроме групп соцпрогресса), но особой поддержки не встретил. Но в целом все же доволен и тем, что все-таки съездил, и тем, что не стал засиживаться слишком долго.