Могу сказать, что Т.Кун, приобрёл не мало врагов в лице учёных, а их очень много, которые «пекли» теории по своему рецепту и принуждали верить, вот именно верить, бездоказательно, в их аксиому, в ими созданные бредовые теории… Таких теорий много, и одна из них – теория относительности А.Энштейна:
«Согласно специальной теории относительности Эйнштейна (1905 г.), масса, размеры тела и время зависят от скорости наблюдателя: с увеличением скорости масса и отрезок времени растут, а размеры уменьшаются. Следовательно, купленный на рынке килограмм яблок может превратиться в десять килограммов, если на него посмотрит наблюдатель, движущийся с большой скоростью. Абсурд! Не меньшая нелепость содержится и в знаменитом четырехмерном пространственно-временном континууме общей теории относительности (1915 г.), утверждающей необходимость взаимного превращения пространства и времени — понятий принципиально различной природы и ранга. Это равносильно тому, как если бы электрический заряд превращался в температуру или яблоки — в скорость вращения. Однако лучше всего о своей теории сказал сам Эйнштейн: “Им кажется, что я в тихом удовлетворении взираю на итоги моей жизни. Но вблизи все выглядит иначе. Там нет ни одного понятия, относительно которого я был бы уверен, что оно останется незыблемым, и я не убежден, нахожусь ли вообще на правильном пути...” Кстати, Нобелевская премия была присуждена ему не за теорию относительности, а за объяснение фотоэффекта.» (из книги В.Вейника «Почему я верю в Бога»)
В фундаменте квантовой механики и теории информации лежат понятия случайности и вероятности. Но природа случайностей не знает, поэтому приписывать ей подобные свойства в качестве важнейших бессмысленно.
Ещё пример. На протяжении десятилетий теория эволюции была царицей во взглядах многих ученых на происхождение жизни. Но парадокс в том, что теория эволюции не является научной, т.к. ни один факт не доказан экспериментально. Сам Ч.Дарвин около 800 раз говорил "мы полагаем". Таким образом, теория эволюции требует огромной веры в нее от ее последователей.
Т.Кун поставил вопрос «о бескровной замене» одних теорий другими, что, собственно говоря, объективно и закономерно.
«…Томас Кун в своей книге “Структура научных революций”, опубликованной в 1962 г. в Чикагском университете (США), впервые показал, что наука развивается скачкообразно: объем противоречащих старой теории опытных фактов достигает критического значения, и наука ввергается в кризис. Парадигма, содержащая основные мировоззренческие концепции науки, изменяется, и это неизбежно влечет за собой смену теории, то есть научную революцию, ибо каждая новая парадигма всегда бывает частично или полностью несовместимой со старой. Последовательная смена парадигм характеризует ход исторического развития науки, техники, а значит, и общества в целом. Теория Томаса Куна вызвала необыкновенно бурную реакцию во всем мире, поскольку обнажила полную несостоятельность господствующего в рассудочной науке “расширенного принципа соответствия Бора”, согласно которому каждая новая теория обязана включать в себя все предыдущие теории в качестве предельных частных случаев. В действительности же прав Томас Кун, характерным примером служит старая теория Птолемея (Солнце вращается вокруг Земли), которая никак не может быть частным случаем новой теории Коперника (Земля вращается вокруг Солнца). У нас обсуждение книги Томаса Куна свелось к пустопорожней болтовне (“забалтыванию”), как это было принято, без опубликования самой книги — она увидела свет лишь в 1975 г., когда страсти уже улеглись и все вернулось на круги своя. Сейчас принцип Бора продолжает действовать: если ты хочешь сделать в науке что-то новое, изволь сохранить в целости все старое. С помощью этого нелепого принципа бездуховная наука пытается даровать своим корифеям иллюзию вечной жизни их имени в угаданных уравнениях взамен вечной жизни самих корифеев в Боге. Абсурдный принцип Бора убедительно подкрепляется всевозможными репрессиями: увольнением с работы без права заниматься наукой, помещением в психушку и т.п. Метод психушки культивируется уже с 1917 г., когда Фридрих Адлер, бывший соученик и коллега Эйнштейна по Цюрихскому университету в Швейцарии, был подвергнут психиатрической экспертизе на предмет установления умственной неполноценности за написание работы, опровергающей теорию относительности. Этот метод широко практиковался и у нас, примеров не счесть. В частности, племянник Троцкого, Бронштэн, будучи секретарем отделения АН СССР, пишет: “Так, только за один 1966 г. Отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 26 параноиков” (В.А. Бронштэн. Беседы о космосе и гипотезах. М., Наука, 1968, с.198). Не исключено, что среди них были и такие, кто действительно сошел с ума, пытаясь понять теорию Эйнштейна. По-видимому, они не знали гениального изречения другого нашего корифея: “Человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить”. И старались вообразить...» (из книги В.Вейника «Почему я верю в Бога»)
«… в науке и религии, в телесном и духовном мирах, которые различаются между собой принципиально, как земля и небо, действуют столь же принципиально различающиеся законы: в первом — физические закономерности, вытекающие из парадигмы, а во втором — промысел Божий, пути которого неисповедимы. Поэтому наука никак не может противоречить религии, но наоборот, она призвана гармонично дополнять ее.» (из книги В.Вейника «Почему я верю в Бога»)
Вот такая «компиляция» на эту тему…