Вот как мы ходим по лезвию бритвы. Не обидеть ЛЮБИМОГО научного руководителя, жаждущего узнать, а что же Летум думает о скитаньях вечных и о Земле, да и самому душой не очень чтобы покривить…
Великому слову «ИМХО» посвящается…
Нет, «житием» я свои аспирантские будни и праздники называть все же бы не стал. И не только потому, что читать книжки и думать мысли – это не работа, а удовольствие (хотя книжки, конечно, и бывают разные), но еще и из-за того, что нет четкого ощущения «погруженности» в научный дискурс. То есть именно не в науку, а в чудесное слово «дискурс», этот своеобразный стиль жизни. Впрочем, оно и к лучшему.
Что ни говори, а исследования и теории в гуманитарных дисциплинах – это игра. Увлекательная, захватывающая, в бисер, по самым, может быть, трудным правилам, придуманным человеком, – но игра. Причем дело здесь не только в пошловатой l’utilit’е, пользе нашей неизбывной, которая вообще вопрос спорный (а какая польза от литературы, например? Не будем уподобляться кадавру Выбегало из «Понедельника» Стругацких.). Дело, скорее, в том, что на любое явление можно поглядеть так, так, а еще вот этак, ну и напоследок с другой стороны – и все эти грани будут вполне верны, отличаясь лишь яркостью и качеством шлифовки. На самом деле, натуральная «Игра в бисер» (не зря она меня в свое время так порадовала – но тс-с, признаваться в симпатиях к Гессе как-то нынче неоригинально…).
Когда знаешь, что теория происхождения языка, допустим, у Марра (пусть даже и у него!) ничуть не хуже известной антиномии Гумбольдта, то есть понимаешь, что «истина где-то рядом», но где – вопрос нерешаемый, остается лишь оценить качество огранки и насладиться блеском идеи. А потом и принять правила игры, не забывая, что истина – она все же того, чем-то напоминает древнегреческого дедушку Протея – пусть его никто и не видел, зато все знают, что он и лев, и огонь, и камень – выбирай на свой эстетический вкус.
Потому-то и столь близка нам остроумная мысль, кажется, Хайдеггера: философия – это, мол, философствование. Не результат, а процесс, не победа, а участие. Ведь когда садишься играть – что в шахматы, что в «Готику2» – пусть даже и срастаешься со своим протагонистом (королем ли белым, ГГ ли безымянным), но думаешь не о том, какими лаврами увенчают победителя (угу, фигурки в коробку, диск в ящик), а как бы поинтереснее развернуть действие самой игры. (Причем здесь чем лучше владеешь правилами, чем больше знаешь комбинаций – тем динамичней для тебя же процесс.)
Страшная, завлекательная все-таки это штука – постмодерн!
Мне не близка позиция, по которой есть «игры» правильные и неправильные. Скорее, как у Уайльда (о, сколько в свое время было расточено ему комплиментов и восторгов!), есть просто игры, придуманные хорошо, и игры, придуманные плохо – интересные и неинтересные. И гуманитарная наука в этом плане так близко, как это только возможно, приближается к искусству, которое ну «совершенно бесполезно».