Cонная лощина

Понедельник, 16 Января 2006 г. 08:19 + в цитатник

Настроение сейчас - Спать хочу...

Вчера по НТВ показывали этот фильм, в главной роли Джонни Депп.Естесственно я не могла не посмотреть!:rolleyes: Вобщем вот:

Кстати, хорошая идея. Взять новеллу "Легенда о Сонной Лощине" Вашингтона Ирвинга, выдрать оттуда легенду о Всаднике, которая в новелле, вообще говоря, преподносится в виде хохмы, смешать ее с майнридовским Всадником Без Головы, чуть-чуть приправить сценарий катанием на мельничных лопастях из Сервантеса, круто замешать это дело на всякой мистике, трупах, ведьмах и так далее, щедрой струей влив туда элементы детектива, а затем снять всю картину через синий светофильтр, чтобы окружающая обстановка казалось неимоверно мрачной и тоскливой, после чего остается только пригласить хороших актеров, художников и оператора, а далее можно отправляться за Оскаром. Причем именно так все и произошло. Но сначала давайте немного поговорим о сюжете...

Америка. Конец 18-го века. Молодого констебля Икабода Крейна, работающего в Нью-Йорке, отправляют в голландское поселение Сонная Лощина, где происходит серия загадочных преступлений: кто-то убивает людей, обезглавливает их и уносит с собой отрезанные головы. На самом деле Крейна отправляют в эту богом забытую дыру в качестве наказания: уж больно он умничал у себя в участке, чем сильно раздражал начальство.

Но Крейн молод и честолюбив, поэтому приезжает в Сонную Лощину, полный решимости отыскать преступника. Жители поселения (и даже самые уважаемые люди этого городка) в один голос уверяют Крейна, что людей убивает некий Всадник Без Головы - оживший труп яростного воина прежних времен, у которого украли голову, получив над ним власть, и теперь труп по указке этого человека встает из могилы, чтобы убивать людей и забирать их головы.

Крейн, конечно, не воспринимает всерьез все эти россказни, потому что он - просвещенный молодой человек, который обладает еще тогда не изобретенным методом дедукции, а также в должной мере изучивший анатомию, химию и криминалистическую медицину. Совокупность всех этих знаний, а также набор мудреных инструментов, которые он смастерил сам, позволяют Крейну надеяться, что он раскроет эти преступления и найдет убийцу, который явно окажется человеком из плоти и крови, что бы там ни говорили обыватели.

Однако, начав расследование, Крейн сталкивается со всякими необъяснимыми вещами. Во-первых, Всадник Без Головы действительно существует, причем людей убивает именно он. Невероятно, но это факт. И это не человек, который изображает из себя потустороннего всадника, чтобы запугать народ, а именно тот самый воин, восстающий из могилы, о котором Крейну рассказывали.

Совладать со всадником невозможно (он и так - труп), поэтому перед Крейном встает серьезная детективная задача: найти того, кто управляет этим трупаком, отобрать у этого человека башку Всадника, отдать ее законному хозяину, а после этого Всадник успокоится, вернется в свою могилу и над этим заштатным городишком вновь воссияет солнце.

***

Сюжет, как вы поняли, не совсем обычный. Я был уверен, что Крейна покормят всеми этими небылицами, а дальше начнется крутейший детектив, где Всадник на поверку окажется каким-нибудь шутником или маньяком, у которого настолько слетела башня, что ему нравится себя выдавать за Всадника Без Башни. Но когда выяснилось, что Всадник действительно существует, и это действительно труп, который на вороном коне выезжает из Дерева Мертвых, чтобы срубить очередную башку, я призадумался.

Потому что жанр фильма как-то резко поменялся. Это оказался не детектив (точнее, не совсем детектив) и даже не мистика, а просто сказочка. Причем, судя по наличию всяких волшебниц, оживших мертвецов и тому подобных персонажей, сказочка детская. Ведь если бы сказочка была взрослая, тогда там бы фигурировал какой-нибудь инопланетянин или жуткое подземное чудовище. А здесь - обычный трупак, которого, к тому же, играет известный актер Кристофер Уокен (в варианте с головой; без головы его играет Рэй Парк).

Но все дело в том, что сказочка - ни черта не детская. Потому что полна всяких достаточно натуралистических подробностей, вроде исследования места среза головы, откуда выползают всякие жучки-паучки, вскрытия трупов и тому подобных эпизодов, от которых детишки, пожалуй, не заснут недели две, получив из-за этого кучу двоек в школе, и, соответственно, получив по заднице от своих папашек, которые, безусловно, расстроятся фактом резкого снижения успеваемости.

А вот взрослые тоже далеко не все протащатся от того, что им для просмотра предложили хотя и жутковатую, но сказочку. Все-таки взрослые не очень любят, когда сказочки. Они любят, когда триллеры - ну, там, кого-нибудь располосуют от пола до потолка и так далее, но чтобы сделал это какой-нибудь мужик с головой. Потому что если располосует мужик без головы, тогда это никакой не триллер, а чертова сказочка для детей, которую детям показывать нельзя, так как они тогда будут колобродить всю ночь и периодически станут забегать в спальню к папе с мамой, задавая глупые вопросы при виде открывающейся перед ними картины.

Впрочем, "Сонную Лощину" посмотреть вполне можно. Потому что, несмотря на упор в сказочки, которые детям смотреть нельзя, а взрослым уже как бы и не интересно, картина снята совершенно потрясающе. Настолько стильно, что и передать-то это словами нельзя, а лучше посмотреть своими глазами, причем на большом экране. Я был просто поражен костюмами, работой оператора и художника (кстати, именно за изобразительные решения фильм выдвигался на "Оскара" аж в трех номинациях, причем в одной из них - "Работа художника" - стал победителем).

Джонни Депп в этом фильме - невероятно стильный молодой человек весь в черном с полубезумным потусторонним взглядом, хотя играет он, в общем-то, вполне материалистически настроенного полицейского. Лично я не в восторге от его игры в этом фильме (хотя не могу сказать, что он мне совсем уж не понравился), но я знаю, что молодые девушки от Деппа в этой картине просто сходят с ума, так что, вероятно, он и рассчитывал на молодых девушек, а не на тридцатилетних владельцев кота Бублика, вроде меня.

Кристина Риччи мне понравилась намного больше - очаровательная дитя, которое владеет белой магией, с помощью которой она отводит беду от своего возлюбленного (ясный пень - Крейна). Затем очаровательное дитя становится главной подозреваемой, и зрители понимают, что перед ними - подлая негодяйка, которая надела лик очаровательного дитяти, но после этого... впрочем, не буду рассказывать, чтобы не снижать впечатления.

Резюмирую. Вполне имеет смысл посмотреть, чтобы насладиться очень стильной манерой съемки. Работа оператора и художника - просто блестящая от начала и до конца. Актеры и режиссура - тоже вполне на высоте. Удивляет только сценарий, а точнее - его сказочная составляющая, которая, на мой взгляд, не лезет ни туда ни сюда.

Впрочем, Тим Бертон сам утверждает, что снял именно кино для детей, и что он не понимает, почему картину запретили смотреть детям до шестнадцати лет. Но, как мы понимаем, он просто прикалывается. Захотелось ему снять сказочку по своему вкусу - он ее и снял. Причем получилось довольно прикольно. Так зачем его в чем-то упрекать? Наоборот - похвалить надо! Человек, можно сказать, исполнил свою детскую мечту. Оскаровские академики дали награду. Мы посмотрели и протащились от мрачного, изысканно готического стиля картины. Ну не молодец ли Бертон? Конечно, молодец.

Критики в этом фильме пытаются найти глубокий смысл, мол, конфликт между религией и языческими верованиями, жизнеутверждающая идея, полный крах материализма... Ну, не знаю. По-моему, это все чушь собачья. С таким же успехом можно выискивать крах материализма в "Карлсоне, который живет на крыше".

Кстати, я сразу догадалась, кто именно главный злодей.))) В общем фильм - супер.