Суббота, 11 Октября 2008 г. 22:36
+ в цитатник
В моей семье некрещёные все, кроме меня, отца и бабушки, причём крещения были уже в сознательном возрасте (насчёт бабушки не знаю точно когда, я - в 15 лет, отец мой за несколько лет до этого)... Муж у меня не крещён и особо не рвётся, у него сложное понимание веры и религии, но при этом он настаивает, что ребёнка крестить надо, и чем раньше, тем лучше... А я вот не знаю, как быть: нашу семью нельзя назвать воцерковленной, кандидатки в крёстные - надёжные подруги, верующие в душе, но набожностью не отличающиеся, да ещё все как одна живут в гражданском браке... Крестить ребёнка ради соблюдения некоего ритуала я точно не хочу, но с другой стороны отказываться от крещения тоже нехорошо... Можно, конечно, подождать "сознательного возраста", но это неизвестно сколько лет... Кто-то, как Ник, например, и в 35 не созрел, воспитание не то...
Сумбурно написала, просто хочу разобраться: какой смысл в крещении младенцев в невоцерковленной семье?
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Алексей_Апрель обратиться по имени
Суббота, 21 Марта 2009 г. 21:43 (ссылка)
Я не сторонник крещения в младенчестве. Поэтому попробую озвучить ту позицию, которая противоположна моей. То есть, почему желательно крестить младенца или человека как можно раньше. 1) Традиция сложившаяся к настоящему моменту это одно из оправданий практики, но на чем она зиждется? 2) За крещенного можно подавать обедни, вся Церковь будет молиться, но будет ли эта молитва иметь реальные последствия для человека? 3) Смерть без крещения (не дай Бог, конечно) не закроет ли возможность лучшей участи или возможности отпевания? Думаю все эти аргументы работают в том случае если Крещение рассматривается как самостоятельное Таинство, а не Таинство Церкви, которой нет вне Евхаристии. Крещение есть вход в Церковь для участия в Евхаристии. Кстати, поминание за Обедней лишь следствие такого участия. Однако этот довод не противоречит тому, что в младенчестве крестить можно.
Ответить С цитатой В цитатник