-–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в WindowsXP


ƒя“Ћџ Ќј ƒ≈–≈¬≈ Ѕќƒ’».

¬оскресенье, 18 ћа€ 2008 г. 18:11 + в цитатник
8831 (88x31, 1Kb)
Ќесколько лет назад в сети по€вилс€ сайт "—трана Ѕодхи"(http://bodhi.ru/).

“ам можно было познакомитьс€ с человеком, который не страдал комплексом неполноценности и про€вл€лс€ с максимальной €ркостью - давал виртуальные уроки €понского €зыка, писал статьи об альпинизме, вел публичный дневник "ƒень за днем", в котором описывал свои неординарные мысли и переживани€, и обсуждал с читател€ми первые редакции своего капитального труда "ѕуть к €сному сознанию". Ћично у мен€ автор сайта особой симпатии не вызывал. ќблада€ весьма мутной индивидуальностью, € привык быть скрытным (это така€ хитра€ тактика: если дверь бронированна€ и окна зарешечены, значит, в доме лежит что-то ценное), и чужое неприкрытое "хвастовство" своим душевным богатством вызывало у мен€ тайную зависть и €вную непри€знь. Ќе скажу, что с того времени во мне произошли какие-то кардинальные перемены, кроме, разве что, некоторого про€снени€ в голове, которое помогло мне начать видеть то, что ранее было совершенно неразличимо из-за концептуального мусора, украшающего мои драгоценные мозги. Ѕодхи и его сайт изменились намного сильнее. Ѕодхи сделал публичное за€вление о том, что разработанна€ им практика позволила ему стать человеком, который не испытывает негативных эмоций. —айт и размещенные на нем тексты автора стали гораздо сдержаннее, исчезла раздражающа€ мен€ ранее "показуха", книга "ѕуть к €сному сознанию" наполнилась технологией, котора€ вытеснила почти всю идеологию, и стала единственным в истории вн€тным и подробным пособием по навигации в мире человеческих и не совсем человеческих переживаний. —амое же забавное в том, что Ѕодхи умудрилс€ стать наиболее ненавистным духовным лидером в шизотерическом –унете по одной простой причине - его практика ("практика пр€мого пути", как он ее называет) базируетс€ на искусстве устранени€ из спектра человеческих переживаний негативных эмоций. —лово базируетс€ здесь означает, что в "практике пр€мого пути" невозможно добитьс€ сколько-нибудь серьезного результата без предварительного очищени€ психики хот€ бы от определенных негативных эмоций, а в идеале - от негативного эмоционального фона вообще. Ёто достаточно очевидно, ведь наличие негативных эмоций не позвол€ет ни €сно мыслить, ни вообще адекватно воспринимать происход€щее. я уже не говорю о более экзотических сиддхах вроде остановки внутреннего диалога или открыти€ третьего глаза или что там сейчас модно считаетс€ в народе. ¬ы, веро€тно, не видите св€зи, но € сейчас объ€сню. ћожно сказать поэтически (есть категори€ людей, которые довольствуютс€ поэтическими объ€снени€ми в силу их краткости и эстетической приемлемости): учение, направленное против негативных эмоций, по определению должно вызывать ответную реакцию противника. ј можно и подробнее. „ем занимаютс€ люди в шизотерическом –унете? ƒа тем же, чем и все, они общаютс€ между собой.  ак и у всех, общение это редко имеет конструктивную направленность, в дев€носта дев€ти случа€х из ста общение служит средством повышени€ самооценки, так называемого че эс вэ. —делал сайт о том, как ты понимаешь жизнь, и ты уже крут. –ассказал на форуме, как пошевелил астральными пальцами или покушал мухоморов, и ты снова крут. ѕереспорил кого-нибудь - убедил буддиста прин€ть православие, а православного отречьс€ от веры - и тоже как-то жить при€тнее после этого. ¬ конце концов, далеко ходить не надо, зачем € все это пишу? ƒа вот же. ‘ормы могут быть самыми разнообразными. —ейчас, по-моему, мода на просветление a la "реализованные ученики –амеша и ѕападжи". ѕричем, куда ни плюнь - в просветленного попадешь, иногда даже одиноко становитс€ - неужели € единственное непросветленное существо в »нете?!  ороче, все с погонами. » вот приходит Ѕодхи со своей "практикой пр€мого пути" и говорит, что на погоны имеет право только тот, кто их заслужил в бо€х - провел энную работу по устранению негативных эмоций. ѕогоны, €сное дело, осыпаютс€ как осенние листь€ (почему-то никто не может похвастатьс€ свободой от эмоционального негатива), как же на это реагировать "господам офицерам"? ќчень просто - на уровне детского сада - они или обижаютс€, или серд€тс€. Ќо, поскольку "на самом деле" они "взрослые", то и реакции у них облекаютс€ в легитимные дл€ "взрослого" социума формы - они привод€т аргументы со ссылками на психологию бессознательного и буддизм, наименее же лицемерные просто матер€тс€. ѕоследние не представл€ют собой проблемы, наоборот, это косвенные помощники Ѕодхи. ’ороши они, во-первых, тем, что в споре с ними не надо тратить много энергии на аргументы - никаких аргументов они попросту не воспринимают, поэтому и в споре потребность отпадает. ¬о-вторых, они очень живописно демонстрируют всем интересующимс€, до чего может докатитьс€ ослепленный негативными эмоци€ми шизотерик. “о есть это такие нормальные, здоровые и недалекие реб€та, "соль земли", они способны, конечно, на мелкие пакости типа мусорить на форумах или убить кого-нибудь в подъезде (шутка), но заморочить голову они никому не могут, кроме таких же, как и они сами, которым морочить голову и не надо - там и так сплошной мрак.  ак и в ленинские времена, наиболее шкодливой оказываетс€ интеллигенци€. “е самые "просветленные", о которых € говорил выше.

 онцепци€ просветлени€, по всей видимости, по€вилась в 20-ом веке благодар€ миссионерской де€тельности ќшо и  ришнамурти. Ёто было одним из ключевых пон€тий Ќью-Ёйджа, но реальную силу оно обрело только сейчас, с развитием »нтернета, который дл€ идей и эгрегоров все равно что јвстрали€ дл€ кроликов. Ёто не значит, что до двадцатого века просветлени€ не существовало, это значит, что никто до этого не додумалс€ выделить его из тела религии в качестве самодостаточной концепции.  ак из человека нельз€ выделить мозг и придать ему статус человека, так и выделенному из религии просветлению нельз€ придать статус религии. — приходом »нтернета, как с рождением нового Ѕога, времена изменились: человечество полностью утратило контроль над иде€ми, отныне информаци€ управл€ет людьми, некоторые из которых наивно думают, что владеют информацией, а значит и властью.  ак бы не так. »менно поэтому просветление обрело статус религии, потому что люди, обладавшие некогда властью определ€ть пон€ти€, утратили эту власть навсегда. ќднако нова€ власть наделена силой особого рода, сила эта призрачна, как платье голого корол€, и лишь считанные единицы (вы в их число не входите) ей не подчин€ютс€, потому что в нашем мире призраки сильнее бицепсов. Ёто почти как у ѕелевина: Ђ«омби могут освободитьс€ только после смерти колдуна. Ќо, как известно, хитрый колдун может долго скрывать свою смертьї - € сказал почти, потому что в нашем случае колдун никогда и не был ни живым существом, ни вообще существом Ц его попросту нет, и оттого власть его поистине безгранична.  онечно, так называема€ религи€ просветлени€ не есть насто€ща€ религи€, но зато она гораздо сильнее, чем насто€ща€.  ака€ роль в последней отводилась просветлению? ѕросветление дарило человеку метафизическую свободу от происход€щей с ним жизни. ќт просветлени€ не проходил насморк, не разверзались небеса, оно вообще не подразумевало никаких реальных изменений. —амо по себе оно было абсолютно бесполезным, поэтому никому в голову не приходило использовать его само по себе в качестве отдельной религии. Ўанкара при всей своей просветленности продолжал учить поклонению богам и коровам, а буддисты ћаха€ны при всей своей пустотности продолжали давать обет бодхисаттвы. ѕросветление всегда было средством, а не целью, так как оно делало человека способным производить эти самые изменени€ в себе и окружающем мире. ќбычный человек не в состо€нии вносить какие-либо реальные изменени€ в мир, у него и без этого масса своих неотложных дел и Ђнасущныхї потребностей. ѕросветление же дает ему больше информации о себе и о Ђсвоихї потребност€х, мен€€ таким образом его ценностную шкалу, а значит и вообще мотивации, и подкрепленные этими мотиваци€ми намерени€ и действи€. ѕросветленный человек не в состо€нии рассматривать просветление в качестве цели, поэтому и нова€ Ђрелиги€ї, о которой идет речь, есть лишь призрак религии Ц она базируетс€ не на просветлении как таковом, а на концепци€х о нем. „то же собой представл€ет насто€ща€ религи€? ќ своей практике Ѕодхи как-то сказал, что суть ее сводитс€ к замене нежелательных воспри€тий на желаемые. »менно этот принцип и лежит в основе всех насто€щих религий.

 то же такие эти апостолы новой Ђдуховностиї, у которых врожденна€ аллерги€ на истинно духовных людей, которых при встрече они начинают поучать цитатами из јдвайты и „ань? ѕрежде всего, это психологически инертные интеллектуалы, которых привлекает иде€, которую содержат вышеуказанные учени€, о том, что Ђдл€ просветлени€ ничего делать не надої (один Ђреализованныйї ученик ѕападжи высказал гораздо более близкую нашему сердцу точку зрени€, согласно которой Ђпросветленным может быть даже полный невротикї). Ќу, положим, иде€ вполне справедлива€, действительно ничего не надо делать дл€ просветлени€. ј вообще Ц с просветлением или без Ц надо? јпостолы говор€т, что Ђэто не имеет значени€ї, но подразумевают совершенно определенно Ц не надо. ѕотому что никто из них ничего не делает. ѕохоже, Ђрелиги€ просветлени€ї есть не более чем красивое с точки зрени€ философского оформлени€ оправдание лени и инертности тех, кто ее исповедует. √лавное удобство этой Ђрелигииї заключаетс€ в том, что стать просветленным легче легкого (Ђничего делать не надої), и попробуй потом теб€ переубеди, что ты не просветленный, а самое печальное в ней то, что все эти несчастные действительно вер€т, что да, Ђ€ просветленныйї. ‘изических признаков, согласно доктрине, просветление не имеет Ц ни вкуса тебе, ни запаха, как тут не признать в себе Ѕудду. “ак человек создает себе Ђбред просветленногої и начинает в нем жить. ∆ивет он, как правило, плохо. ≈динственное €сное п€тно в его жизни это доктрина его учени€, он его ревниво лелеет и оберегает, поэтому с таким человеком можно делать все что угодно, хоть в карман ему нассы, он все стерпит, но его јдвайту лучше не задевать. ѕоэтому когда приходит ЅодхиЕ ќп€ть-таки добавлю, что € не любитель творчества Ѕодхи и не поклонник его философии. ћне чужда эстетика его текстов и алгоритмы его логики, € люблю поэзию, мне интересны вс€кие заковыристые концепции (€ не сторонник пр€мых путей), и книга Ѕодхи мне так же скучна, как скучен учебник по физике. Ќо Ц при этом € не имею ничего против учебников физики так же, как и не имею ничего против книги Ѕодхи. » когда € вижу, как технологическа€ информаци€ воспринимаетс€ как идеологическа€, то испытываю, по меньшей мере, недоумение. “ехнологии существуют дл€ того, чтобы вносить кардинальные изменени€ в реальность, идеологии Ц дл€ того, чтобы оправдать свою неспособность работать с технологи€ми. »деологи€ это всегда путь упрощени€, тот, кто нуждаетс€ в идеологии, это всегда объект жалости. ѕоэтому тем д€тлам, которые долб€т дерево Ѕодхи с целью найти там каких-то черв€ков или тараканов, следует обратить внимание прежде всего на свою собственную бестолковку Ц в смысле тараканов это насто€щий  лондайк. я пару раз наблюдал, как Ѕодхи общаетс€ с людьми на форумах, но каждый раз видел одно и то же. ѕредставьте себе круг из гигантских обезглавленных трупов, каждый из которых в руках держит ниточки, к которым прив€заны наши Ђпросветленныеї. ¬ центре круга стоит живой человек и пытаетс€ поговорить с Ђпросветленнымиї, но те только и могут открывать рот, когда дергаетс€ веревочка в руках безмозглого мертв€ка, и выдать пару ничего не значащих фраз, от которых несет дохл€тиной. —ами трупы состо€т из этих фраз, это их гнила€ плоть, котора€ увеличиваетс€ в размере с каждым оторванным от нее кусочком.

 ак стать живым человеком? ¬идимо, существует много способов, не все из них пр€мые. я даже допускаю, что гораздо эффективнее не следовать практике, которую предлагает Ѕодхи, а разработать свой собственный метод, почему нет? “ворческий подход приносит намного больше радости, нежели следование чужим инструкци€м. »зобретайте себе на здоровье. ¬едь вокруг одни невмен€емые, что вы забыли среди них? ј так при€тно поговорить с живым человеком! » как печально было бы оказатьс€ в положении ќшо, который после смерти  ришнамурти (а они никогда не были знакомы) сказал: ЂЌу, вот € и осталс€ одинЕї ѕредлагаема€ мною Ђтехнологи€ї весьма проста и ее вполне хватит дл€ начала. «аключаетс€ она вот в чем.  огда вы открываете рот, чтобы сказать что-то умное, то обращайте внимание и на веревочку, котора€ двигает вашей челюстью. ¬озможно, со временем вы научитесь придерживать эту веревочку рукой и разговаривать отчасти самосто€тельно. ¬питывайте мысли умных людей, но знайте меру Ц не будьте похожими на тех ретивых учеников, о которых јлан ”отс сказал, что они сосут хуй учителю вместо того, чтобы идти в том направлении, куда он указывает. ѕоверьте моему слову, это совершенно излишне.


»юнь 2005 г.
ћетки:  

 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку