Вот вернулась с первого в своей жизни педсовета. Понятное дело, по большей части пустая болтология и размазывание соплей по столу, хотя и пользы немного - приезжал товарищ Симонов (разработчик десятибалльной системы оценки знаний, умений и навыков) и объяснял нам, великим и мудрым педагогам, его не менее мудрую, а на первый взгляд замудрёную систему. Я, как пусть ещё даже и не молодой специалист, но уже преподаватель со стажем в 2 месяца, прочла уже наискосочек пару опусов, посвящённых данному вопросу, но выставляла оценки скорее всё же по своим критериям. нежели согласно каким-то там научным разработкам. Товарищ Симонов, фигура, кстати. весьма эгоцентричная, поскольку самые частоповторяющиеся в его речи слова были "я", "моя", "мне" и т.д., изложил всё довольно кратенько, но при этом подробно и с прекрасными иллюстративными примерами, поэтому почти 2 часа жизни не прошли даром=) Однако общий итог неутешителен:

1. Я безбожно завышаю оценки ученикам, поскольку от структуры задания зависит высший балл, который можно получить за его безошибочное выполнение. К примеру, самым обычным образом структурированный тест, т.е. вопрос и к нему несколько вариантов ответов, который ребёнок выполняет, просто обводя в кружочек правильный, по его мнению, ответ без последующего объяснения выбора этого ответа, что не исключает таким образом "метод научного и околонаучного тыка", может быть оценен максимум на 6 баллов. Не долго подсчитать, что по привычной нам пятибалльной шкале данная оценка представляет собой "удовлетворительно" или попросту тройбан. Да и далеко не каждый тест может похвастать столь высоким уровнем максимальной оценки, это только тот тест, в котором, как мы говорим, думать надо (т.е. варианты ответов разнообразны и их может быть несколько), а какой-нибудь довольно простенький, где речь идёт только о различении, потянет только,  простите великодушно, на 1 или 2. Для меня данная довольно абсурдная на первый взгляд, но в корне удивительно верная постановка вопроса выглядит особенно комично, ведь вступительные экзамены в мой ВУЗ, который сегодня был назван одним из самых престижных ВУЗов Москвы, были представлены именно в виде тестирования, причём по всем предметам=))) 

2. Легко говорить о введении новой системы и её успешном применении на приктике, когда не знаешь всю внутреннюю кухню того заведения, где пытаются использовать данные инновационные разработки. Во-первых. многие учителя, работающие в школе уже более 20 лет всё равно переводят новые оценки в старые и обратно, потому как переключиться на другой режим не тапк-то и легко. а кому-то уже просто невозможно, потому как старость на радость и вообще маразм и нежелание понимать новую систему и тем более подчиняться ей. То есть все формальности, конечно, соблюдаются -  у детей в дневниках и журнале ровынми рядами выстраиваются 6, 7, 8 и т.д., но они абсолютно не отражают тот смысл, тот уровень интеллектуального развития ребёнка, который должны отражать. И вся польза эксперимента таким образом сводится на нет. Потому как оценка, которая должна была стать всего лишь измерительным прибором, по-прежнему остаётся наказанием или поощрением ученику, т.к. сломить стреотип негативности 1 и 2, которые при десятибаллке просто баллы безо всякого там эмоционального окраса, как деления на термометре, не удаётся.

3. ЕГЭ - полная туфта, вообще не отражающая уровень подготовки  и знаний ученика. Это системно неправильный подход к срезу знаний структура которого нарушена в первом же пункте. Наверняка. это не для всех было такой новостью, как для меня, но я, как человек никогда с этим экзаменом лично не сталкивавшийся, хочу спросить: Куда смотрит Министерство Образования? Зачем тупо тянуться за европейскими стандартами, если нашими родными Великими Умами доказано и объяснено на конкретных примерах, что система не верна и не даёт объективной информации о школьнике?

Во как у нас там всё серьёзно было=)

Но и курьёз приключился, развеяв немного скуку, наведённую выступавшими за товарищем Симоновым ораторами местного разлива. Я, как человек в коллективе новый и ещё не имеющий ни желания, ни права лезть на амбразуру с критикой и предложениями, скромно поместила свою тушку в последнем ряду, среди тех, кто, как и я, пришёл только потому, что НАДО. Кому? - это риторический вопрос. Мне с первой минуты было смешно смотреть на этих взрослых серьёзных  в большинстве своём тётечек, но отчасти и дядечек, которые когда-то вызывали меня к доске и выгоняли из класса (не все, конечно, но ооочень многие из них), смирно сидящих за партами с тетрадками  блокнотами и покорно внимающих лектору. Ей-Богу, только ради этого зрелища стоило пойти на эту работу! Через некоторое время часть коллектива, которая, как я потом поняла, слушала дааный материал уже не в первый, а некоторые и не во второй раз, заскучала и начала тихонечко общаться, фотки друг дугу на мобильнике показывать - в общем. вести себя как типичные студенты на занятиях. Директриса, витавшая imho всё время где-то в своих мыслях, вероятно, о любимой даче, встрепенулась, поняв, что абсолютную тишину помимо голоса лектора нарушает чьё-то шушуканье, просканировала злобным взглядом аудиторию, выявила источник посторонних шумов, яростно зыркнула на возмутительниц спокойствия несколько раз, но эти закалённые школьными трудовыми буднями подруги, настоящие носороги от учителей даже ухом не моргнули и мирно продолжили трепаться. Тогда дира, уязвлённая до глубины души таким невниманием не то что к лектору - к её величественной толстозадой персоне (!) - хамство в высшей инстанции!! - схватила бумажечку, чирканула на ней записюльку, сложила пополам, подписала имена получателей  и пустила передать по ряду из рук в руки. Письмо нашло хозяина быстро и на весьма недолгое время утихомирило этих балоболок. А мне мучительно хотелось узнать, что же там было. в записке этой грешной? Вообще-то, я не люблю совать нос в чужие дела, но тут прям жгло меня любопытство изнутри, и я поддалась в минуту слабости и подглядела: "Мне за вас стыдно!" Гы-гы-гы-гы-гы! Спасибо, хоть в угол не поставила=)))