На флибусту заглянуть слабо?
А так, он автор многих патриотических песен и этого

У леса на опушке жила зима в избушке
Она снежки солила в березовой кадушке...

))) Неожиданно

Так это и есть настоящая поэзия!

Исходное сообщение Олег_Кусов
Островой - это главным образом советские песни: "Через годы, через расстояния..." и т.д.

Это и прёт: парень всё больше как песенник ротировался, а оказался прекрасным поэтом. Это ведь для меня большая проблема: по телевизору-радио - то, что нравится народу. А на концертах - не для всех. И как отделять? Например, офигенный аранжировщик Агутин, или очень неплохие джазовые Сюткин и Малежик. Да та же поп-группа "Мегаполис"

Суанта, сильно

Ko-IDR, На флибусту заглянуть слабо?
================
Заглянуть не слабо - слабо перепахивать "тонны словесной руды". А тут аудитория грамотная, со вкусом - посоветуют

Ответ на комментарий Байкуш

Ko-IDR, у него не это даже неожиданно. Разница в ритмах у песен и у стихов. Стихи узнаются мигом, и они тяжеловесные, к ритму надо прислушаться.

Из тетрадки, которая уцелела со школьных времён. Но сегодня стихотворение не особенно впечатляет.

Океаны ломают сушу.
Ураганы сгибают небо.
Исчезают земные царства,
А любовь остаётся жить.

Погибают седые звёзды.
Серый мамонт вмерзает в скалы.
Острова умирают в море,
А любовь остаётся жить.

Топчут войны живую зелень.
Пушки бьют по живому солнцу.
Днём и ночью горят дороги,
А любовь остаётся жить.

Я к тому это всё, что, если
Ты увидишь как плачут звёзды,
Пушки бьют по живому солнцу,
Ураганы ломают твердь, –

Есть на свете сильнее чудо:
Рафаэль написал Мадонну,
Незапятнанный след зачатья
На прекрасном её лице.

Значит, день не боится ночи.
Значит, сад не боится ветра.
Горы рушатся. Небо меркнет.
А любовь остаётся жить.

Сергей_Черных,

поясни свой вопрос (заголовок поста), Серж -

что именно ты хотел бы знать? -

то ли то, что, мол, поэт ли с большой буквы островой,

то ли является ли сей стишок образцом поэзии?)

или ещё что-то?)

Ответ на комментарий Суанта

Да... Возникает ощущение, что писали даже не два, а три-четыре разных человека.

Вот! Вот это хорошее. И тоже из тетрадке, гугл его не знает.

Банальность

Жизнь состоит из банальных сюжетов.
Он полюбил. И она полюбила.
Вот и закатов таких, и рассветов
Сколько на нашей земле уже было!

Было. Всё было. И всё ещё будет.
Эти приливы. И эти отливы.
Память запомнит, память забудет
Песенок юных седые мотивы.

Всё повторяется в разные сроки,
В старый свой дом возвращается птица.
Будьте к своим недостаткам жестоки -
В нас они могут ещё повториться.

Столько всего уже было на свете.
Но навсегда, как святая причуда,
В каждом банальном и старом сюжете
Бьётся огонь человечьего чуда.

Исходное сообщение Такахаши_Омояра
Сергей_Черных,
поясни свой вопрос (заголовок поста), Серж -
что именно ты хотел бы знать? -
то ли то, что, мол, поэт ли с большой буквы островой,
то ли является ли сей стишок образцом поэзии?)
или ещё что-то?)

Заголовок - это как эпиграф. У него обычно мало общего с текстом. В отличие от лида (вреза, подзаголовка), в классической журналистике у него одна функция: привлечь внимание читателя. Ну разве что один из моих любимых выделяется: "Наш завод выпускает ГАЗы"

)..

тогда коротко отвечу на твой лид) -

**Кто знает, что еще хорошего Сергей Островой написал?** -

этот стишок - не есть хороший,

по-гамбургскому счёту, если..

если что, могу пространно пояснить)..

Такахаши_Омояра, поясняй

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Такахаши_Омояра, странное дело: мне всегда казалось, что стихи должны потрогать душу. Потрогали - значит, хорошие. И - для каждого свои хорошие, разумеется.
Остальное - неважно. Рифма, размер, ритм, автор, его биография - ничего не имеет значения.

Ответ на комментарий Сергей_Черных

Сергей_Черных, это я Такахаши_Омояра отвечала. Нашла прекрасную, ИМХО, статью о творчестве Острового, в свою кладовку её и складывала.
Здесь. И много примеров его творчества.
http://www.liveinternet.ru/users/5784632/post384838891/

Суанта, спасибо тебе! "Горшочек, не вари!" Дай с тем, что есть разобраться

Ответ на комментарий Сергей_Черных

Сергей_Черных, заткнулась.)) Насмешил.

)..

ок, поясню) -

но подчеркну ещё раз -

я буду говорить с позиций гамбургского счёта)..


1.

есть всем известные имена великих и высоких (о высоких - чуть позже и ниже)

их всех - во всё отечественной истории лит-ры -

плюс-минус 100 чел. -

(называю эту цифру для удобства, на самом деле их гораздо меньше).


так вот -

усилиями этих гениев - их практикой,

то бишь написанием, собственно, стихов,

и их теоретическими трудами о поэзии,

разработаны некие более или менее объективные критерии -

что есть что в стихах -

то есть, согласно этим критериям,

любой стишок можно отнести в соответствующий разряд -

начиная от *великое стихотворение*,

и заканчивая -*графоманские вирши*..

начало всему этому положил ещё АС,

который - ты помнишь, наверное -

сказанул об одном стишке уважаемого поэта (жуковского)

буквально следующее:

*а что, если это и не стихи вовсе?*

большой вклад в дело чёткой структуризации этих критериев внесли, в последующем,

такие гиганты отечественной поэзии, как

н. гумилёв, а. ахматова, жозеф бродский,

унд зо вайтер,

и даже среди них особняком выделяется м. цветаева,

писавшая, в частности, следующее -

(буду воспроизводить по памяти - не обессудь) -

** плодить плохих и средних поэтом -

это смертный грех** -

имея в виду, что они профанируют искусство евтерпы, т. е., самое понятие *Поэзия*.

правда, она же подчёркивала,

что окромя великих поэтов, есть еще и так наз. *высокие* поэты -

к ним она относила поэтов , которые остались в истории литературы авторами одного стихотворения -

в отечественной лит-ре к таковым можно отнести -

с поправкой на вкус и цвет -

таких авторов, как к. симонов, с его *жди меня*,

или того же киршона, с его

*с любимыми не расставайтесь*.

островой не создал ни одного *высокого* стишка -

и, допустим, некий воображаемый дуэт великих читателей (они же - великие поэты) -

фамилии коих *цветаева* + *бродский*

характеризовали бы данный стишок примерно такими словами:

*общее положение - автор взял детский рисунок, и рассказал о нём, используя поэтические виньетки и завитушечки, умиляясь, при этом, себе самому -
*мол, как ловко и складно у меня получилось*..

и оба добавили бы - процитировали один из главных законов Поэзии:

*в хорошем стихотворении не может быть ни дидакта, ни менторства*.

а в данном стишке это есть, увы.

кстати - вот из этой же категории, что и островой -

все эти *официальные* советские поэты -

я их объединяю в одну условную фамилию *андрейдементьев* -

сплошная дидактика, и сплошное менторство -

а не стихи..

и ради справедливости, скажу -

но даже у них (у всех, практически)

были отдельные замечательные строчки, и иногда даже куплеты целые..


а чтобы показать - а какие, мол стихи, одобрила бы евтерпа -

я собрал их вот в этих пяти постах:

http://www.liveinternet.ru/users/4001399/post188903685/

http://www.liveinternet.ru/users/4001399/post189008377/

http://www.liveinternet.ru/users/4001399/post189085444/

http://www.liveinternet.ru/users/4001399/post189085533/

http://www.liveinternet.ru/users/4001399/post189085609/

Ответ на комментарий Жабёныш

Исходное сообщение Жабёныш
Такахаши_Омояра, странное дело: мне всегда казалось, что стихи должны потрогать душу. Потрогали - значит, хорошие. И - для каждого свои хорошие, разумеется.
Остальное - неважно. Рифма, размер, ритм, автор, его биография - ничего не имеет значения.

Вы имеете полное право на такое мнение.

больше того -

абсолютное большинство читающих стихи рассуждает так же.

в связи с этим приведу высказывание бродского:

*в зале, на тысячу мест, всегда есть только два или три человека,

которые понимают Поэзию*...


практически, то же самое сказал и окуджава, присовокупив,

что он этих *двух-трёх* узнаёт по их глазам..

Такахаши_Омояра, это, конечно, прекрасно - потреблять всё только лучшее. Уверен: ты со своим литературным перфекционизмом дальше Пушкина не пошёл.
Но я отношусь к тем, кто читает не только Библию, но и апокрифы.
У стихотворения есть прекрасный ритм. Есть находки. Есть оттенок лёгкого поэтического хулиганства.
И плевать мне на гамбургские счета: творчеством достоевских, чайковских и айвазовских в их классическом исполнении я наслаждаюсь полвека, и они мне давно онастоебобили. Прости, но хочется восхититься чем-нибудь новым. То есть прогресса хочется

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Такахаши_Омояра, это я была, не перелогинилась.

Понимаешь, в чём дело: вот этим двум или трём человекам, скорее всего, понравятся разные стихи.

Я сейчас с наслаждением вчитываюсь в твою подборку Бродского, а Цветаеву пробежала глазами, и всё. Ей я предпочту Ахматову.
Можно задать объективные каноны и измерить стихи по этим канонам. Можно. Но стихи, идеальные по параметрам, пройдут мимо твоей души.
А может совершенно неизвестный автор так полоснуть по сердцу, что будешь ещё долго воздух хватать. И скорее всего, другие стихи этого автора тебе не понравятся.
Но это не значит, что я с тобой спорю. Ты говоришь с позиций Истории, я с позиций чувств.

Ответ на комментарий Сергей_Черных

Сергей_Черных, я вот это слово занесу в какой-нибудь словарик. Круто!

онастоебобили.