Ответ на комментарий Сергей_Черных

Исходное сообщение Сергей_Черных
Олег_Шамрицкий, конечно, помню.
Не согласен - писало восторженное чмо. Об этом говорит даже не сам текст, а антураж.
Но спасибо тебе за то, что те же мысли облекал и облекаешь в приемлемые формы

Сергей_Черных, это очевидная подделка под чмо. И не талантливая, кстати. Подлинное чмо не употребляет таких синтаксических конструкций. Потому что - не дано. А подделаться под чмо тому, кто на дружеской ноге со стилистикой, совсем не бином Ньютона.:)

Теперь по поводу моих мыслей. Вот я заметил, что люди твоего образа мыслей, очень редко воспринимают то, о чем на самом деле им толкует оппонент. И отвечают не на то, что говорит оппонент, а на то, что по их представлению, он должен им был сказать. Иными словами, дискутируют не с оппонентом, а со своей собственной интерпретацией его мыслей. Интерпретируют же, как я заметил, по известным клише - самый яркий поставщик импортных образчиков таких клише сегодня радио "Свобода". Из доморощенных - радио "Эхо Москвы", впрочем, их клише мало чем отличаются от импортных, разве что чересчур отдают вторичностью, что тебе та же осетрина в буфете театра-варьете свежестью второго сорта.

Мне скучно и смешно в этих схематических дискурсах.
И за два года пребывания в социальных сетях в инете имел возможность убедиться в том, что дельного тут - единственный процент, если не меньше, а остальные две девятки - бред, лажа или перетирание тезисов про то, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овёс и сено.
А мне интереснее, что кто-то с полки выпал с горя, а мощный Пушкин на вёслах в пене.:)
Понятно изъясняюсь?