Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина и программа "Код доступа". Номер эфирного пейджера 725-66-33, телефон прямого эфира 783-90-25 для москвичей и 783-90-26 для немосквичей. У меня масса вопросов по Интернету, и самое удивительное, что абсолютное большинство из них, я не ожидала, посвящена аресту имущества "Подмосковного" лицея в Коралово, где учатся дети-сироты, дети пограничников, дети Беслана и которым фактически заведует отец Михаила Ходорковского. Вот даже уже по пейджеру пришло: "Юлия, после закрытия интерната получит ли генеральный прокурор Устинов за героизм и личное мужество вторую Звезду Героя? Возьмет ли Путин на себя, как лучший друг детей, финансирование этого лицея?". Ну, комментировать историю с арестом имущества я не буду, поскольку она не нуждается в комментариях, но вот мне просто приятно, что такое огромное число отзывов в Интернете действительно именно о ней. Но я сначала буду говорить о все-таки такой, ключевой теме, которая происходит даже не на протяжении недели, а, скажем, на протяжении последних двух-трех недель в преддверии саммита "восьмерки", о заявлении Дика Чейни. Вот тут меня Дмитрий Жиганов спрашивает: "После нашумевшего заявления Чейни, когда следует ожидать запрета "Кока-колы" и что найдет в ее составе Онищенко?". Совершенно правильный вопрос господина Жиганова. Чего-нибудь да найдут, например, наркотик коку, который, кстати, там раньше когда-то был.
Так вот, это вопрос об изменившейся позиции Запада относительно России. Надо сказать, что доселе в Кремле было два образа Запада. Один был Запад, который злоумышлял против России путем "оранжевых революций", натравливал на нее террористов, стоял за всем, начиная от Беслана и кончая шпионами, которых он финансировал через НКО, и был другой Запад, взаимоотношения с которым были очень просты: там были друг Сильвио, друг Жак и друг Шредер, и все они помогали корпорации "Газпром" купить внутри их стран газораспределительные сети в обмен на долю в месторождениях, и все они, собственно, участвовали в таком большом коммерческом деле, и к этому Западу не было никаких претензий. Наоборот, Шредера приглашали в "Газпром", О'Брайена приглашали в "Роснефть", и вот так эти два образа Запада сосуществовали. И нельзя не заметить, что если говорить о международной стратегии президента Путина, то можно выделить как бы две стратегии. Одна из них, я бы назвала ее просто действительно блистательной, это стратегия превращения "Газпрома" в транснациональный газовый холдинг, соответственно, со сменой долей в западных сетях на долю в русских месторождениях. После этого можно спокойно уйти после второго срока, возглавив совет директоров этого холдинга и став, в общем, чем-то средним между Дэн Сяопином и султаном Брунея. И мы видели, действительно, как осуществлялась эта стратегия, достаточно последовательно, красиво осуществлялась: там, смена руководства "Газпрома", увеличение доли государства контрольной, либерализация рынка акций, та же самая личная дружба с главами европейских государств, которая трансформировалась в переговоры о доле в газораспределительных сетях. И, в общем-то, ничто абсолютно не мешало этому проекту осуществиться.
И заметим, что с высоты этого проекта те мелкие задачи, которые решает сейчас Россия - там, состязаться с Грузией, наказывать Ходорковского - они были вообще не видны. Ну, представьте себе, будущий председатель совета директоров транснациональной компании "Газпром" и какой-то Ходорковский - Ходорковский по сравнению с этим будущим председателем совета директоров просто владелец ларька. И существует ощущение, что вот этот грандиозный план, может быть, этот план трудно назвать рыночным, может быть, план этот трудно назвать справедливым, потому что все-таки он чуть-чуть попахивает залоговыми аукционами, но это план, действительно, во-первых, блистательный, и с точки зрения стабильности, причем как мира, так и России, он не вызывает никаких нареканий, и понятно, что в нем личное стремление членов власти устроить свою судьбу потом, после того, как эта власть сменится, трансформировать ее в имущество, способствует увеличению стабильности государства, то есть такого рода планы с точки зрения стандартных идеалов либерализма, может быть, нехороши, но с точки зрения реальной политики их можно только приветствовать. Была одна проблема с этим планом: он, возможно, отвечал интересам президента, он явно не отвечал качеству президентского окружения. Потому что президентское окружение, оно не умеет делать бизнес, оно не умеет управлять государством, оно умеет одно - уничтожать врагов, и если врагов нет, их надо создать. И вот можно рассматривать другие вещи, которые случались в России, как последовательные ступени по срыву этого плана.
Сначала была история с Ходорковским. Из Ходорковского сделали врага, его уничтожили, и президент Путин оказался уже не совсем равным в кругу западных руководителей государств, а каким-то немножко вымараченным: "а он тут у себя уничтожает бизнесменов". Ничего еще страшного не произошло, но за этим была Украина, за этим была Грузия, за этим был весь Запад, и чем больше Кремль совершал ошибок, чем чаще ошибки объяснялись происками врагов, и если враги были бизнесмены, имущество врагов делили друзья. Президент Путин все больше попадал в зависимость от своего окружения, а поскольку его окружение, как я сказала, все время совершало ошибки, он все больше был вынужден говорить, что вот за эти ошибки отвечает Запад. И все еще было нормально, потому что Запад очень долго закрывал на это глаза. Запад совершенно не возражал, когда официально, но для внутреннего употребления, русские что-то там говорили насчет того, что Запад финансирует международных террористов, потому что рынок не воскресная школа и никто не пытается учить демократии Саудовскую Аравию, Запад готов терпеть все, начиная с Чечни и кончая отменой выборов губернаторов, Запад готов терпеть даже ЮКОС, если это может сделать деньги. Запад не готов терпеть одного: внешнеполитической непредсказуемости. Вот страна-изгой - это не где нарушены нормы демократии. Это страна с непредсказуемой внешней политикой. Вот Саддам Хусейн мог сколько угодно делать дома что угодно с курдами. Когда он попытался завоевать Кувейт, Ирак стал изгоем. И в этом смысле последние несколько месяцев действия окружения президента Путина можно рассматривать как нечаянную или случайную, но попытку сорвать тот грандиозный план по устройству судьбы и по устройству "Газпрома" после 2008 года. Это газовый кризис на Украине, это братская помощь Ирану, это ХАМАС в Кремле.
Все это стало чересчур даже для будущих партнеров. И, наконец, Запад отреагировал. Я не могу сказать, что это хорошо. Это очень плохо для страны, для ситуации внутри России, потому что, конечно, самое замечательное, что могло бы произойти для России, чтобы в ней сохранилась Конституция, чтобы после 2008 года произошла смена власти и, естественно, чтобы те, кто сейчас у власти, получили бы свой большой кусок и сидели бы замечательно. Но в том-то и дело, что произошла несколько парадоксальная вещь. Окружение президента Путина последовательно пугало его врагами: Ходорковским, Невзлиным, Березовским, Ющенко, Саакашвили, Бушем, Чейни. И, в конце концов, ну, понимаете, если кого-то слишком долго называть желтым земляным червяком, то он это услышит и обидится. Вот есть старое поверье о том, как рождается ведьма. Сначала в кусты что-то падает, допустим, воронье гнездо или шляпа путника. Потом все идут, смотрят на это воронье гнездо, пугаются этого вороньего гнезда, думают, это, наверное, ведьма. Вот чем больше они пугаются, тем больше силы набирает это воронье гнездо. В конце концов оно действительно становится ведьмой, отцепляется от этого куста, и вот уже у нее руки, ноги, она пошла бродить. Вот в этом смысле произошло, мы видим в речи Дика Чейни вот такое ожившее воронье гнездо. Россия слишком долго говорила, что Запад ее враг, Россия слишком долго объясняла все свои собственные неудачи происками Запада, и, наконец, мы действительно видим, что Запад и Россия столкнулись, причем с абсолютно катастрофическими последствиями для, в общем-то, любимого проекта Кремля, для проекта того, как устроить Россию, как отойти от власти после 2008 года. И с очень правильными последствиями для окружения президента Путина, потому что, действительно, окружение президента Путина заинтересовано в том, чтобы Путин зависел от них, и не заинтересовано в том, чтобы у него были какие-то другие точки опоры. Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Сергей, Барнаул. Юлия Леонидовна, скажите, пожалуйста, не могли бы вы напомнить первооснову, на основании которого власть с такой мстительной жестокостью вытаптывает и самого лежачего Ходорковского, и все, что вокруг него? Спасибо.
Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо. Вот о первооснове - ровно в поддан к тому, о чем я говорила. Первооснов несколько. Одна, довольно очевидная первооснова, это, конечно, делить имущество, потому что мы видим, что "Юганскнефтегаз" отошел странной компании "Байкалфинансгруп", акционеры которой, как сказал Путин, известны ему и, как сказал тот же Владимир Владимирович Путин, сделано это было для того, чтобы - цитирую нашего президента - в дальнейшем не возникало юридических вопросов к законности приобретения этого самого "Юганскнефтегаза". В этом смысле очень трудно, конечно, говорить о какой-либо законности преследования Ходорковского, именно потому, что, вот, понимаете, когда делят имущество арестованного, вопрос о том, почему его арестовали, как-то снимается. Это, знаете, подходят к человеку на суде и говорят: "Слушай, а почему ты украл у него кошелек?". А человек отвечает: "А он алиментов не платил". Ну, алиментов-то он не платил, хорошо, но кошелек-то украли. Судя по всему, дело было в кошельке. Это одна, достаточно очевидная причина и, как я уже сказала, причина на самом деле крайне глупая, потому что когда люди, которые фактически получили в свое распоряжение всю Россию, которые могут приватизировать другие куски России, включая "Газпром", и которые могут эти приватизированные куски превратить в транснациональные компании, гоняются за мелким, уже частным, кошельком, они, конечно, напоминают людей, которые хотят ограбить непременно грузовик с капустой, хотя эта капуста растет в поле, и это поле простирается до конца и до края. Но, как я уже сказала, есть, на мой взгляд, более существенная причина. Насколько она осознанная, это тоже непонятно. Это ровно то, что окружению президента очень важно создавать врагов из всех окружающих, вне зависимости от того, будут это некоммерческие организации, имуществом которых попользоваться нельзя, или президент Ющенко или Саакашвили, или это будут те люди, у которых, с одной стороны можно поделить их имущество, а с другой стороны можно доказать президенту Путину, что именно вы спасаете их от заговоров этих людей, потому что в результате, конечно, просто технологически глава государства садится на такую ситуацию паранойяльную, когда ему каждую неделю докладывают, что "вот, знаешь, предотвращен еще один против тебя заговор со стороны, условно говоря, Невзлина или Березовского", и глава государства, которому это докладывают каждую неделю, вынужден либо верить своему окружению, что да, еще один заговор предотвращен, и живет в жутком мире, в мире, где все вокруг него устраивают заговоры, где евреи отравили Ясира Арафата, или президент вынужден тогда не верить своему окружению, а окружению, как видим, он верит. И вот эта ситуация, при которой президент постоянно считает себя объектом какого-то заговора, и понимает, что только окружение его от этого заговора спасет, наверное, она еще даже более важна, чем история с разделом имущества Ходорковского. Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Юлия. Хочу к самой первой теме вернуться насчет "Газпрома" и связанных с ним перспектив нынешнего президентского окружения. Не кажется ли вам, что вообще приватизация сырьевой сферы была ошибочной, то есть, на мой взгляд, наилучшим решением было бы возвращение этой отрасли в полную государственную собственность, то есть вся нефть и газ, которые добываются, они должны продаваться государству, и, скажем, в таких областях, как строительство, там допустима эта рыночная система, а в области добычи…
Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо большое, идея понятна. Идея многократно высказывалась и идея многократно осуществлялась в различных нефтедобывающих странах. Например, в республике Венесуэла, в которой идея национализации нефтяной отрасли была осуществлена, эта республика в начале 50-х годов занимала третье место в мире по ВВП на душу населения. Сейчас я не помню, на каком месте Венесуэла находится, после национализации нефтяной промышленности, после нескольких десятилетий национализации нефтяной промышленности, не то на пятидесятом, не то на шестидесятом, ну, там какое-то чудовищное падение, зато там есть президент Уго Чавес, который кричит, что "мы ничего не дадим империалистам и будем сражаться против подлых США". Точно так же Саудовская Аравия, которая в тех же 50-х была очень процветающей страной по размаху доходов на душу населения, если не ошибаюсь, в 70-х годах, когда началась как бы тотальная такая национализация, она, если я не ошибаюсь, жила примерно в двое хуже США, вот сейчас я могу перепутать цифры. Сейчас уровень дохода на душу населения в Саудовской Аравии по сравнению с США и с тем временем упал в три раза. Иначе говоря, существует абсолютная статистическая закономерность: когда вы национализируется нефтяную отрасль, причем не важно, газовую или нефтяную - там очень интересно, что в разных странах относятся по-разному к этому вопросу, вот у нас во время Ельцина почему-то считалось, что газ должен быть государственный, а нефть может быть частной, в других странах было наоборот - но суть понятна, что как только государство получает что-то, совершенно не важно, будь это добыча нефти, будь это вопрос строительства домов, будь это вопрос производства подгузников, государство, вы знаете, как-то всегда начинает с этим справляться хуже, чем частное лицо, поэтому здравый смысл и история мировой цивилизации учат тому, что чем больше отраслей в государстве приватизировано, тем более процветающим является это государство, и одновременно учит тому, что в любом государстве, в том числе, кстати, и которое является демократическим и рыночным, государство всегда хочет захватить себе побольше и всегда любой бюрократ найдет объяснение, почему именно он должен всем управлять без всякого социализма.
Этот бюрократ говорит "нет, все это мое, давайте не будет частный человек решать, давайте я буду решать, я этим как-то поуправляю, но если у меня не очень хорошо получится, то все равно зато я в результате управления стану гораздо больше". Я думаю, что в этой ситуации должен над человеком довлеть здравый смысл. Вот представьте себе, если вы сами живете дома, получаете зарплату и сами решаете, на что ее тратить - на покупку капусты, на покупку дыни, на покупку стиральной машины, на ремонт в доме. Вам же никогда не докажет государство, что, нет, вы знаете, лучше я получу эту зарплату за вас и я решу, на что ее тратить. Вы скажете "нет, это глупо, потому что, во-первых, решать должен я, это мои деньги и я наилучшим способом могу ими распоряжаться, потому что это мои деньги, а, во-вторых, скажите, пожалуйста, если за меня государство или государственный чиновник будет решать, на что мне тратить свою заработную плату и покупать мне на нее капусту или картошку, то что, это получается я еще должен платить чиновнику за то, что он решает то, что мне не нужно?". Согласитесь, нет никакой принципиальной разницы между человеком, к которому вдруг приходит чиновник и говорит "я буду решать, покупать для тебя капусту или картошку", и частной корпорацией, к которой вдруг приходит тоже чиновник и говорит "вот ты мне отдай это в качестве налогов, и я буду решать, куда инвестировать", потому что в результате происходит ровно то же самое: с одной стороны, людям покупают не то, что им нужно, не капусту, а картошку, а с другой стороны, возникает еще одна инстанция, которая мертвым грузом сидит на шее вашего домашнего хозяйства, нашей экономики, и принимает решения не те, которые нужны вам, а те, которые по какой-то причине необходимы ему. В лучшем случае, это причины, по которым он считает, что чем больше он будет решать, тем лучше, чем больше будет область его компетенций, тем лучше. А в худшем случае, просто ему дают взятку и он решает не в пользу рыночных мотиваций, а в пользу взятки. Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Здравствуйте, Юлия Леонидовна. Меня зовут Лариса, я звоню вам из Казани, и хотела бы спросить, не кажется ли вам, что сейчас наша страна понемногу скатывается в диктатуру, что президент Путин окружил себя людьми по принципу личной преданности, а не компетентности?
Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо, вопрос я понимаю. Но я, прошу прощения, на него не буду отвечать, потому что, в общем-то, все предыдущие почти полчаса моего монолога были ответом на этот вопрос. Вот еще несколько забавных вопросов по Интернету. Алексей из Санкт-Петербурга спрашивает: "Какой государственный орган вынес решение дать Палестине 10 миллионов долларов и не может ли это считаться финансированием террористов?". Ну, Алексей, по поводу этого вопроса я могу рассказать только один замечательный анекдот, который родился после того, как Халед Машаль, лидер движения ХАМАС, приехал в Кремль. Анекдот был такой, что после Халеда Машаля спрашивают в аэропорту: "Ну, и как вам президент Путин?". На что Халед Машаль отвечает: "Да хороший мужик, только в сортир с ним ходить не надо". Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. У меня такой вопрос. На мой взгляд, совершенно очевидно, что Путин, которого вы, наверное, так недолюбливаете, тем не менее работает в интересах Запада, то есть он фактически разрушает нашу страну, если посмотреть на медицину, образование, сельское хозяйство и так далее, то, в общем-то, человек все эти системы разрушил…
Ю. ЛАТЫНИНА: Я бы еще прибавила целостность России - вот Кавказ отвалится. Да?
СЛУШАТЕЛЬ: Ну, целостность России, не знаю, можно ли ставить в заслугу это Путину, он же хвалился этим, что он собрал государство.
Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо. У нас буквально 20 секунд осталось до новостей. Очень коротко отвечаю на ваш вопрос. Действительно, хотя, конечно, смешно утверждать, что президент Путин работает в интересах Запада, тем не менее я многократно задумывалась над такой парадоксальной ситуацией, что, скажем, министр МВД Кабардино-Балкарии Хачим Шагенов, когда он спровоцировал кабардинских ваххабитов на мятеж, он добился большего, чем пытался добиться в Кабарде Шамиль Басаев. И очень много у нас получается таких ситуаций, когда кажется, что если бы эти люди были шпионами ЦРУ, если бы ЦРУ действительно пыталось развалить Россию, то, несомненно, они бы действовали именно так. И очень коротко в заключение скажу, что все-таки у меня вопросы были по поводу того, что не является ли речь Дика Чейни новой холодной войной, я могу сказать одну печальную вещь, почему она не является началом новой холодной войны: потому что Фултонская речь Черчилля была речью главы одного мира, адресованного другой сверхдержаве, в то время как вице-президент США Дик Чейни выбранил не сверхдержаву, а выбранил, к сожалению, в порядке общей очереди некоторое государство, которое производит 1,2% мирового ВВП, значительно меньше, допустим, Аргентины, и не только что не может претендовать, к сожалению, на то, чтобы быть сверхдержавой, но, в общем-то, не является сейчас сильно значимым в мировой политике и в значительной степени это произошло благодаря Владимиру Владимировичу Путину. А сейчас перерыв на новости.
НОВОСТИ
Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Меня по пейджеру просят прокомментировать обыски и уголовное дело в МЭРТе - Министерстве экономического развития. Напомню, что уголовное дело возбуждено по поводу факта раздачи квот на ввоз мяса. Тут меня изумляет одно. Дело в том, что понятно, как раздаются квоты на ввоз мяса, понятно, что квотирование, квоты, не важно, тарифные, не тарифные, это один самых коррупционных рынков, которые существуют в России, собственно, оно для того и введено. Для чего построен забор? Для того, чтобы в нем сделать дырку и около этой дырки поставить человека, который собирает деньги. Меня изумляет другое. Дело в том, что всем участникам рынка хорошо известно, что большее количество квот распределяется не в Министерстве экономразвития у господина Грефа, а в Министерстве сельского хозяйства у господина Гордеева. И у них всегда были вопросы друг к другу по этому поводу, потому что, естественно, рынок этот был не монополизирован, и каждый хотел монополизировать этот рынок и вытолкнуть с него другого человека. Поэтому когда я вижу уголовное дело, возбужденное против чиновников МЭРТа и не возбужденное параллельно против Министерства сельского хозяйства, у меня, как у человека с порочным складом ума, возникает впечатление, что, скорее всего, речь идет не о поиске справедливости, а о попытке устранения конкурента на рынке взяток от получения квот. Еще у меня вопросов, как ни странно, очень много про компанию "Евросеть", о которой я рассказывала на прошлой неделе. Это все та же история с арестованными телефонами. И я не могу не поделиться одним забавным дополнением к тому, о чем я рассказывала на прошлой неделе.
На прошлой неделе я говорила о том, что телефоны, в первый раз арестованные таможней в количестве 300 тонн и ориентировочной ценой 100 млн. долларов, были реализованы через три структуры: ООО "Кам-СТ", ООО "Торговый дом ГУИН" и ООО "Уником-2000", и по довольно смешным ценам, типа 45 рублей за телефон, 65 рублей за телефон и так далее. И вот мне стали звонить из Минюста, которому, как известно, подчиняется Главное управление исполнения наказаний, с просьбой объяснить, что такое "Торговый дом ГУИН"? Сначала я думала, что Минюст прикидывается, потому что у людей как бы рыло в пушку, а они пытаются отмазаться. А потом оказалось, действительно, что "Торговый дом ГУИН", по словам сотрудников Минюста, был закрыт много лет назад, видимо, из-за некоей странности этой структуры, ее действия, а также ее наименования, потому что, понимаете, "Торговый дом ГУИН" звучит потрясающе. Лучше звучит, наверное, только "Торговый дом Минфин", просто Басаев лучше не придумает. И выяснилась парадоксальная вещь, что эта организация еще несколько месяцев, по крайней мере, назад подписывала совершенно официальные договоры с Российском фондом федерального имущества, при этом ее родное ведомство, Минюст, уже не знало о ее существовании. Или это была какая-то другая организация, мимикрирующая под бывший ООО "Торговый дом ГУИН". Согласитесь, история потрясающая. И возникают в результате все те же вопросы - была ли эта операция по сбыту мобильников через ООО "Торговый дом ГУИН", который уже не приписан к Минюсту, о существовании которого Минюст не подозревал, чем-то иным, кроме сбыта краденого? Это мне напоминает одну другую замечательную историю, которая у меня случилась пару месяцев назад.
Мои друзья из Дагестана прислали мне бумажку. Бумажка была такого содержания. Она касалась относительно перевода каких-то денег в Кизлярском районе, там деньги должны были быть переведены на мелиорацию, они были переведены какому-то ГУП "Мелиорация", не помню, о какой там сумме шла речь, но все-таки несколько миллионов долларов там было, и вот мне прислали, показали эту бумажку, говорят "вот, видишь", я говорю "ну, ребят, все хорошо, я верю, что эти деньги были украдены, и что ничего не было мелиорировано, и что если пойти выяснять, что будет с этой мелиорацией, то тебе скажут, "ну, как же, берег укрепили, а если ты не веришь что берег укрепили и наводнение его потом смыло, то иди сама, ныряй в речку Терек и проверяй", можно даже камень на шею выдать для пущей проверки, то есть совершенно непонятно, как проверять соответствие этой платежки действительности. Но тут мне ребята показывают вторую бумажку, из которой следует, что этот ГУП "Мелиорация" не существует с 93-го года. И вопрос о том, куда делись деньги, согласитесь, отпадает сам собой. Вот то же самое произошло, мне кажется, в случае и с "Торговым домом ГУИН". Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Это Андрей, Томск. Знаете, мне летом довелось побывать в Коралово по одной молодежной программе, которую "Открытая Россия" делает, и удалось пообщаться с родителями Михаила Борисовича, это замечательные люди. Я просто хочу передать в прямом эфире поддержку.
Ю. ЛАТЫНИНА: Вы лучше скажите, как там, в Коралово, было? Это, наверное, такое плохое место, которое Устинов должен закрыть, потому что там чему-то плохому учат?
СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, плохому учат в детских домах государственных. Там учат только хорошему. Там люди живут, извините, для провинции это, наверное, как сыр в масле катаются. Это, скажем, по финансовому содержанию, по материальному обеспечению. Я не говорю уже о том, чему их учат. Их учат, скажем, жить в демократическом обществе, у них самоуправление там, то есть люди готовятся вообще-то для другого. Вот у меня знакомый есть, он в Томске учится, как раз выпускник Коралово, вот этого детского дома, учится в Политехническом университете, хорошие планы, ему платят стипендию, то есть это люди устроенные, дети, которым обеспечили будущее. И если закроют это, то просто там на сто детей, в общем числе, детей станет на сто детей меньше в год. Вот я что хочу сказать.
Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо. Вот когда было произнесено, что там детей учат жить в другом государстве и самоуправляться, то я подумала, а, может, это и самое страшное, за что Коралово не нравится, помимо того, что оно создано на деньги олигарха Ходорковского? Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Санкт-Петербург, Александр. Юля, скажите, пожалуйста, лояльность местных региональных элит Путину, насколько она сильна и соответствует их реальным интересам? Вспоминается, например, так называемая Уральская республика и господин Россель, который активным был таким сепаратистом, и потом он изменился, и менялся несколько раз, сейчас он очень лоялен Путину, то есть насколько это все верно, истинно и прочно?
Ю. ЛАТЫНИНА: Ну, спасибо за вопрос. Сегодня у нас, действительно, такой теоретический разговор получается о выстраивании вертикали власти. У нас, понятно, что президент добивался, отменив выборы губернаторов. Он выстраивал напрямую подчинение именно себе, и он выстраивал ситуацию, при которой он в любой момент может снять или назначить губернатора. Очень часто при этом говорилось, что, вот, посмотрите, народ каких странных людей выбирает, но надобно сказать, что почему-то те странные люди, которые были выбраны народом, вовсе не пострадали ничуть, когда из стал назначать президент Путин. Я напомню, что, например, первым губернатором, который попросил переутвердить его на должности и который это получил, был Сергей Дарькин, губернатор Приморского края, о котором нехорошие люди говорили, что раньше его звали Серега-шепелявый, и был он со своей компанией "Ролес" под крышей человека, которого тогда звали Винни-Пух, а теперь зовут господин Николаев, и теперь он является мэром города Владивостока. То есть тезис о том, что народ избирал всяких нехороших людей, а президент Путин стал назначать людей замечательных, он как-то не канает, что называется. Действительно, судя по тому, что мы имеем на Кавказе, мы имеем очень большую проблему с лояльностью, я бы сказала так, потому что, на мой взгляд, когда, скажем, не будем называть имен, человек, самый главный в своей республике стоит в приемной полпреда Южного федерального округа и громко, так, чтобы полпред его слышал, говорит "первого русского я зарезал в 16 лет", проблемы с тем, кто кому подчиняется и кто кого слушается, они возникают. И проблема, конечно, заключается глобальная в том, что если в столице, в центре России вы имеете слабое правительство, вы либо имеете таких же слабых правителей на окраине, еще более слабых, которые подчиняются центру, но не контролируют либо свои республики, если это на Кавказе, потому что в данном случае Кавказ наиболее тяжелый регион, либо вообще не особенно чего контролируют у себя. Они, может быть, куски промышленности ухватывают и взятки берут, но контролем это назвать нельзя.
А если вы имеете сильного руководителя на том же Кавказе, то он, может, республику-то и контролирует, но вопрос, починяется ли он центру, это большой вопрос. В свое время с абсолютно такой же проблемой столкнулась Римская империя. Она кончила расширяться, а когда оказалось, что в центре сидит император, и если на границе сидит сильный военачальник, то этот сильный военачальник отпадает от империи и сам пытается стать императором, а если на границе сидит слабый военачальник, то он начинает проигрывать битвы варваром. Вот не может быть сильного государства, у которого слабые руководители. Хотя меня тут и упрекают насчет того, что я противопоставляю президента Путина его окружению, и рассказываю тут сказки о том, что есть хороший президент Путин и есть его плохое окружение, я вовсе не об этом рассказываю. Я рассказываю о том, что судя по тому, что мы наблюдаем, мы, конечно, наблюдаем президента Путина, который является главным, который формально сильнее всех, и который может приказывать и которого слушаются, но все-таки мы видим, что большинство решений, которые реализуются в России, они выгодны окружению президента Путина и не так уж выгодны самому президенту. Это, кстати, сказать, что правитель слабый, это, на мой взгляд, гораздо более сильное оскорбление, чем сказать, что он деспотичный, что он диктатор. Это означает, что человек не умеет действовать даже в своих собственных интересах. И, еще раз повторяю, проблема заключается в том, что имея слабых руководителей в Кремле, мы не можем обеспечить сильных руководителей в регионах, по крайней мере таких, чтобы они Кремля слушались.
Что-то тут проблемы пока с телефоном. Очень много вопросов тоже были по Интернету про Грузию, про Онищенко, ну, правда, это спрашивает как раз грузин, судя по его имени, потому что его зовут Реваз. Он спрашивает: "Юля, неужели российское руководство такое трусливое, чтобы в открытую сказать, что мы объявляем экономическую блокаду Грузии, придумывает вместо этого такую клоунаду с Онищенко?". Ну, действительно, в отношениях Грузии с Россией происходит что-то странное. Есть страна Грузия и есть образ Грузии в Кремле. Страна Грузия, я не могу сказать, что она плохая или хорошая. Есть очень много положительных черт у грузинского режима, и есть отрицательные какие-то черты. Например, Грузия - это страна, в которой отменили ГАИ, Каха Бендукидзе сказал, ну, все равно, ГАИ - это берут взятки, и отменили. В Грузии отменили техосмотр - все равно это только налог с бедных, такая мотивировка. В Грузии отменили таможню, вы будете смеяться, с той же мотивировкой - все равно это только деньги в карман таможенникам. В Грузии существенно снизили налоги, и после этого в казне появились деньги в точном соответствии с известной кривой Лафэра, что если вы уменьшаете налоговое бремя, вы увеличиваете собираемость налогов. Нельзя сказать, чтобы это привело к тотальному экономическому росту в Грузии, но положение все-таки улучшилось, и свет, по крайней мере, в Тбилиси появился.
С другой стороны, Грузия явно нестабильная страна, и в том, что касается отношения к прежнему руководство. Ободрали всех близких к Шеварднадзе предпринимателей, как справедливо заметил Бадри Шалвович Патаркацишвили в своем интервью "Коммерсанту", непонятно, куда делись эти деньги. Зятя Шеварднадзе посадили в тюрьму, пока он не отдал кусок компании, правда, заметим, он отдал этот кусок своей компании не близким президента Саакашвили, а продал ее американцам. Тот же Аслан Абашидзе, у него отобрали квартиру в Батуми, которая принадлежала его репрессированному деду. Квартиру в Тбилиси отобрали, которая выдана еще в советское время. Напомню вам историю, которая случилась не так давно в Грузии, которая стала одним из поводов для ссоры Патаркацишвили с официальным руководством, это была история, которая случилась с человеком по имени Сандро Гергивлиани. У него была девушка, которая одновременно была подружкой министра МВД Грузии. И вот они договорились куда-то пойти, девушка ему отказала, потом он пошел в ресторан, увидел, что она сидит с этой женой министра и еще кучей всякого народа. Этот бедняга Сандро начал девушку, видимо, честить последними словами и МВД заодно. Жена министра МВД сказала "разберитесь с ним", господина Гергивлиани вывели и, проще сказать, убили. И так получилось, что поскольку все это дело происходило недалеко от особняка Бадри Патаркацишвили, то камеры Бадри это засняли. Вот, понимаете, такие вещи, они вне всяких комментариев. И вот это Грузия. Нельзя сказать, она плохая или хорошая, важно сказать, что в ней есть живая политическая жизнь, и вот перевешивает ли жену министра МВД господина Мирабишвили то, что в Грузии отменили таможню или нет, это будет решать грузинский избиратель, а не какая-нибудь общественная палата Грузии и не один президент Саакашвили.
Кстати говоря, этого в Кремле, кажется, действительно не понимают, и не понимают, что наличие оппозиции как в Грузии, так и на Украине, это не признак слабости режима, это признак силы режима, точно так же, как наличие оппозиции демократов или республиканцев в США не означает немедленного падения режима Буша, Картера или Кеннеди, а, наоборот, означает то, что это режим сильный. Так вот, это Грузия, это, с одной стороны, реальная страна с реальными проблемами, а, с другой стороны, вот есть образ Грузии в Кремле, и это действительно нечто удивительное, потому что возникает такое впечатление, что наша политика в отношении Грузии не поддается рациональному истолкованию. Возникает такое впечатление, что, вот, сидят в Кремле люди, которые до сих пор живут во времена Советского Союза и считают, что Грузия - это такая взбунтовавшаяся провинция СССР. Единственное, что может сделать Саакашвили, мог бы, это придти в Кремль и попроситься обратно в Союз, причем его бы еще продержали несколько часов в приемной и выбранили за то, что он так долго не приходил. Потому что парадоксальным образом мы видим, что Саакашвили очень хотел дружить с Россией, он, там, молился перед встречей с Путиным, он назначил Каху Бендукидзе главой министерства экономики, что фактически означало призыв "русские, придите, купите Грузию".
Если нам не нравилась позиция Саакашвили по Абхазии и Южной Осетии, то, извините, это позиция инвариантная по отношению той, которую займет любой грузинский руководитель. Вот завтра господин Георгадзе, которого мы время от времени показываем, как потенциального лидера грузинской оппозиции, станет президентом Грузии в результате невероятного стечения обстоятельств, и господин Георгадзе тоже скажет "Южная Осетия и Абхазия наши". Тем более, что мне трудно поверить, что Россия так близко принимает к сердцу интересы Южной Осетии и Абхазии, потому что никогда она эти республики реально не защищала, а всегда исключительно их использовала в собственных корыстных интересах, и, напомню, что те же самые русские войска ушли из Цхинвали накануне того дня, когда туда вошли войска Кетавани. Русские тогда фактически предали осетин. И то же самое было и в ситуации с Абхазией, когда русские сначала не принимали в абхазской войне никакого участия и, наоборот, передали грузинам все оружие, которое они могли передать, и только потом, когда генерал Джон Шаликашвили, американский генерал, этнический грузин по происхождению прилетел заключать договор с Шеварднадзе, русские вдруг вспомнили, что тут еще есть Абхазия, которую не до конца додавили грузинские войска, и стали предлагать Абхазии помощь, причем помощь была такая странная, что все военные операции, о которых знали российские военные советники, проваливались, и Сухуми был взят, когда не поставили российских военных советников в известность о том, что эта операция планируется. То есть не могу я представить себе, что Россия поссорилась с Грузией для того, чтобы защищать интересы Абхазии и Осетии, то есть реальных политических причин того, что происходит, я не вижу. А вот те самые психологические причины, о которых я говорила в начале передачи, желание создать врагов из всех, из кого можно и нельзя, и объяснить, что Россия окружена врагами, от которых только окружение президента Путина Путина спасает, я вижу. Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Юля. Это говорит Юрий из Москвы. Вот у меня такой вопрос, он не простой. Вот, смотрите. Наша национальная гордость, поэт, певец Игорь Тальков убит, убийца сидит в Израиле. Его не выдают, потому что он еврей. Вот как относиться после этого к Израилю? Вот ответьте, честно, и таких ведь фактов много, очень много.
Ю. ЛАТЫНИНА: Еще, еще парочку. Потому что я вам честно скажу, про историю убийства Игоря Талькова я, например, ничего не знаю. Еще, пожалуйста, факты, когда подлый Израиль не выдает убийц русского народа.
СЛУШАТЕЛЬ: То, что вы не знаете про убийство Игоря Талькова, это, вы знаете, это позор.
Ю. ЛАТЫНИНА: Подробности, я не знаю подробности.
СЛУШАТЕЛЬ: Второй факт. Сидит там Невзлин.
Ю. ЛАТЫНИНА: Ага, вот мы добрались до главного.
СЛУШАТЕЛЬ: Третий факт. Вот все время говорят про Ходорковского. А где Лебедев? Он не еврей, и про него не говорят.
Ю. ЛАТЫНИНА: Простите, пожалуйста, что, Лебедев тоже сидит в Израиле?
СЛУШАТЕЛЬ: Вот как относиться после этого к Израилю?
Ю. ЛАТЫНИНА: Простите, пожалуйста, я не поняла, Лебедев что, тоже сидит в Израиле?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет, вот говорят про Ходорковского, а про Лебедева не говорят. Талькова убили, а убийцу не выдают. А вы говорите про каких-то скинхедов…
Ю. ЛАТЫНИНА: Нет, нет, я про скинхедов ничего не говорила. Ну-ка, Невзлин-то кого убил и его не выдают?
СЛУШАТЕЛЬ: Ну, он преступник или нет? Он украл или нет? Почему его не выдают по национальному признаку? Почему демократия не для всех? Почему можно уехать туда и…
Ю. ЛАТЫНИНА: Вы мне ответьте на вопрос, что Невзлин совершил преступного?
СЛУШАТЕЛЬ: Как что? Посмотрите, деньги, которые он взял, откуда они?
Ю. ЛАТЫНИНА: Вы мне конкретно ответьте. Вот сейчас мы обсуждали историю лицея Коралово…
СЛУШАТЕЛЬ: А вы мне конкретно ответьте, вы Игоря Талькова слушали когда-нибудь? Это наша национальная гордость.
Ю. ЛАТЫНИНА: О'кей, я признаю свою полную некомпетентность в подробностях того, что случилось с Игорем Тальковым. Я знаю, что его убили, что там была склока из-за этой певицы Азизы, кому вперед выступать, что дело развалилось в суде. Подробностей не знаю, поэтому не могу спорить с человеком, который убежден, что все евреи убивают всех русских певцов. Вот второй пример - уже вылез не Тальков, а господин Невзлин. Ответ на вопрос, что конкретно Невзлин сделал за что его надо было выдавать, было отвечено "а он украл". В ответ на просьбу сообщить детали, вопрос начал забалтываться и человек начал повторять по второму разу "он украл, он украл, он украл". Ну, с таким же успехом я могу сказать те же слова про любого, условно говоря, представителя федеральной власти, а на вопрос пояснить, говорить "он украл, он украл, он украл". Все-таки люди нуждаются в некоторых пояснениях. Я видела обвинения, которые предъявлены господину Невзлину, вернее, на основании которых попросили его экстрадиции, и, видимо, вопрос к Генеральной прокуратуре, которая готовила эти обвинения, потому что качество их было таково, что нельзя было на их основании выдать не то что господина Невзлина, а попугая на их основании нельзя выдать. Это вопрос того, что прокуратура дисквалифицировалась, и продукция, которую она производит, неконкурентоспособна на Западе, точно так же, как она неконкурентоспособна для нормального суда присяжных, который, например, на этой неделе взял и оправдал людей, обвинявшихся в убийстве Пола Хлебникова, хотя совершенно очевидно, что вполне реальный был мотив у господина Нухаева, которого прокуратура считала организатором этого дела, хотя совершенно очевидно, что мотив у господина Нухаева такой был, прокуратура не сумела ничего не доказать вследствие неконкурентоспособности того, что она производит. До встречи через неделю, всего хорошего.
Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире программа "Код доступа" и ее ведущая Юлия Латынина. Телефон прямого эфира 783-90-25 для москвичей и 783-90-26 для немосквичей, номер пейджера 725-66-33. По Интернету первый вопрос, на который мне хотелось бы ответить, несмотря на то, что на этой неделе куча всякого важного произошло - и с Байкалом, и с некоторыми изменениями нашей стратегии насчет трубопроводов и Запада, по крайней мере раньше президент Путин все время говорил, что, вот, мы сейчас победим Запад со своими трубопроводами, и тут вдруг начал говорить, что почему это Запад обижается на то, что мы хотим диктовать ему цену на нефть и газ. И тем не менее все-таки самая показательная история, которая, на мой взгляд, произошла на этой неделе, она такая маленькая, но показательная, это история с конфискацией телефонов у "Евросети". Меня и по Интернету спрашивают, чем она закончилась, и даже уже по пейджеру прислали, от Ольги Васильевны первый вопрос по пейджеру: "Чем закончилась история с контрафактной партией телефонов фирмы "Моторола"?" Докладываю. Во-первых, я уже рассказывала об этой замечательной истории, причем рассказывала без бумаг. На этот раз я получила от Национального антикоррупционного комитета некоторые бумажки, которые с удовольствием оглашу. Напомню, что еще в прошлом году первый раз задержали однозначно контрабандную партию телефонов, которые были предназначены различным российским компаниям. Тогда сначала озвучило МВД цифру 70-100 млн. долларов, говорило, что на эту сумму была задержана вся партия. И вот у меня в руках письмо господина Кизлыка, начальника главного управления по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры, который рассказывает о дальнейшей судьбе этой партии. Он пишет, что в соответствии со ст. 82 УПК имущество, подвергающееся быстрому моральному старению или издержке по обеспечению специальных условий хранения, которое соизмеримо с его стоимостью при невозможности возврата владельцам подлежит передаче для реализации в порядке, установленном правительством РФ. И в связи с тем, что сейчас это имущество хранится и затраты по обеспечению его сохранности составляют 15 тыс. рублей в сутки, он просит передать его на реализацию, соответственно, торговому дому "Уником-2000", "Комус-Т" и Торговому дому ГУИН, и при этом называет стоимость изъятого имущества - 82 млн. 190 тыс. 805 рублей.
Каким образом 100 млн. долларов, названные первоначально, превратились в 82 млн. рублей? А очень просто. Вот я смотрю, по какой цене реализовывалось это имущество Торговым домом ГУИН и всеми остальными, то есть какую цену получило за него государство. Читаю: радиотелефон GSM - 61 рубль 48 копеек; радиотелефон другой GSM - 154 рубля; еще один телефон "Моторола" - 61 рубль; тоже "Моторола" - 144 рубля; вот "Сони-Эрикссон" по 189 рублей; "Панасоник" по 69 рублей; "Стайл" рация - 92 рубля; тоже "Панасоник" - 45 рублей. Скажите, пожалуйста, вы видели когда-нибудь в магазинах телефоны по 45 рублей или по 61? Если видели, то я вас обрадую - вы могли купить к ним аксессуары, например, сумки "Евросеть" для сотовых телефонов по 3 рубля 97 копеек. Вот все это было продано, и если вы думаете, что хоть копеечка пропала, то я держу как раз еще одно поручение - поручение на реализацию имущества Торговому дому ГУИН, в котором написано, что итого реализовано имущества на 31 млн. 383 тыс. 120 рублей 15 копеек. Если вы думали, что они нечестные люди, что у них хоть 15 копеек пропало! Обратите внимание, 15 копеек! Вот эти самые чехлы стоили, видимо, 3 рубля 97 копеек, вот в итоге получилось 15 копеек. То есть вдумайтесь, если вы вычтете из реальной стоимости этих телефонов, которые, конечно, стоили не 61 рубль, и не 41 рубль, вот этот самый 41 рубль, за который они продавались, вы получите размер дохода. А если вы вычтете из 100 млн. долларов, которые были первоначально объявлены, те 82 млн. рублей, о которых написано в записке Кизлыка, то вы получите реальную сумму доходов всех тех, кто все эти телефоны реализовывал. Если это называется правоохранительная деятельность, то я хочу знать, что такое грабеж, потому что ребята установили замечательный курс рубля к доллару - 1:1, даже больше. Вот укрепили рубль! Ну, вот это была первая операция. Кстати, это была не единственная операция такого рода. Как я уже говорила, так и часы изымались, так много чего изымалось. Но вот приблизительно месяц тому назад поступает на таможню уже для фирмы "Евросеть" новая партия, партия телефонов "Моторола", четыре дня она изучается на таможне. Мало того, что это телефоны "Моторола", так и ввозит их еще "Моторола", и приходится их, несмотря на четыре дня, ввезти, потому что, ну, как-то вроде не контрабандный товар на этот раз. На этот раз люди обожглись и поняли, что лучше ввозить честно. Тогда все равно их изымают и говорят "это контрафакт". Тогда "Моторола", американская компания говорит "да нет, это не контрафакт, они мои, они не поддельные".
Тогда через некоторое время возникает какая-то неизвестная, мягко говоря, участникам рынка организация, которая говорит "это не контрафакт, но они излучают, американская компания "Моторола" их неправильно производила, она вредная компания, она производит телефоны, которые вредны для населения, мы их уничтожим" и показывают нам! На этой неделе нам показали, как уничтожили. Правда, нам не показали, как уничтожили все телефоны, и мы не знаем, уничтожили ли все телефоны, потому что "Евросеть" и "Моторолу" на это уничтожение не пустили. Нам показали, как уничтожили, да, несколько ящиков, и возникает ряд вопросов. Вот вы обвинили, что эти телефоны опасны. Заключение предоставлено компанией, которую никто не знает на рынке. Депутат Резник поинтересовался, что за институт давал это заключение, так до сих пор депутату Резнику не ответили. Бросили в лицо крупной компании обвинение, которое стоит миллиарды, такие процессы на Западе длятся годами. Тем важнее все доказать. Если телефоны излучают - давайте, изучайте, еще сто заключений дайте. А тут все телефоны - бац, и уничтожили. Вопрос: какие причины могут побудить в такой ситуации к уничтожению телефонов, кроме желания замести следы? А вот сейчас "Моторола" подаст в суд на Российскую Федерацию за деловую репутацию. Что будем делать? В Стокгольмский суд потащим вот эту экспертизу, которую дал никому не известный институт? Дальше. Телефоны якобы уничтожили. А почему при этом не позвали "Евросеть"? Какие причины могли побудить отказать "Евросети" и "Мотороле" в присутствии, кроме того что на самом деле не все телефоны были уничтожены? А теперь представим себе, что их обнаружит та же "Моторола" где-нибудь в Белоруссии. Каждый мобильник ведь с номером, он в него вшит. Как Путин будет выглядеть на "большой восьмерке"? Вот начнется "большая восьмерка". Ну, я понимаю, что есть какие-то вопросы, которые нам задают по поводу нашей экономической политики, тот же "Юралтрансгаз", это хоть высшие интересы. Тут чьи интересы? Что, интересы Путина в этих телефонах? Что, интересы Сечина в этих телефонах? Это на уровне ларька, на уровне участкового, а нам на "большой восьмерке" это будут предъявлять, нам будут предъявлять то, что наша страна отличается от Замбии только тем, что там один телефон таможенник отбирает у туриста из интереса, а у нас отбирают на 19 миллионов, и при этом обвиняют американскую компанию в том, что она производит некачественную продукцию, но тут же эту продукцию сразу уничтожают, чтобы на всякий случай нельзя было провести повторную экспертизу. Вот то, что это происходит на глазах всех, и то, что это не обусловлено какими-то высшими интересами страны, то, что это обусловлено людьми на уровне майора, полковника, и они могут это преподавать, как свою службу родине, вот это, действительно, в нашей стране потрясает совершенно. Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Юлия. Это Андрей. Вот вы упомянули про какой-то Национальный антикоррупционный комитет. Не могли бы вы поподробнее сказать, кто его возглавляет, перед кем этот комитет отчитывается, может ли туда любой гражданин придти, например, я со своими предложениями? И, второе, в прошлой передаче, помните, про Вавилова вы сказали "человек оговорился". Знаете, вот когда он на вопрос о том, что он предпримет для бюджетников и пенсионеров, если он будет министром финансов, если он думает, а потом говорит, что это не основная часть страны, это не случайная оговорка. Я не понимаю, зачем вы этих пиявок и кровопийц защищаете.
Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо. По поводу Вавилова я уже говорила на прошлой передаче. Национальный антикоррупционный комитет возглавляет Кирилл Кабанов, и, по нынешним меркам, это действительно очень приличная организация. Надо подумать, действительно, как отрекламировать ее телефон. Во всяком случае я могу в качестве приличности этой организации рекомендовать следующий факт, что когда стало понятно, что действительно она более или менее чего-то там расследует, то по всем регионам и весям страны поехали совершенно непонятные люди, которые стали от своего имени говорить, что "мы - Национальный антикоррупционный комитет, мы представляем Кирилла Кабанова, пожалуйста, заплатите нам денежки, и мы будем бороться с коррупцией на примере ваших врагов". Вот я заверяю вас, что раз была такая акция предпринята, то Национальный антикоррупционный комитет все-таки чего-то стоит. Про трубопровод у меня очень много вопросов. Ольга Сорина из Саратова пишет: "В последнее время несколько раз это происходило, власть принимала какое-то решение, это решение вызывало протест, и власть пересматривала свое решение. Получается, даже на нашу власть можно воздействовать, и при этом возникает ложное, по-моему, чувство вины - если получилось изменить решение с Байкалом и Щербинским, а изменить решение по НТВ или по ЮКОСу не получилось, получается, заинтересованные группы были недостаточно активны". Действительно, напомню, что на этой неделе президент Путин распорядился перенести трубопровод с 800 метров от Байкала до 40 км от Байкала, и вот действительно возникает вопрос, почему принято это решение. Я бы сейчас не хотела комментировать экологическую сторону этой проблемы, потому что, очевидно, экологи совершенно правы, но просто я - не эколог, я в этом не компетентна, и не знаю, кто прав, Вайншток или "Гринпис", загубит эта нефтяная труба или нет. Я могу констатировать две вещи. Первое, что первоначальный протест против строительства трубопровода поднял губернатор Иркутска, близкий к главе железной дороги Владимиру Якунину, и местная "Единая Россия". Причем губернатор и "единороссы" - понятно, это не совсем те, кто у нас представляет общественное мнение. Они обыкновенно представляют чьи-то интересы.
И, второе, строительство трубопровода выгодно главе "Транснефти" и невыгодно Российской железной дороге и, в частности, Владимиру Якунину, потому что чем дольше не будет трубы, тем больше железная дорога будет получать с каждой цистерны. Обращают на себя внимание две вещи. Первое, строительство этого трубопровода - это действительно национальный проект для президента Путина, это то, что является целью и смыслом России с его точки зрения, потому что вот это - мечта, опутать всю Евразию трубопроводами. И этой мечте противостоят люди из ближайшего окружения президента, причем не просто противостоят, а, заметьте, что все кончилось митингами, на которых кричали "отставить президента!". И никаких административных выводов в отношении этих людей не последовало, что очень похоже на ситуацию, которая была после выборов в Башкирии: тогда президент Путин велел поддерживать кандидатуру Муртазы Рахимова, часть его окружения, открыто презрев президентскую волю, поддерживала банкира Веремеенко. Опять никаких санкций против ближайших друзей не последовало. Еще раз. Я не говорю здесь об уместности строить или не строить этот трубопровод, я просто констатирую некую любопытную вещь: в тех случаях, когда люди из ближайшего окружения президента открыто выступают против его личных решений, выигрывает окружение, а не президент, и, возможно, в этом кроется ответ на вопрос, почему общественное мнение в деле ЮКОСа не могло сделать ничего, а общественное мнение в деле строительства трубопровода вдруг оказалось так неожиданно эффективным. И послушался ли президент общественного мнения или чьего-то еще? И, главное, не является ли использование в таких ситуациях общественного мнения людьми из ближайшего окружения президента некоторым нарушением правил игры, и кто правит Россией? Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Вот вы говорили, и я тоже слышал по телевизору, что телефоны той марки фонят, и в то же время часть изъята, а часть в той же сети продолжает продаваться. Как вы считаете, фонят те, которые продаются? Спасибо.
Ю. ЛАТЫНИНА: Ну, это зависит, видимо, от продавца. Если продавцом является Торговый дом ГУИН, "Уником-2000" и эти фирмы, которые я назвала, то не фонят. А если продает собственно производитель, то они, во-первых, фонят, во-вторых, контрафактны, и, в-третьих, контрабанда. И даже если не то и не другое, то все равно ты виноват, потому что хочется мне кушать. Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Юлия Леонидовна, это Сергей, город Барнаул. Как вы расцениваете, если вы слышали, версию господина Шохина о том, что в 2007-2008 годах, не меняя Конституцию, власть может измениться институционально и субъективно при этом остаться прежней? То есть, допустим, господин Путин станет премьер-министром, либо спикером, либо генсеком партии, и при этом вектор поклонения будет направлен лично на него, а президент как таковой станет фигурой чисто номинальной. Вот такая версия.
Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо большое. Значит, абсолютно вся российская политическая элиты страны придерживается версии о том, что после 2008 года Путин уйдет, естественно, чтобы вернуться и остаться реальным хозяином России. Я не верю в эту версию и могу сказать, почему. Существует ситуация, когда человек реально правящий регионом, не является его президентом. Ну, например, простой пример: Рамзан Кадыров. Но эта особенность Рамзана Кадырова основывается на том, что он реально сильная личность, и реально может построить всех, и у него есть инструмент, как всех построить, он называется убийство. Или другой пример: Дэн Сяопин. Этот человек тоже сильная личность и огромный моральный авторитет. Вот нетрудно заметить, что президент Путин, ну, хотя бы с учетом той истории, о которой я только что рассказала про Байкал и трубопровод, не относится к числу тех людей по своим личностным качествам, которые, пребывая вне власти, могут тем не менее всеми управлять и дергать за ниточки. Уже сейчас, когда он на самом высоком посту, мы не совсем понимаем все-таки, кто управляет страной, потому что ряд вещей происходит не то что помимо желания Путина, но как бы то ли ему все равно, как ему, допустим, явно все равно с историей в "Евросети", то ли он не обращает внимания, то ли он считает, что это он стравливает окружение между собой, хотя на самом деле им, скорее, манипулируют. Короче говоря, президент Путин не совсем тот человек, который может формально отречься от власти и реально эту власть сохранить. Сергей пишет мне: "Прокомментируйте, пожалуйста, территориальные претензии Чечни к России в смысле присоединения Ингушетии и Дагестана?".
Напомню, что на этой неделе спикер чеченского парламента Дукваха Абдурахманов предложил объединить с Чечней Дагестан и Ингушетию, причем заметим, что сразу после этого власти Чечни продемонстрировали свою возросшую политическую ответственность, устроив перестрелку между охраной Кадырова и Алханова. Надо сказать, что предпоследний раз Дагестан с Чечней хотел объединить Шамиль Басаев. Как-то у него не получилось. Дагестанцы, помните, собрались, обвешались оружием, одни продавали последнюю овцу, другие прилетали из Москвы на личном самолете, мчались на личном "Гелендвагене", обгоняя российские танки, и принятым на Кавказе способом объяснили чеченцам все, что они думают по поводу территориальных претензий Чечни к Дагестану. Тогда, помнится, мэр приграничного Хасавюрта Сагиб-Паша Умаханов, собрав свое ополчение, когда ему Басаев предлагал открыть путь на Махачкалу, Сагиб-Паша сказал "нет, вот, скажите, пожалуйста, а где вы хотите пройти?", Басаев сказал "там-то", там-то Умаханов и встал. Вот, кстати, почему я рассказываю об Умаханове, потому что, как гласит по крайней мере дагестанская свежая история, как раз Рамзан Кадыров просил у Умаханова в Хасавюрте земли, ну, под рынок, не весь Дагестан, как он просит сейчас у России, предъявляя территориальные претензии, а так, немножко в Хасавюрте земли, на что было отвечено, что "ты знаешь, вот нам всем очень мало земли нужно, по два метра всем хватит". Вот интересно, что мэр приграничного Хасаюрта может это ответить Рамзану Кадырову, а Россия, когда к ней предъявляют территориальные претензии, это ответить не может. Впрочем, действительно, надо отдать должное вот этому предложению об объединении Дагестана, Чечни и Ингушетии, что это что-то вроде пробивки, как в начале 90-х чеченский авторитет наезжал на трусоватого владельца ларька и предъявлял ему миллиард долларов, это не значило, что с владельца ларька возьмут миллиард, это значило, что с него возьмут миллион и он будет должен, точно так же насчет Дагестана, это пробивка. А вот идея объединения Чечни и Ингушетии - это в самом деле заветная идея Рамзана Кадырова. Она не пользуется в Кремле, насколько я знаю, никакой поддержкой.
Более того, эту идею очень часто исповедуют и враги Кадырова, потому что они тоже хотят объединить Чечню и Ингушетию, но во главе поставить Зязикова. И вот самое страшное, что эта идея Кадырова опирается на абсолютно реальную проблему - проблему российского контроля над Ингушетией. Вот Рамзан Кадыров, у него множество недостатков, собственно, у него главный недостаток то, что его Россия плохо контролирует, сам он Чечню контролирует более или менее хорошо. В Ингушетии и России обратная проблема, потому что президента Зязикова Россия контролирует прекрасно, и президент Зязиков приезжает к Путину и докладывает, что он построил 80 предприятий, 500 тыс. кв. м. жилья, но реальность состоит в том, что в это время у президента Зязикова похищают старика-тестя несчастного, в это время вокруг дома президента Зязикова стоят БТРы, и в это время та эпидемия похищений людей, которая существует в Ингушетии, она потихоньку перерастает в то, что контроль России над республикой уменьшается и уменьшается, и то же самое похищение старика-тестя, в общем, свидетельствует о том, что контроль республикой упал приблизительно до того порога, при котором в Чечне похищали при таких же обстоятельствах Шпигуна или Власова, то есть хаос приблизительно должен быть один внутри республики. Единственное, что Чечня была доведена до такого состояния после тысяч потерянных жизней, после огромного количества истраченных денег, сгоревших танков и самолетов, а в Ингушетии вот это случилось благодаря одному генералу Зязикову, то есть разрушительная сила генерала Зязикова может быть приравнена к разрушительной силе всей российской армии. И возникает вопрос: а как восстановить контроль над Ингушетией? И Кадыров предлагает этот вариант, и это на самом деле очень серьезно. Сейчас перерыв на новости, и я думаю, что я продолжу этот разговор в следующей половинке эфире.
НОВОСТИ
Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина, программа "Код доступа". По пейджеру куча вопросов про компанию "Евросеть". Вот Юрий Шевцов пишет: "Что вы так надрываетесь за дельцов из "Евросети", они не обеднеют. Вы бы так за простой народ надрывались". Так простой народ тоже покупает мобильники в "Евросети" и увеличение доли рэкета в их цене тяжким бременем ложится на простой народ. Другой человек пишет: "Уничтожение и потеря основных улик является уже много лет основной практикой нашего уголовного процесса. Что ж тут удивляться, что теперь она выплеснулась в экономическое право на международном поле". И вот очень смешно пишет еще третий человек: "Юлия Леонидовна, я так и не могу понять, в чьих же интересах действуют наши доблестные менты, изымая партии мобильников? Против кого - понятно, это "Евросеть". Так в том-то и интересно, что наши доблестные менты действуют не в чьих-то интересах, как в начале перестройки. Помните, тогда было, как, допустим, одна компания закупала большую партию куриных окорочков из Америки, "ножек Буша", не буду называть людей по имени, а потом вводился запрет на их импорт, после чего все остальные компании разорялись, эта сбывала весь свой товар по тройной цене и еще скупала все остальные. То есть тогда в таких вещах был экономический смысл, люди действовали в интересах других компаний. А в данном случае имеется в виду, знаете, такая "набеговая экономика", как чеченец набежал на казацкий аул, в чих интересах он действовал? Ну, вот, чего украли, то украли, чего не украли, то сожгли, кого перепортили, того и смогли перепортить - в следующий раз через неделю придем опять.
Напомню, что перед перерывом на новости я говорила о российском Северном Кавказе, вернее, о западном Кавказе. Я говорила фактически о том, что очаг напряженности в Кавказе с восточного, привычного нам, Дагестана, Чечни, смещается на западный, прежде всего, например, на Осетию, Ингушетию. Я говорила о проблемах с контролем на территории Ингушетии, как раз ровно в перерыве на новости сказали, что там опять что-то взорвалось. Такие новости, кстати, редко проходят по российским государственным каналам. Как правило, о взрывах, об убийствах милиционеров в Ингушетии не сообщают. И я не могу не вспомнить один замечательный случай, который меня тоже потряс, он был, правда, уже несколько месяцев назад, но удивительно характеризует то, что происходит в Ингушетии. Дело было в кафе "Узбекская кухня" около станицы Орджоникидзевская. Туда вошли четверо сотрудников ОМОН, командированные из Тольятти. Видимо, сотрудники тех самых мобильных отрядов, которые занимаются изъятием ингушей за 70 тысяч рублей боевых. Далее, цитирую: "В помещении кафе у них произошла ссора с двумя молодыми людьми. Последние выхватили у военных табельное оружие - пистолеты и автомат, несколько раз выстрелили в военных, после чего спокойно покинули место происшествия. Двое напарников убитых, а также окружающий народ не приняли никаких мер по их задержанию". Вот представьте себе, какая должна быть обстановка в республике, если такая штука может произойти в кафе и ничего, никто ничего не видел и никто, в общем, не будет сильно по этому поводу париться. И на пару к этой ситуации есть другая поразительно тяжелая ситуация, ситуация в Северной Осетии. Казалось бы, есть осетины, которые обречены быть форпостом России на Кавказе, но есть Беслан, есть вранье про 350 заложников, есть гранатомет, который согласно версии комиссии Кесаева ударил по крыше спортзала в начале штурма, есть самолет, на котором 1 сентября Путин летел в Нальчик, чтобы открыть школы, и которые он развернул, услышав о трагедии в Беслане. Вот судя по всему, действительно, президент Путин не простил бесланским женщинам того, что они ему наговорили 2 сентября прошлого года, потому что, в общем, так с президентом Путиным даже не разговаривал Михаил Ходорковский, а где Ходорковский - известно, и он не простил осетинским мужчинам нежелание заткнуть этим женщинам рот.
Мы видим, что сейчас в Северной Осетии опять зампрокурора Колесников, который был послан разбираться с бесланским терактом и почему-то разбирается с представителями власти, потому что власть не желает заминать расследование. Мы видим, как арестовывают главу администрации Такоева, как фактически закрывают футбольный клуб "Алания", что осетины рассматривают как некоторое тоже покушение на свою национальную честь, что Северная Осетия наводнена вооруженными людьми, и мы видим, что часть высказываний Колесникова звучит буквально как провокация, например, когда Колесников заявил, что денег на патрулирование границы между Осетией и Ингушетией не хватило, потому что деньги были истрачены на футбольный клуб, это действительно звучит, мягко говоря, парадоксально, потому что всем осетинам известно, что действительно эта граница не патрулировалась никогда, не патрулируется и сейчас, я по ней ездила, там стоят менты на больших дорогах, по которым ездит нефть, а на проселочных дорогах, по которым могут проехать террористы, они не стоят. Вернее, эта граница патрулируется и сейчас, но неформально. Эта граница патрулировалась всегда неформально до 2001 года осетинским ополчением, которое кричало "у нас же осетино-ингушская граница, это такая же черта напряженности, как между арабами и евреями, ее надо патрулировать, иначе тут будет что-то", и вот это вооруженное осетинское ополчение в 2001 году было расформировано, оружие изымали КамАЗами, и расформировано, в общем-то, как говорят, потому что кому-то это мешало возить через границу наркотики. И вот в этой ситуации, когда слово Колесников звучит в Осетии, как Сталин в Чечне, когда, возможно, очень добросовестные попытки предпринимаются по возвращению ингушей в Пригородный район, но в результате возникает чудовищное национальное напряжение, когда происходят такие вещи, которые в нормальной ситуации не взрывоопасны, люди бы и не ассоциировали с какой-то провокацией.
Происходит, допустим, убийство героя Абхазии и Южной Осетии генерала Бебо Дзуцева, и все люди начинают думать "почему это надо", "а кто его убил". В этой ситуации возникает одна очень страшная вещь: есть очаг напряженности между осетинами и ингушами на Северном Кавказе в России, и сейчас он разгорается все страшнее, потому что пытаются власти переориентировать недовольство и тех, и других Зязиковым и Москвой друг на друга. И есть возможное желание, возможная попытка решить этот конфликт именно за счет того, что натравить два народа друг на друга. Это сделать очень легко, причем даже совершенно непонятно, нужно ли бросать в этот костер спичку или оно загорится само. В любом случае ясно, что если спичку бросят, она сгорит в костре, никто никогда ничего не отгадает. Но ужас нынешней ситуации на Северном Кавказе, если говорить главной проблемы на Северном Кавказе, то вот это две проблемы контроля над Ингушетией и проблемы недовольства народа в Северной Осетии, которые могут быть решены с помощью пары провокаций, которые натравят народы друг на друга. И самое страшное, что такое решение вовсе не обязательно будет принято на высоком государственном уровне. Как показал опыт Кабарды, решения относительно Кавказа принимает не Кремль, а участковый. И просто приглашаю всех слушателей очень внимательно следить за событиями и в той, и в другой республике, и оценивать их именно с этой точки зрения, потому что, смотрите, как в Северной Осетии постоянно что-то происходит, и как до нас доносятся не те события, не те новости, которые там происходят. Нам рассказывают о том, что господин Гизоев хочет Путина на третий срок, и это на всех новостных лентах, и практически нет на новостных лентах, допустим, того, что жители Северной Осетии сейчас собрали 60 тысяч подписей за отставку Александра Дзасохова из Совета Федерации, то есть происходит такая фильтрация новостей: на региональном уровне люди обсуждают совершенно одно, того же Дзасохова, то же убийство Дзуцева, а на федеральном уровне вести из Северной Осетии совершенно другие - все хорошо, Гизоев хочет Путина на третий срок, а в Ингушетии построено 80 предприятий. Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Юля. Это Владимир из Петербурга. На прошлой неделе у меня был вопрос насчет Михаила Леонтьева, помните, да, про заказные, про убийства, Милинкевича…
Ю. ЛАТЫНИНА: Да, да, вы отметили это, как главное.
СЛУШАТЕЛЬ: Да, и вы это прокомментировали, мол, что таких известий на "Компромат.ру", их там пруд пруди, хотя были представлены телефонные разговоры, номера телефонов прилагаются. А то, что, допустим, вы комментируете, ведь у вас практически все ваши слова это сплошной "Компромат.ру", никаких доказательств, ничего нет, и когда один человек недавно сказал, что раскройте источник информации, вы как-то отклонялись.
Ю. ЛАТЫНИНА: Скажите, пожалуйста, а назовите мне конкретно.
СЛУШАТЕЛЬ: Конкретно? Ну, к примеру, милиционеры вот эти телефоны себе украли или взяли. У вас есть доказательства? На прием к Путину взятки берут. У вас есть доказательства?
Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо. Вот об этих милиционерах. Если вы не заметили, а, может быть, другие заметили, я цитировала документы, передо мной они лежат: "Генеральному директору, Торговый дом ГУИН, поручение на реализацию имущества". Подпись: начальник управления реализации арестованного, конфискованного имущества г. Белый. И другое, за подписью господина Кизлыка. Доказательства у меня, как видите, есть, что телефоны были реализованы по цене 45 рублей, 61 рубль и 160 рублей за 1 шт. Что эта разница, между тем, сколько стоили телефоны и тем, за что они были реализованы, поступила в чей-то карман, у меня, упаси Боже, нет, конечно, я искренне считаю вместе с вами и со всеми слушателями, что просто у нас такие благотворители-милиционеры, что они думали "ну, как, партия стоит 100 млн. долларов, ну, зачем же государству получать 100 млн. долларов", так случайно получилось, что оно получило около 3 млн. долларов. А куда делось остальное? Да, упаси Бог, у меня совершенно нет доказательств, куда делось остальное. Меня спрашивают по пейджеру, какова судьба господина Адамова. Напомню, что он по-прежнему сидит в тюрьме, бывший министр атомной энергии, и ему предъявлено обвинение, и это очень смешная история, потому что, если вы помните, когда Адамова задержали в Швейцарии, то все считали, что его российская прокуратура специально запросила его выдачи, чтобы не выдать его американцам, а как только он приедет, он будет выпущен на свободу. Так и сам господин Адамов думал. Он вернулся в Россию, если я помню, 31 декабря, даже, бедняга, заказывал самолет, чтобы Новый год встречать на родной земле, лично оплатил. И вот он прилетел, а его приняли под белы руки.
Вы знаете, тут действует очень простой принцип. Мне бы, конечно, хотелось восхищаться неподкупностью российского правосудия, но тут действует, боюсь, другой принцип: не неподкупности, а недоговороспособности. Вот, представьте себе, вы - прокурор, вы возбудили дело против Адамова и, говорят, действительно - вот опять меня упрекнут в том, что недостоверная информация, но мне рассказывали, что, типа, да, все было согласовано на высшем уровне, пусть он возвращается, его отпустят под подписку - но вы, прокурор, к вам возвращается такая фигура, она стоит столько денег, и вы ее просто так отпустите? Это на самом деле парадоксальная вещь, которая наблюдается много раз во взаимоотношениях российской власти с теми, кого можно назвать, условно говоря, ее партнерами. Вот, смотрите, она сейчас наблюдается во взаимоотношениях России с Бадри Шалвовичем Патаркацишвили. С одной стороны, Бадри Шалвович ринулся в бой на Саакашвили. Можно понять его, ему тесно в Грузии. Но вода "Боржоми" принадлежит Бадри Шалвовичу, и тут же встает врач Онищенко и говорит, что мы не допустим "Боржоми" в Россию, что она тоже чего-то отравляет. То есть как-то нехорошо - с одной стороны, вы договариваетесь с господином Патаркацишвили, что он покачает Грузию, а, с другой стороны, вы тут же наезжаете на "Боржоми", причем оказывается, что позиция Кремля совершенно беспроигрышная, то есть либо Саакашвили придушит Бадри, тогда он диктатор, либо Саакашвили его не тронет, тогда он слабак. И, наоборот, заметим, что в этой ситуации Патаркацишвили выиграть не может. Даже если он разойдется ради Кремля с Березовским, даже если он продаст "Коммерсант", то возникнет ситуация, при которой, как показывает история с "Боржоми", другая сторона откажется выполнять обязательства, потому что наши нынешние чекисты устроены как чеченцы начала 90-х: если ты не свой, всякая твоя уступка есть лишь завоевание нового плацдарма для наезда, поиск компромисса - это свидетельство слабости. То есть у меня такое ощущение, что Бадри Шалвович слишком долго общался с грузинскими ворами и забыл, что такое российские чекисты. Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Юля, здравствуйте. Это говорит Андрей из Москвы. Скажите, пожалуйста, когда, по вашему мнению, действительно "ножки Буша" подорожали в три раза? Я такого не помню. У меня возникает впечатление, что часть из тех историй, которые вы рассказываете, вам кто-то рассказывал или что-то, но это не есть точная информация. Очень жалко для такой передачи, как ваша.
Ю. ЛАТЫНИНА: Насчет три раза я не могу ручаться. Я сказала "подорожание", если я правильно помню. Напомню, что это было в момент, когда компания "Союзконтракт" контролировал 60 иди 70% рынка, не знаю, сколько, но очень много, и импорт этих самых "ножек Буша", и, по-моему, запрет основной, громкий такой, был в 97-98 годах. Проверю точнее, эту историю я привела в пример, как очень давнюю историю, когда люди действовали, исходя из рациональных экономических побуждений. Вот меня тут все время упрекают, что я всякую чернуху гоню. Исмаил меня спрашивает, к вопросу о чернухе: "Юлия, власть меняет на Кавказе президентов. Результат - поменяли президента Дагестана, и вот уже в двух районах республики милиция перестреляла людей. Поменяли президента Кабарды - и вот ваша же газета рассказывает, как новый президент сносит гостиницы на Эльбрусе, чтобы свить самому себе гнездышко. Что меняется от перемены мест слагаемых?" Ну, по поводу беспорядков в Дагестане, напомню, что Докуспаринском районе на этой неделе была перестрелка между митингующими и милицией. Это такие беспорядки, которые, во-первых, в Дагестане всегда будут, потому что в Дагестане народ вольный и горячий, и ему не нужно ничьего позволения, чтобы начинать там устанавливать справедливость. А, во-вторых, как ни парадоксально, это действительно прямое следствие назначения нового президента, потому что народ поверил, что что-то будет меняться, и что-то может решаться, и коррумпированных глав района можно убрать, и, естественно, народ повалил на митинги, и этих митингов будет еще больше именно потому, что в этом чугунном котле, который был завинчен и в котором было давление в сто атмосфер, провертели дырочку. И вам, конечно, может показаться, что сейчас громко свистит, но если бы громко не свистело, вообще бы разнесло этот котел через некоторое время к чертовой матери.
Поэтому еще раз предсказываю, что в Дагестане, конечно, в ближайшее время, ну, не в ближайшее, а за несколько месяцев, будет еще несколько таких митингов с перестрелкой, будет еще несколько убийств глав администраций районов, но все это будет в рамках абсолютно стабильного политического процесса, как это ни парадоксально, просто это такой в Дагестане политический процесс. Относительно президента Канокова. Действительно, была в "Новой газете" статья, в которой жалобно рассказывалось, как новый президент отбирает у бедных владельцев гостиниц на Эльбрусе эти земли, чтобы получить бизнес самому. Ответ: это неправда. Вообще неправда. Кстати, предыстория, как получили эти гостиницы, она такая. Был такой балкарский авторитет Куанш, он был главой Федерации горнолыжного спорта, и вместе с местной администрации он там продавал федеральные земли, абсолютно незаконно. Потом Куанш на счета свой организации получил от Минфина кучу денег на горнолыжную трассу и слетел вместе с другом и двумя девочками со скалы. Деньги, кстати, потерялись. Это я к тому, как раздавались те земли, на которых сейчас стоят на Эльбрусе гостиницы, которые сносят. Так вот, я опущу, что гостиницы были розданы абсолютно незаконно, что с них никогда не платилось налогов. Один момент: они построены в лавиноопасных местах. Второй момент: владельцы их получают землю в другом месте и компенсации за снесенные гостиницы. То есть без того, что происходит, вообще невозможно никакой нормальный горнолыжный бизнес на Эльбрусе наладить. Так что вот эта красивая картинка "новый президент забирает все себе" просто не соответствует действительности. Президента Кабардино-Балкарии Канокова можно много в чем упрекнуть, можно прежде всего сказать, что он не контролирует своих силовиков, и силовики доводят республику до того, что в ней реально может быть новый ваххабитский мятеж, только что тоже в новостях мы передавали о фантастической истории с позавчерашним, по-моему, обыском у очень известного на Кавказе журналиста Фатимы Тлисовой, обыск, который проводился у родителей Фатимы Тлисовой, и одновременно проводились обыски в семьях родителей убитых боевиков. Значит, Фатиму Тлисову, видимо, тоже пытаются записать в боевики, и когда это происходит в республике, очевидно, что президент просто не контролирует свою силовую составляющую, которая очень старается ровно сохранить те жирные места, которые, если экономика в республике придет в порядок, погибнут.
Так вот президента Канокова можно много в чем упрекнуть, но насчет экономики республики, он действительно пашет, как проклятый. И это очень обидно, когда человек, допустим, создает фонд в сто миллионов долларов гарантий инвестиций в экономику республики, причем делает ее фактически из собственных денег, Каноков богатый человек, его обвиняют в том, что он булочку украл, что он на Эльбрусе что-то сносит. Это просто мерзко. Это истерия: нам эта власть вообще не нравится, потому что если нам про нее расскажут плохое, мы сразу повторим и в детали вникать не будем. Если же вообще говорить о бизнесе на Эльбрусе, то понятно, что в частном порядке на таком регионе такую гору не поднять. У меня вообще есть голубая мечта. Вот у нас президент любит кататься на лыжах. Какая в России самая лучшая для этого гора? Эльбрус. Постройте там резиденцию президента России, это будет символ - Россия на Кавказе, Россия не уходит с Кавказа, это будут деньги, это будет миллиард государственных долларов и еще частный миллиард тоже будет, потому что все прибегут вместе с президентом строить себе тоже частные бунгало. Вы представляете, что такое два миллиарда долларов в Кабардино-Балкарии? Да за эти два миллиарда все местные сами своих ваххабитов передушат. Кстати, при этом в Кабардино-Балкарию придет Федеральная служба охраны, которая будет проверять бредни местных ментов, и которая не даст обыскивать журналистов вместо боевиков. Ну, хорошо, ну, не получится построить эту гостиницу, ну, кажется слишком опасным, ну, хорошо, не будет президент туда приезжать, но что такое при нынешних ценах на нефть миллиард долларов - это ничего. Почему резиденция президента горнолыжная строится в Красной поляне, а не в горах Кавказа? Вот я просто прошу подумать на эту тему, как это было бы здорово. Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Вас беспокоит Николай из Ростова-на-Дону. Не сможете ли вы прокомментировать такую вещь. Вот Кудрин заявил, что поступления в Россию нефтедолларов, банк выпускает за них наши ассигнации и это способствует инфляции. Не могли бы они тогда вместо этих фантиков…
Ю. ЛАТЫНИНА: Простите, что Кудрин заявил?
СЛУШАТЕЛЬ: Ну, что очень много поступает нефтедолларов в Россию, Центробанк их выкупает, запуская нашу валюту, и в результате инфляция увеличивается. Вот по телевидению я слышал такое его заявление. Так вот если вместо этих фантиков, нефтедолларов пусть бы лучше купили завод, медицинское оборудование, натуральный бартер, тогда, может быть, инфляция не была бы такой?
Ю. ЛАТЫНИНА: Понятно. Вы знаете, вы мне за полминуты предлагаете ответить на вопрос, что делать со Стабилизационным фондом. Отвечу. В стране, где существует стагфляция, где реальная экономика падает в силу тех привычек власти и привычек ментов, которых я описывала, если менты будут изымать у "Евросети" и других компаний мобильники, то экономика будет развиваться плохо, если не считать той, которая связана с добычей нефти. Так вот когда в стране существует стагфляция и при этом приходит огромный поток незаработанных нефетдолларов, то единственное, что страна может сделать, чтобы эти нефтедоллары не превратились в инфляцию, это откладывать их в кубышку. Кубышка называется Стабилизационный фонд. Так устроена экономика плохой страны. Если бы у нас была другая экономика, мы бы эту кубышку могли бы раскупорить и действительно направить ее на рост инвестиций. Есть еще вариант. Раскупорить эту кубышку, часть Стабилизационного фонда, это реальная, нормальная мера, направить в Пенсионный фонд, накопительную систему, на выплату денег, отложенную будущим поколениям. Но если эту кубышку, как хотят очень многие в окружении Путина, раскупорить и пустить на дороги и просто в карманы, то результат будет следующий: деньги окажутся в руках тех людей, которые ими распоряжаются, это будет очень узкий круг людей, уверяю вас, а инфляция ударит по всем нам. Всего хорошего, до встречи через неделю.
Сергей_МихалЫч
