Если представить себе в общих чертах возникновение того или иного существа, в этом процессе множество раз возникнет ситуация, когда следующее поколение должно кардинальным образом отличаться от предыдущих. Не так, конечно, как многоклеточные от одноклеточных, но всё же.
Каким образом в результате постепенных изменений может развиться, к примеру, комариный хоботок? Согласно теориям им. Дарвина, вначале должна случиться мутация, в результате которой у одного представителя появится новое средство для добычи пропитания. Жало окажется преимуществом не раньше, чем им будут прокалывать чью-то шкуру. Если первые насекомые, у которых оно появилось, не сумеют им воспользоваться, они погибнут.
Кожный покров у теплокровных развился раньше, поэтому совместное усовершенствование "щита" и "меча" тут не подходит.
Кровь не должна вызывать у насекомого пищевое отравление или похмелье, что вовсе не очевидно, коли никто из предков её не пил. К тому же насекомому желательно обладать соответствующими профессиональными навыками, то есть инстинктами, которые (не вполне понятным) способом передаются по наследству, и этих навыков у него, разумеется, не будет. Даже комар в миллионном поколении, случается, застревает в добыче.
Конечно, хоботки есть не только у кровососов, но не думаю, что у других видов они пригодны для той же цели. Хотя... ничего не знаю и обязан ошибаться. Неважно, есть и примеры и поубедительнее.
Змея, которая плюёт ядом в глаза на пару метров. Может ли какой-нибудь учёный представить себе возникновение подходящего строения рта и этого инстинкта в результате естественного отбора?.. Важно, что преимуществом становится только целое. Человек может научиться (и научить своих детей) плевать в глаза, появись у него подходящий яд. Змея - по идее, нет.
Раз уж читал когда-то Фабра, вспомню другой пример из жизни насекомых. У нас, насекомых, жизненный путь чрезвычайно причудлив, а традиции незыблемы - без сомнения, насекомое не способно обучиться новому навыку, будь оно хоть Эйнштейн в своём роде. Ах, эти куколки, гусеницы, личинки... Ах, этот Фабр...
Некоторые виды ос, чтобы обзавестись потомством, ловят подходящих жуков или мух, тщательно их парализуют, роют нору, откладывают личинку на жертву. Малейший сбой в программе означает гибель питомца, и, как доказал упомянутый натуралист, осы не умеют ничего исправить, даже если видят ошибку воочию. Как и выше, чёткое разделение: одно поколение ос не умело ловить жуков и использовать их в своих целях, в следующем кто-то стал это делать. Чтобы у первоотрывательницы всё получилось, она
сразу должна иметь при себе парализующий яд, комплекс инстинктов и личинку, которой пища придётся по вкусу. Понятно, что если яд и личинка могли сформироваться среди предков, то инстинкты - никоим образом.
Возможно ли, что инстинкт возникает в результате мутации, и когда сие совпадает с физическим изменением, возникает новый образ жизни, новая мода? Идея звучи крайне неправдоподобно, поскольку ничего подобного не наблюдалось, а на примере с компьютерной программой легко увидеть, что случайные изменения приводят к полной неработоспособности. Вероятность случайного возникновения определённой компьютерной программы размером в 100 байт (только!) - один случай из 256 в 100-й степени - больше возраста вселенной в самых точных единицах измерения, умноженного на количество электронов в ней (по подсчётам американских учёных) - даже если каждый электрон в каждую мелко-мелко-секунду - шанс - их даже близко не хватит.
Судя по всему, считая, что отбор существует, приходится допускать, что природа мыслит образами, как и мы. Кажется, в Чернобыле рождались кошки с крыльями - то ли от желания переселиться куда подальше, то ли по случайному стечению обстоятельств. Но откуда взялись крылья? Ведь их появление означает, что в наследственной информации кошек крылья были детально описаны, и ошибка в коде вытащила их на поверхность.
А тогда одно из двух: либо среди предков кошек были птицы (не знаю, так ли это), либо способ хранения информации подразумевает все идеи - и крылья, и позвоночник, и хоботок. Второе выглядит абсолютно ненаучно (по состоянию на сегодняшний день), но зато гармонично. Жаль, не знаю, сколько сотен лет назад всё это подробно высказали и не менее подробно опровергли. Вот интересный сайт, надо будет почитать.
http://www.goldentime.ru/History_Religion_Science_Page.htm
Жаль, но не хватит и нескольких жизней, чтобы бегло просмотреть всё интересное, что успел натворить человеческий разум. Даже выбирая то немногое, на что хватает ума. Что же будет лет через сто, двести, триста, если сохранится цивилизация и разовьётся свободный доступ к информации?
