-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ОСВОБОДИТЕЛЬ

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 2) ПОЛИТИКА politica

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.11.2004
Записей: 34
Комментариев: 49
Написано: 130





Взято у miriam-2004 (c)

Пятница, 06 Мая 2005 г. 14:34 + в цитатник
Это цитата сообщения Serpentus [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Замечательно!
Икона Победы.

Дневник американского солдата-2... :)

Четверг, 05 Мая 2005 г. 15:24 + в цитатник
Это цитата сообщения NetGhost [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Не могу не разместить :)
Ето новый, я раньше еще не читал. Ржунимагу :)
ЗЫ: пасиб Марго :)



E-mail №1
Здравствуй, дорогая. Сегодня у нас на военной базе праздник — летим в
Ирак! Это очень далеко. Ребята говорят, даже дальше, чем Мексика.
Командование предупредило, что война будет очень тяжелой, потому что
там очень жарко. Сержант утверждает, что Ирак находится на самом юге
Африки. Но полковник, который раньше преподавал географию
старшеклассникам в колледже, сказал, что сержант неуч и что Ирак не на
юге Африки, а на севере Индии.
Утром к нам с речью по пейджеру обратился президент. Он объяснил, что
иракский лидер не хочет делиться нефтью, а это значит, что он против
демократии. Теперь главный долг Америки — принести иракцам демократию,
поскольку мы — американский народ — главный разносчик демократии в
мире. Полковник сказал, что наш президент очень мужественный человек,
раз отважился воевать со страной всего в двадцать раз меньше.
Словом, мы все уверены в скорой победе, потому что у нас есть
благословение президента и самое современное оружие: противопехотные
памперсы, взрывчатка со вкусом лесных ягод, гранаты без сахара...
Только одного не можем понять: как все-таки правильно говорить — Ирак
или Иран?
И еще одна радостная весть. Теперь ты меня будешь довольно часто
видеть по телевизору. TV будет показывать бои в прямом эфире, между
телесериалом “Смерть от зубочистки” и ток-шоу “Влияние солнечных бурь
на целлюлит у самцов калифорнийских черепах”. Обещаю тебе махать рукой
во время каждого боя.
И не волнуйся за меня, я взял защитный крем от солнца.

E-mail №2
Здравствуй, милая. Мы прилетели в Ирак. Здесь действительно очень
жарко. Судя по всему, это все-таки не Индия — жители совсем не похожи
на индейцев. Зато полковник уточнил в командовании, что правильно
страну называть Ирак. А Иран, оказывается, такое радиоактивное
вещество “иран-238”.
Сержант предупредил нас, что завтра начнутся боевые действия. Это он
узнал по радио. Еще он сказал, что с нами будут воевать англичане,
испанцы и поляки. Но не сказал, на чьей стороне.
Конечно, нас напугало командование тем, что на этой войне будут
нечеловеческие лишения: в блиндажах нет кондиционеров, окопы без
душевых... но мы — американцы — герои! Мы выдержим все! Даже если во
время боя не будут разносить кока-колу со льдом.
А вечером в лагерь с песнями и визгом въехали камуфлированные телеги с
волами. Это прибыл воевать украинский батальон химзащиты. Они очень
красиво смотрятся на фоне пустыни в своем лесном камуфляже. На всех
зеленые маскировочные костюмы, на головах ветки от деревьев, у
некоторых — пеньки... Говорят, это у офицеров, чтобы их можно было
отличить во время бомбежек.
За ними прибыли какие-то эстонцы, литовцы и латыши. Сержант
утверждает, что это такие племена из американских резерваций, которые
находятся в задней части Европы. Впрочем, вожди этих племен очень
добрые, они даже прислали гуманитарную помощь иракским детям: эстонцы
— две фуры с детским питанием, литовцы — четыре фуры с детской
одеждой, а латыши — двести фур с учебниками латышского языка!
Но самое главное — к нашему взводу прикрепили роту юристов. Так что ты
не волнуйся, если меня даже чуть-чуть ранят, иракцы вынуждены будут
выплатить приличную страховку.
К сожалению, боев пока не было, и я не мог помахать тебе рукой.

E-mail №3
Сегодня мы вышли впервые на позиции. Нас не предупредили, что здесь
будут стрелять, поэтому многие наши солдаты срочно требуют вернуть их
домой. Эти иракцы оказались настоящими дикарями, они не понимают, что
мы занимаем их деревни легитимно, с одобрения сената США. Позавчера
они вообще вероломно обстреляли наш самолет, мирно бомбивший их
города.
Командование строжайше предупредило нас, чтобы никто в плен не
сдавался. Иракские военные страшно наших пытают: не дают попкорна,
отбирают DVD-плееры, запрещают класть ноги на стол и пользоваться
ниткой для чистки межзубного пространства.
Зато мы чувствуем себя героями. Говорят, весь мир уже откликнулся на
войну с Ираком. Бритни Спирс учит иракский язык, а Мадонна отрастила
бороду и выпустила новую книгу “В постели с Хусейном”.
Еще сегодня к нам должен прибыть полк “абрамсов”. Сержант опять
оказался не прав — это танки, а не евреи. Причем танки с новейшим
тефлоновым покрытием. Поэтому по ним можно стучать только деревянной
лопаточкой.
Но самое страшное — нам раздали украинские противогазы. Они так
пропахли салом и чесноком, что мы решили: лучше будем дышать ипритом и
зарином.
Скажи сыну, что папа обязательно вернется живым, если ему не наденут
украинский противогаз.

E-mail №4
С каждым днем нам приходится здесь все тяжелее. Уже месяц мы чувствуем
по запаху чеснока, что где-то рядом находится украинский батальон
химзащиты. Однажды, когда ветер подул с их стороны, у нашего сержанта
так закружилась каска, что он упал с бронетранспортера. Медсестра
хотела сделать ему противостолбнячный укол. Но он подал на нее в суд
за сексуальное домогательство. Правда, сильней всего из-за этого
запаха сдурели наши зенитчики, которые сбили английский самолет.
Идиоты! Зачем они это сделали? Все же знают, что за уничтоженного
иракца платят двести долларов, а за англичанина не платят ничего.
Иракцы же оказались совсем варварами. Они не знают, что мы сильнейшие
в мире, и все время продолжают на нас нападать. Наши новейшие
лазерно-позитронные устройства для сбоя вражеских прицелов не
работают, поскольку у этих дикарей нет прицелов.
На прошлой неделе нам прислали сверхновые вертолеты, которые летают
так низко, что не засекаются никакими системами слежения. Так
позавчера какой-то иракский крестьянин, которому этот вертолет мешал
обрабатывать поле, сбил его мотыгой. Пентагон подал на него в суд за
использование оружия, несанкционированного ООН. Президент уже выпросил
у сената пять миллиардов на противомотыжную защиту и противолопатную
доктрину, поскольку прошлая устарела, так как она была антисовковой.
Но больше всего жалко сержанта. В бою ему разрывной пулей подбили
рулон туалетной бумаги, и он вызвал санитарный вертолет с биотуалетом.
Сейчас наш сержант очень плох, уже семь часов терпит, ждет вертолет.
Мы не знаем, доживет ли он до вечера.
Дорогая, я знаю, ты волнуешься обо мне. Не надо. На днях к нам
приходит подкрепление. Еще две дивизии юристов.

E-mail №5
Сегодня самый страшный день: где-то заблудилась походная попкорница и
полевой “Макдоналдс”. А наступление наших танков приостановилось, так
как у самого Багдада на светофоре загорелся красный свет. Оказалось, у
этих дикарей испортились светофоры. А мы простояли на перекрестке до
самого вечера. Сержант утверждает, что если бы не было иракцев, мы бы
давно Ирак победили.
Но обиднее всего, что телезрители нашей войной недовольны. Говорят,
прошлая война была интересней, в ней было больше жертв. Слава Богу,
скоро Пасха. Президент обещал в честь нее начать праздничные
бомбардировки Багдада. Причем в честь праздника к бомбам будут
привязывать гуманитарную помощь. Сами бомбы тоже будут праздничными: с
хрустальной крошкой, обвязанные лентами с бантиком. Некоторые бомбы
будут красить луковой кожурой и с боков писать “Христос Воскресе”!
Возможно даже, что вокруг штаба командования будет организован
танковый крестный ход.
Журналисты просят, когда войдем в Багдад, залить его напалмом, чтобы
им хватило света для съемок. Единственно, нам запрещено бомбить север
Багдада, так как Голливуд снимает там эротический триллер о взятии
Хусейна “Секс с Хусейном в большом городе”. Первоначально в роли
Хусейна собирались сняться Арнольд Шварценеггер, Том Круз, Джулия
Робертс и Маккалей Калкин. Но гонорар был такой, что согласился
сняться сам Саддам Хусейн.
В отчаянии, что война скоро закончится, а я так и не попаду на
телеэкран, я стал махать перед камерой тебе уже двумя руками.
Журналисты наконец заметили меня и показали по телевизору с титрами:
“Американцы героически сдаются в плен под Багдадом”. Ура, я стал
телезвездой!

E-mail №6
Вплотную подошли к Багдаду. По пути встретили много сухих деревьев со
скрюченными листьями, множество дохлых птиц, насекомых и кротов с
выпученными глазами. Значит, здесь проходил украинский батальон. Он
нас и выручил. Не выдержав запаха лука, иракские войска бежали из
города. После чего наши войска геройски в него вошли.
Нам приказано захватить Хусейна, которого мы должны определить по
усам. Даже обещали денежные премии тому взводу, который захватит
больше Хусейнов.

E-mail №7
Дорогая, можешь нас поздравить. Благодаря находчивости сержанта мы
захватили тридцать четыре Хусейна. Это на одиннадцать Хусейнов больше,
чем захватил соседний с нами взвод. Украинцы же захватили всего восемь
Хусейнов, из которых две женщины и один кот. Все Хусейны в настоящее
время отправлены на кастинг ДНК усов. Приятно, что первое место занял
один из наших Хусейнов. В жюри установили точно, что это — он. Теперь
устанавливают, кто он.
Обидно только, что, кажется, зря мы воевали и терпели все эти лишения,
поскольку ядерное оружие инспекторы ООН так и не обнаружили.
Оказывается, что бы ни делали иракские ученые-ядерщики, у них всегда
получалась анаша.
Зато президент прислал нам всем на пейджер SMS-ки — поздравил с
успешным завершением операции. Он подчеркнул, что мы — миролюбивая
держава. Поэтому не оставим мир в покое. И скоро понесем его в
Северную Корею. Сержант сказал, что Северная Корея — это озеро в Тихом
океане. Но мы к войне с ней еще не готовы, потому что туда не завезли
фанту.
P.S. (Вечер того же дня.)
В Багдаде началось мародерство. На нас неожиданно напал украинский
батальон химзащиты и попытался отобрать все, что мы отобрали у
иракцев. Оказалось, украинцам вообще не платят зарплату, сказали: “Что
добудете в Ираке, то и ваше”. Таких сильных боев не было за всю войну.
Если я не вернусь, скажи сыну, что его отец был настоящим американцем
— героическим разносчиком демократии.



LI 3.9.25

Операция в Ираке(продолжение)

Четверг, 05 Мая 2005 г. 15:20 + в цитатник
Это цитата сообщения Сталинец [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Прежде всего, нужно понять, чем кампания в Ираке точно не является.
Она, очевидно, не должна рассматриваться как военная акция. Такие акции американцы делать умеют, если и не слишком красиво, то, по крайней мере, профессионально. Что они и продемонстрировали в свое время в Гренаде, да и в том же Ираке двенадцать лет назад. Да и не похожа вся эта многомесячная говорильня в ООН на реальную подготовку реальной войны.
"Не проходит" и версия запугивания – Ирак совершенно неблагодарный объект для демонстрации "дипломатии канонерок". Во-первых, победа над ним не прибавляет престижа сверхдержаве. Во-вторых, формально она давно достигнута: Ирак согласился на все. Вот только согласие его американцам не нужно. Но, получается, и война не нужна тоже?
Весьма распространена точка зрения, согласно которой кампания в Ираке носит чисто экономический характер. В защиту этой концепции ссылаются, обычно, на нефтезависимость американской инфраструктуры. Действительно, в США широко используется автомобильный транспорт, причем потребление бензина на тонно-километр по европейским меркам довольно высокое. Действительно, нетрудно подсчитать, что резкий рост производства может начаться в Штатах, только если цена барреля нефти упадет ниже 15 долларов за баррель (некоторые говорят даже о 10 – 12 долларах). Действительно, нефтяное "лобби" играет важную роль в американской администрации "нынешнего созыва", а "семейный интерес" Дж.Буша младшего к топливному бизнесу общеизвестен.
Для оправдания "экономической версии" был смоделирован сценарий исчерпания энергоресурсов к 2050 году и простроен прогноз на первую половину XXI столетия, как на время нефтяных и урановых войн. С некоторым скрипом в эту модель вогнали афганскую авантюру Буша, обосновав ее необходимостью борьбы за месторождения урана в Центральной Азии.
К сожалению, существуют ли на самом деле эти месторождения, науке доподлинно неизвестно. Как неизвестны ей и мировые запасы нефти. Оценки геологов расходятся между собой более чем на порядок, причем разведывательное бурение, которое могло бы пролить немного света на проблему, практически не ведется. В результате прогнозы по Каспию и Камеруну, вероятно, переоценены "в разы", в то время как запасы шельфовой нефти, скорее всего, значительно недооценены. Как следствие, образовалось два взаимоисключающих тренда: согласно одному нефть будет дорожать – в перспективе до 40 – 50 долларов за баррель, согласно другому – дешеветь до 10 – 15 долларов за баррель. При всей принципиальной важности этого вопроса (от ответа на него, например, зависит рентабельность нефтепровода Баку – Джейхан и оценка ряда других крупных проектов по транспортировке углеводородов), его исследование ведется почти исключительно на уровне "Паблик релейшн" – безо всякой "отсылки" к геологической и геофизической реальности.
Впрочем, для нас несущественно, как обстоит дело в действительности. Если сами американцы верят в энергетический кризис "теперь же, еще при жизни нынешнего поколения", это является достаточным обоснованием для того, чтобы начать борьбу за Центральную Азию и Персидский Залив.
Но если дорогая нефть так бьет по американской экономике, военную кампанию ни в коем случае нельзя затягивать. Она должна быть короткой, как удар молнии. Она должна заранее выстраивать адекватное для эксплуатации Залива послевоенное политическое пространство, а такое пространство проще и естественнее "лепить" вместе с Саддамом, нежели без него.


Операция в Ираке

Четверг, 05 Мая 2005 г. 15:20 + в цитатник
Это цитата сообщения Сталинец [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Геоэкономическая разведка боем.
Американское вторжение в Ирак еще не началось, но уже вошло в "Книгу рекордов Гиннеса" как самая ожидаемая военная операция в истории. Уже полгода правительство Соединенных Штатов обещает своим сограждан и мировому сообществу "немедленно, со дня на день" начать военные действия против преступного режима Саддама Хуссейна. За это время в Персидском заливе развернуто шесть авианосцев с соответствующими силами прикрытия, а в Кувейт переброшена стотысячная войсковая группировка. Основу ее составляют американские и английские части, хотя, следует признать, Вашингтону удалось сколотить представительную антииракскую коалицию, включающую, например, такие могучие военные державы, как Испания, Португалия, Италия, Болгария, Чехия, Словакия, Польша, Литва и Латвия.
Ради дипломатического обеспечения вторжения Госдепартамент пошел на беспрецедентные шаги, спровоцировав всеобъемлющий политический кризис и, практически, "поставив раком" Организацию Объединенных Наций. Резко обострились отношения между США и так называемой "старой Европой", прежде всего – Германией. Последняя удостоилась упоминания в одном семантическом ряду с Северной Кореей, "Аль-Каедой" и самим Ираком.
Между прочим, в этих обстоятельствах Германия форсировала интеграцию ЕС, преждевременно оформив Германо-Французский Союз как единое государственное пространство. Обосновать этот акт позиционно Германия, разумеется, не может, следовательно, равновесие в Европе отныне будет поддерживаться только тактически. Неповоротливая бюрократия ЕС к "счетной игре" не готова и еще много лет готова не будет, тем самым "Четвертый Рейх", теоретически описанный (в геоэкономическом формате) после событий 11 сентября 2001 года1, под внешним давлением теряет уровень цивилизационного представления и становится простой геополитической реальностью. Немедленно обостряются отношения между Западной и Восточной Европой: возвращение Германии к имперскому статусу включает в повестку дня "Польский вопрос"2.
В "остальном мире" начинает нарастать недовольство бесцеремонностью США. В наиболее резкой форме оно проявляется у Китая – из экономических соображений, и у России – по традиции. Турция – давний и надежный союзник по НАТО – неожиданно отказалась предоставить свои авиабазы для американских самолетов. Конечно, "поезд еще не ушел", и у Госдепартамента может найтись для турецких депутатов не только виртуальный кнут, но и конкретный пряник (ходят слухи о нескольких миллиардах долларов безвозмездной помощи), но прецедент создан. Венгрия опротестовала нарушение американскими самолетами своего воздушного пространства, заявив, что ранее достигнутые договоренности касались лишь Афганистана, но никак не района Персидского Залива. За полгода подготовки к Иракской операции у США осложнились отношения с Саудовской Аравией, Индией, Ираном. Проиграна дорогостоящая во всех отношениях кампания против Уго Чавеса в Венесуэле. Практически, прекращена поддержка Израиля – в попытке хотя бы таким образом нейтрализовать реакцию арабских государств.
Немногие стратегические операции обходились политически дороже и обещали бы так мало осязаемых результатов. Вопрос: отдает ли американская элита себе отчет в своих действиях? Понимают ли "лица, принимающие решения" историческую и политическую реальность или считают, что мир на самом деле стал однополярным, и США теперь могут делать с ним все, что им заблагорассудится?
Велик соблазн представить Иракскую кампанию как грубый политический промах Соединенных Штатов, обусловленный, скажем так, ограниченными интеллектуальными способностями нынешнего хозяина Белого Дома.
Такой вывод напрашивается, с учетом серьезных проблем в американской экономике он внушает надежды, но, скорее всего, он неверен. Причем ошибка в оценке ситуации может оказаться фатальной. И для России, и для Германии с ее ЕС.

9-11 !

Четверг, 05 Мая 2005 г. 15:16 + в цитатник
Это цитата сообщения Mansur [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Книга Тьерри Мейссан. 11 сентября 2001 года. Чудовищная махинация. Изд. 2-е. М., Московский филиал издательства «Карно», 2003, 280 стр. произвела фурор и мгновенно стала бестселлером во Франции, а затем и в других европейских странах.

В США власти более года препятствовали выходу книги в свет, но она все же была опубликована — и оказалась мощнейшим подспорьем для антивоенного и «антиглобалистского» движения. То, что книга Мейссана не только не стала бестселлером у нас в стране, а, напротив, была фактически замолчана, — явление на этом фоне позорное и говорящее о марионеточном характере «политической науки» в России.

Сразу после 11 сентября 2001 года самые разные люди у нас — начиная от представителей левых и мусульманских кругов и кончая солидным телеакадемиком с проправительственного канала В. Познером — принялись публично объяснять США, что, раз уж Америка создала такую планетарную систему, в которой все блага и богатства «третьего мира» перетекают в США, а народам «третьего мира» достаются только нищета, болезни, голод, войны и смерть, наивно рассчитывать, что «третий мир» будет это терпеть вечно и не нанесет рано или поздно ответный удар по Америке. Действительность была куда страшнее.

Оказалось, «третий мир», при всей своей ненависти к Америке, на акцию масштаба 11 сентября пока еще не способен. Оказалось, что 11 сентября — это чудовищная провокация, «всемирный поджог Рейхстага», организованный ультраправыми «ястребами» из правящих кругов самих США. Книга Тьерри Мейссана доказывает это, буквально не оставляя камня на камне от официальной версии администрации США.

Для начала Мейссан разбирает историю с атакой Пентагона самолетом «Боинг 757‑200» — притом точно того сектора здания, где располагалось армейское Управление по борьбе с терроризмом. Первое, что устанавливает Мейссан, — никакой «Боинг» на Пентагон не падал.

Размер отверстия в стене здания (зафиксированный фото- и кинодокументами до того, как фасад рухнул) не соответствует размерам самолета: отверстие гораздо меньше (см. стр. 18—20). Если же предположить, что в Пентагон врезался только нос самолета — и затем машина почему-то остановилась как вкопанная, даже не коснувшись здания крыльями (чего не может быть, учитывая скорость, с которой летел «Боинг», — от 400 до 700 км/ч — и вес машины — 115 тонн) (стр. 16, 18), то крылья, фюзеляж и хвост «Боинга» должны были остаться снаружи и не пострадать. Однако их нет — нет даже на самых первых фотографиях, снятых в момент, когда к Пентагону только-только подъехали пожарные машины, но еще не начали тушить пожар внутри здания (см. стр. 20). В случае, если бы остальная часть самолета взорвалась и сгорела за пределами Пентагона, должны были остаться обломки. Их нет — ни единого! (См. стр. 19—22.) Более того, при взрыве и пожаре снаружи должны были сильно пострадать окрестности Пентагона в этом месте: газоны, заборы, столбы, автомобильная и вертолетная стоянки. Они целехоньки (см. стр. 17).

Самое разумное, при намерении нанести максимальный ущерб Пентагону ударом с воздуха, — обрушить «Боинг» на крышу здания (не промахнешься: Пентагон занимает площадь в 117 363 квадратных метра). Но террористы, наоборот, выбирают удар по фасаду, рискуя промахнуться, так как высота здания — 24 метра, в то время как высота самого самолета — 13 мет­ров. Самолет врезается в здание, летя строго горизонтально, между первым и вторым этажами — в то время как сама высота «Боинга» такова, что он не мог врезаться ниже, чем между третьим и четвертым этажами; к тому же при горизонтальном полете у самой земли самолет каким-то чудесным образом не посшибал деревья, столбы, заборы (и даже не повредил их воздушной струей!), автомобильную и вертолетную стоянки. Несмотря на крейсерскую скорость и вес, самолет пробил только внешнюю стену здания, что невероятно (см. стр. 16—18).

Чтобы нанести огромным пассажирским самолетом (длина «Боинга» — 47 метров, размах крыльев — 38 метров) удар такой повышенной точности на столь малой высоте в городской черте, надо много раз тренироваться на местности, чтобы знать все препятствия (чего «арабские террористы», конечно, сделать не могли), и, кроме того, быть пилотом высочайшего класса.

Размер пожара в Пентагоне не соответствовал количеству горючего на борту «Боинга». Более того, спецслужбы не подпустили пожарные команды округа Арлингтон к месту взрыва и пожара, а начальник пожарных Эд Плогер на вопрос корреспондентов о горючем ответил что-то невероятное: «Мы обнаружили нечто, что приняли за лужу, как раз на том месте, где, как мы думаем, находился нос самолета» (стр. 22). Таким образом, получается что-то совсем уже нелепое: часть горючего при столкновении и взрыве воспламенилась, а часть — нет.

Ни одна из видеокамер наблюдения не зафиксировала «Боинг» (см. стр. 22). Службы ПВО Вашингтона и, отдельно, Пентагона также его «не заметили» (см. стр. 13—15).

На «Боинге 757-200» в момент захвата отключился транскодер (автоматический передатчик, посылающий идентификационный сигнал и данные о полете на пульты диспетчеров). Отключить транскодер невозможно (см. стр. 185).

После потери связи с «Боингом» поиском и перехватом самолета занялось НОРАД (Объединенное командование аэрокосмической обороны Северной Америки), контролирующее все воздушное пространство США и Канады, которое послало на перехват три истребителя «F-16» с базы в Лэнгли. С «Боингом» был установлен визуальный контакт в воздухе. Но «Боинг» уклонился (!) от слежения НОРАД, увернулся (!) от истребителей, после чего атаковал Пентагон (см. стр. 14—15, 22).

Как оказалось, взрыв пришелся точно на тот сектор Пентагона, который находился на ремонте. Управление по борьбе с терроризмом было оттуда уже выселено, Командный центр ВМФ (Navy Command Center) — еще не вселен. В помещениях находился в основном гражданский персонал, занимавшийся их оборудованием. Именно поэтому жертвами оказались преимущественно гражданские лица и среди погибших был всего один генерал. Этим же объясняется малое число погибших — 125 человек (стр. 18—19).

Мейссан пришел к выводу, что официальная версия «падения захваченного террористами самолета на Пентагон» — липа, которую он назвал «кровавой инсценировкой». Никакой самолет на Пентагон не падал, взрыв был произведен внутри здания людьми, имевшими доступ в Пентагон и обладавшими возможностью беспрепятственно доставить внутрь здания большой запас взрывчатки. При этом «Боинг 757-200» рейса 77 «Американ эйрлайнс» действительно исчез вместе со всеми пассажирами. Кто их убил и где они? Мейссан полагает, что рано или поздно американской администрации придется ответить на эти вопросы.

СОБСТВЕННО, МЕЙССАН МОГ БЫ ОСТАНОВИТЬСЯ на разоблачении «атаки на Пентагон» — этого вполне достаточно для доказательства того, что трагедия 11 сентября 2001 года организована американской администрацией: только зная заранее дату, время и характер нападения на «башни-близнецы», можно было устроить «кровавую инсценировку» в Пентагоне.

Но Мейссан Пентагоном не ограничился.

Он обратил внимание на массу несуразностей с атакой на Всемирный торговый центр (ВТЦ). Во-первых, НОРАД не смогло, как это ни странно, запеленговать и перехватить и самолеты, атаковавшие «башни-близнецы». Во-вторых, на этих самолетах, как и на «Боинге 757-200», оказались отключены транскодеры. Между прочим, сигнал гражданского транскодера исчезает, если заранее оснастить транскодер не только гражданским, но и военным кодом — и по команде с земли (или в соответствии с заложенной в бортовой компьютер программой) переключить транскодер с гражданского кода на военный: гражданские радары в США оснащены фильтрами, делающими их «слепыми» в отношении объектов ВВС (см. стр. 15, 185).

А после ряда консультаций со специалистами Мейссан пришел к выводу, что летчики-любители не могли с такой точностью (да еще на малой высоте в городской черте, где полет дьявольски сложен) попасть именно в середину «башен-близнецов». Размах крыльев «Боинга-767» — 47 метров, а ширина башни — 63 метра; достаточно отклониться в сторону метров на пять — и атака на башни провалилась бы. Надо учесть, что при скорости в 700 километров в час и весе «Боингов» на корректировку курса у летчиков было лишь 0,3 секунды (стр. 32—33).

Профессионалы же подсказали Мейссану, что есть способ точно поразить цель: идти по радиомаяку. Если установить в башнях радиомаяки, то самолеты выйдут на них автоматически, для этого их даже не нужно за­хватывать, надо лишь заложить соответствующую программу в бортовой компьютер — причем управлять самолетом можно тогда с земли (такая технология есть у Министерства обороны США, называется она «Глобал Хаук»). Мейссан стал искать — и выяснил, что в ВТЦ действительно стояли радиомаяки, включившиеся, видимо, незадолго до атаки! Их сигналы зафиксировали радиолюбители, поскольку маяки создавали помехи в передачах с телеантенн, установленных на башнях (см. стр. 33—34).

Заинтересовало Мейссана и обрушение башен. Он нашел расчеты специалистов, утверждавших, что башни ВТЦ не могли разрушиться под воздействием тяжести самолетов и температуры пожара. Более того, Мейссан нашел официальное заявление пожарных Нью-Йорка, которые утверждали, что слышали взрывы в основаниях башен, и потребовали независимого расследования причин обрушения — ведь 11 сентября погибло и много их товарищей (см. стр. 34).

Еще больше заинтересовало Мейссана обрушение «здания № 7» ком­плекса ВТЦ, в которое никакой самолет не врезался. «Здание № 7», что удивительно, обрушилось внутрь себя, как при направленном взрыве. «Нью-Йорк таймс» выяснила, что там располагалась секретная база ЦРУ, занимавшаяся экономическим шпионажем по всему миру и находившаяся в остром конфликте с политическими управлениями ЦРУ и Генштабом (см. стр. 35—36). Уничтожение этой базы уж точно нельзя связать с «атакой с воздуха».

Затем Мейссан обратил внимание на неожиданно малое количество погибших в развалинах ВТЦ: 2843 человека, включая пассажиров и экипажи двух «Боингов», а также полицейских, пожарных и спасателей, прибывших к зданиям, — при том, что в башнях в момент первого самолетного удара находилось до 40 тысяч человек (даже просто общее число служащих на верхних этажах, отсеченных пламенем, должно было составлять не менее 4800 человек) (стр. 36—37). Мейссан отыскал публикацию в израильской газете «Гаарец», в которой Миша Маковер (директор фирмы «Одиго», одного из лидеров в области электронной связи) сообщил, что фирма получила предупреждение о предстоящем теракте за 2 часа до него — с предложением эвакуировать персонал (см. стр. 38). Примечательно, что ФБР после этой публикации запретило сотрудникам фирмы «Одиго» общаться с прессой (см. стр. 104).

Мейссан проводит аналогию со знаменитым взрывом федерального здания имени Альфреда П. Марры в Оклахома-Сити 19 апреля 1995 года. Взрыв, по официальной версии, был организован Тимоти Маквеем, членом ультраправой военизированной организации «Милиция» (созданной в годы «холодной войны» правительством США для развертывания партизанских действий на территории Америки в случае ее оккупации советскими войсками). В Оклахома-Сити погибло лишь 168 человек, поскольку подавляющее большинство работавших в здании было вдруг отпущено с работы на полдня. Мейссан полагает, что это было сделано ФБР, чтобы уменьшить число жертв (ФБР контролирует «Милицию» и, следовательно, заранее во всех деталях знало о готовившемся взрыве) (стр. 38—39).

Наконец, Мейссан раскопал удивительное признание президента Буша-младшего, сделанное им в Орландо (Флорида). Президент рассказал, что 11 сентября, вскоре после первой авиаатаки на ВТЦ, ему показали по телевизору кадры столкновения самолета с башней — и когда он смотрел эти кадры, в помещение ворвался главный секретарь президента Энди Кард со словами: «Второй самолет врезался в башню. На Америку совершено нападение» (стр. 40). Однако в отличие от столкновения самолета со второй башней ВТЦ (которое весь мир мог наблюдать в прямом эфире) кадры, запечатлевшие первое столкновение, были обнаружены гораздо позже — спустя 13 часов после событий, когда агентство «Гамма» обнародовало съемку братьев Ноде. Следовательно, делает вывод Мейссан, президенту показывали другие кадры — кадры секретной съемки, сделанной спецслужбами. Но раз спецслужбы вели такую съемку, значит, они заранее знали о месте и времени событий (см. стр. 40—41).

Мейссан делает общий вывод: самолеты были направлены на здание ВТЦ по радиомаякам; находившиеся в зданиях фирмы и учреждения (хотя бы часть из них) были предупреждены о теракте заранее, чтобы уменьшить число человеческих потерь; все три рухнувших здания были подорваны зарядами с земли. После чего автор книги не без сарказма спрашивает: «Может ли подобная операция быть задумана в пещерах Афганистана, управляема из них и исполнена горсткой исламистов?» (Стр. 41.)

И Мейссан выдвигает версию заговора внутри администрации США, ЦРУ и военной верхушки.


ТЩАТЕЛЬНОЕ ЗАПУГИВАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА БУША частью его окружения — первое, на что обращает внимание автор. Самолет, на котором Буш летит в Вашингтон — в соответствии с планом CONPLAN, вступающим в действие в чрезвычайных ситуациях, — вдруг «исчезает». На самом деле президентский самолет сначала загоняют на базу в Барксдейле (Луизиана), а затем — на базу в Оффуте (Небраска). Между базами самолет Буша, эскортируемый истребителями, летит на малой высоте и зигзагами, словно скрываясь от радаров и зенитного огня. На самих базах президента возят по взлетно-посадочным полосам в бронеавтомобиле, мотивируя это защитой от снайперов! (См. стр. 44.)

Мейссан обращает внимание и на загадочный пожар в Белом доме, возникший в промежутке между двумя атаками на башни ВТЦ (за 40 минут до второго столкновения). Кадры пожара попали в эфир Эй-би-си. К атакам с воздуха этот странный пожар, вся информация о котором позже полностью пропадает, невозможно притянуть и за уши. Но можно, впрочем, — хотя Мейссан этого и не делает — вспомнить, что высокопоставленные американские чиновники 11 сентября называли Белый дом в качестве одной из мишеней террористов (по одним заявлениям, именно на него должен был спикировать самолет, упавший в Пенсильвании; по другим — Белый дом был первоначальной целью того лайнера, который в конце концов якобы атаковал Пентагон). Но что-то не сработало — и пожар оказался «лишним». Как «лишними» оказались и сообщения агентств о взрыве на Капитолий­ском холме.

Но, между прочим, после пожара персонал Белого дома во главе с вице-президентом Чейни, а также и конгрессменов, принудительно эвакуировали «в безопасные места». Интересно, что Мейссан выяснил, какую именно схему действий по обороне Белого дома осуществили после эвакуации Чейни и проч. Это была схема защиты Белого дома не от падения самолета или бомбардировки, а от штурма отрядом десанта! (См. стр. 50.)

Как установил Мейссан, 11 сентября запугивание и без того не шибко умного президента (а заодно, видимо, и других «несговорчивых») достигло невиданного уровня: пресс-секретарь президента Ари Флейшер, а затем официальные представители спецслужб сообщили, что Секретная служба Белого дома получила телефонные сообщения от нападавших, в которых те предупреждали (зачем, интересно?), что собираются атаковать Белый дом и президентский самолет; и что самое невероятное — звонившие воспользовались секретными кодами и шифрами президентской канцелярии, а также целого ряда спецслужб: Управления по борьбе с наркотиками, Национального разведывательного управления (National Reconnaissance Office), Военной разведки, Военно-воздушной разведки, Военно-морской разведки, разведслужб Госдепартамента и Министерства энергетики. Каждый из этих кодов и шифров сверхсекретен и известен крайне ограниченному кругу лиц, причем никто не имеет права располагать несколькими кодами сразу (см. стр. 46—48).

Невозможно представить себе, чтобы «Аль-Каида», талибы или разведка Ирака оказались в состоянии завладеть таким количеством секретных шифров и кодов. Если это и было кому-то по силам, то разве что совет­ской разведке в период расцвета СССР, — и то сомнительно.

Мейссан обратил внимание на то, что, обладая таким набором шифров и кодов, нападавшие могли узурпировать полномочия президента Соединенных Штатов, в том числе и по управлению войсками. Единственный способ противостоять этому — обеспечить личное присутствие президента в Центре стратегического командования США на базе «Оффут» (что и было сделано) (см. стр. 49). То есть Буша пугали тем, что «террористы» в любой момент могут захватить контроль над вооруженными силами США!

Второе, на что обратил внимание Мейссан: если нападавшие вступали в переговоры, значит, они выдвигали какие-то требования или ультиматум. Камикадзе переговоров не ведут. Мейссан предположил, что Буш вступил в эти переговоры и поддался шантажу, после чего «угроза отступила» (стр. 49). Это значит, что шантажистами были кто угодно, но не ислам­ские террористы.

И Мейссан обобщает: теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне (включая поджог в Белом доме) организовали люди, которые связывались с президентом с помощью секретных кодов и шифров и которые предъявили ему ультиматум. Подавленный их возможностями, Буш ультиматум принял — и продолжает управлять страной. Произойти такое может только в том случае, если теракты 11 сентября осуществила группировка, находящаяся на самом верху военной и политической элиты США, — и только в том случае, если эти теракты преследовали цель принудить президента изменить характер внешней и внутренней политики США.

ИСЛАМСКИЙ ЖЕ СЛЕД БЫЛ СФАЛЬСИФИЦИРОВАН. Причем сфальсифицирован из рук вон плохо, примитивно, неубедительно. И лишь чудовищная истерия, устроенная американскими властями и СМИ, придала ему видимость правдоподобия.

Так, якобы обнаруженная спецслужбами «памятка шахида» состряпана настолько грубо, что это очевидно любому специалисту. В тексте содержатся выражения, невозможные в документах исламских фанатиков, но типичные для сознания среднего американца (например, «ты должен лицом к лицу встретиться с ним и понять его на 100 процентов»!). Даже само начало текста выдает, что он написан не ваххабитами, а протестантами: вместо «Во имя Аллаха, милостивого, милосердного» в «памятке» стоит «Во имя Бога, меня и моей семьи» — в то время как мусульмане, в отличие от протестантов, никогда не молятся во имя себя или во имя своей семьи (стр. 59—60).

Еще забавнее, что этот документ якобы найден в трех экземплярах: в чемодане, потерянном, по официальной версии, Мохаммедом Аттой (руководитель всех камикадзе), в машине, оставленной у аэропорта имени Даллеса «шахидом» Науафом Альфазми, и, наконец, в обломках самолета, взорвавшегося в Пенсильвании (стр. 59). Просто поразительно, с какой настойчивостью «террористы» делали все, чтобы этот секретный документ перестал быть секретным, а стал уликой! Особенно веселит Мейссана якобы случайно потерянный при пересадке с рейса на рейс чемодан Атты: зачем Атте, шедшему на самоубийство, чемодан с вещами — он его в рай собирался с собой взять?

А уж рассказ ФБР о том, что важнейшая улика — паспорт Атты — был найден целехоньким на развалинах ВТЦ (см. стр. 61), где, по официальной версии, даже стальные конструкции расплавились от жара, — и вовсе смехотворен!

Мейссан идет дальше: он обращается к официальному списку террористов, опубликованному властями США (по 5 человек на каждый захваченный авиалайнер), — и обнаруживает, что все эти списки тоже не более чем фальшивка. Значительная часть указанных в списке людей благополучно проживает в арабских странах (скажем, в Саудовской Аравии — Абулазиз Аламари, Мохаммед Альшехри, Салем Альхазми и Саид Альгхамри). Более того, еще один «погибший шахид», Валид Альшехри, живущий в Марокко, в Касабланке, и работающий пилотом компании «Ройяль эр Марок», даже дал интервью лондонскому еженедельнику «Аль-Кодс аль-Араби» — в тщетной попытке донести до американских властей, что он жив, здоров и никакой самолет в США не захватывал. Но американские власти, конечно, этого интервью «не заметили» (стр. 62).

Кроме того, сравнив списки пассажиров захваченных самолетов, опубликованные 13 сентября, со списками, обнародованными авиакомпаниями двумя днями ранее, Мейссан обнаружил, что рассыпается версия властей о «пятерках террористов»: на рейсе 11 террористы если и были, то в количестве никак не более трех, а на рейсе 93 — не более двух. То есть, «ФБР сочинило список воздушных пиратов» (стр. 63—64).

Мейссан обратил внимание также на действия ФБР, которые невозможно квалифицировать иначе, как заметание следов: Бюро запретило сотрудникам авиакомпаний общаться с прессой и конфисковало у братьев Ноде 5 часов видеозаписи ВТЦ, сделанной ими в тот день как внутри башен, так и на эспланаде. Только 6 минут записи затем возвратили братьям. А между тем запись могла бы помочь понять, как и почему рухнули здания ВТЦ (см. стр. 103—104).

Наконец, Мейссан обращает внимание на то, что о готовящихся тер­актах знали и предупреждали власти США целых 5 спецслужб: германская, египетская, французская, израильская и российская. Более того, арестованный в Канаде за «мошенничество» лейтенант Военно-морской разведки США Делмар Эдуард Вриланд дал показания о заговоре, существующем в верхушке вооруженных сил США, частью которого было осуществление тер­актов в Нью-Йорке и Вашингтоне. Военно-морская разведка открестилась от Вриланда. Тогда он 12 августа 2001 года передал тюремным властям запечатанный конверт с точным описанием будущих терактов. 14 сентября тюремные власти вскрыли конверт и были потрясены его содержанием — дело Вриланда попало в Верховный суд в Торонто. Там выяснилось, что Вриланд действительно состоял на службе Военно-морской разведки США и он действительно собрал доказательства убийства американскими спецслужбами Марка Бастьена, шифровальщика канадского посольства в Москве (см. стр. 188—190).


КТО ЖЕ ОРГАНИЗОВАЛ ЗАГОВОР и произвел 11 сентября 2001 года своего рода дворцовый переворот? Мейссан уверен: ультраправое, фашиствующее крыло в администрации США, руководстве Пентагона и спецслужб, те, кого называют «ястребами». Президент Буш-младший и сам-то мало отличается от неофашиста (он — типичный «новый правый» христианский фундаменталист, строго говоря, это одна из разновидностей «неклассического фашизма»). Но дело в том, что американские ультраправые традиционно разделены на два крыла: на изоляционистов (считающих, что нужно заниматься в первую очередь внутренними проблемами Америки, насаждать фундаменталистские ценности, уничтожить оппозицию, ограничивать иммиграцию и т. п., а во всем остальном мире — хоть трава не расти) и на интервенционистов (ориентированных на превращение всего мира в американскую колонию или полуколонию, на создание Pax Americana). Буш, имевший самые смутные представления о том, что творится за пределами не то что США, но даже Техаса, был стихийным изоляционистом. А интервенционистов, «ястребов», представляли в американ­ском руководстве вице-президент Ричард («Дик») Чейни, министр обороны Дональд Рамсфелд, помощник президента по национальной безопасности Кондолиза Райс, заместитель министра обороны Пол Вулфовиц, бывший заместитель министра обороны, «серый кардинал» интервенционистов, Ричард Перл, теоретик «нового консерватизма», член Консультативного совета по оборонной политике Министерства обороны США Ньют Гингрич. Если версия Мейссана верна (а ее пока никто не опроверг), то именно эти люди должны стоять за заговором и терактами 11 сентября 2001 года. И задача заговора была следующей: заставить американскую администрацию перейти к прямому созданию всемирной империи военными средствами, к развязыванию войн по всему земному шару, к подавлению «антиамериканской» и «антихристианской» оппозиции везде, включая территорию самих Соединенных Штатов. Таким образом, речь идет о политико-экономической унификации мира и повсеместной замене демократии диктатурой (хотя и в демократическом обличье).

Во внешней политике так и случилось: не предоставив миру никаких доказательств причастности «Аль-Каиды» к терактам 11 сентября, США осуществили полномасштабную военную интервенцию в Афганистан и свергли неугодное им правительство талибов, а затем, опять-таки не предоставив никаких доказательств поддержки режимом С. Хусейна исламского терроризма или наличия у Ирака оружия массового уничтожения, осуществили военное вторжение в Ирак и свергли неугодное им правительство.

Теперь Афганистан возглавляет сотрудник ЦРУ Хамид Карзай, а Ираком и вовсе руководит оккупационная американская администрация. Причем если война в Ираке была в первую очередь войной за нефть, то война в Афганистане — в первую очередь войной за наркотики: «Талибан» хоть и с переменным успехом, но вел борьбу с выращиванием опийного мака и наркобизнесом (выращивание мака при талибах каралось смертью), а провашингтонский «Северный альянс» — крупнейший в мире производитель ­героина. Мейссан, еще не зная, что за год власти проамериканской администрации производство наркотиков в Афганистане вырастет в 5 раз, пророчески написал в своей книге: теперь проблем с поставкой опиатов на американский рынок больше не будет (см. стр. 159).

Уже после выхода в свет книги Мейссана администрация Буша-младшего подтвердила справедливость выводов французского политолога, вычеркнув Афганистан из списка стран — производителей наркотиков. Буш с присущей ему простотой объяснил, почему власти США предоставили «амнистию» афганским «героиновым королям»: «Это соответствует жизненно важным интересам Америки». По этому поводу — в связи с тем, что основной трафик афганского героина идет через албанских сепаратистов в Косово (тоже, как известно, креатуру ЦРУ), — было даже публично высказано предположение, что, «амнистировав» афганских производителей наркотиков, США хотят принудительно наркотизировать Западную Европу — и ослабить таким образом ЕЭС как экономического конкурента (см. http://www.vokruginfo.ru/news/news1992.html).

Отдельную главу Мейссан посвящает действиям администрации США по ограничению гражданских свобод внутри страны и развязыванию рук спецслужбам и военным вовне. В США вводится в действие военная цензура, журналисты, не согласные с официальной версией событий 11 сентября, увольняются (см. стр. 105). Ассоциация американских адвокатов заявляет, что вычеркнет из официального списка адвокатов каждого, кто попытается возбудить процесс от имени семей жертв терактов (см. стр. 104). Президент Буш лично выкручивает руки конгрессу, с тем чтобы конгрессмены не смели создавать комиссию по расследованию событий 11 сентября. Результат поразительный: комиссия создается, но, оказывается, официальной целью ее будет расследование не терактов, а действий, предпринятых после 11 сентября с целью недопущения повторения подобных терактов в будущем! (См. стр. 105.)

В США принимается «USA Patriot Act», отменяющий основные гражданские свободы сроком на 4 года (то есть на период президентства Буша-младшего, включая и время будущей предвыборной кампании). Акт разрешает арестовывать подозреваемых в причастности или сочувствии террористической деятельности и бессрочно содержать в тюрьме без предъявления обвинения. Тут же, на основании «USA Patriot Act», в Штатах арестовывают 1200 иммигрантов (стр. 106—107).

Министерство юстиции приостанавливает право задержанных или осужденных общаться с адвокатом наедине. Подозреваемых в терроризме отныне будут судить не федеральные суды и даже не военные трибуналы, а некие специально созданные министром обороны «военные комиссии», которые сами себе устанавливают процессуальные нормы, проводят заседания за закрытыми дверями — и на этих заседаниях военные прокуроры даже не будут обязаны сообщать подозреваемым и адвокатам о доказательствах, которыми располагает следствие! (См. стр. 108—109.) И т. д., и т. д. …

То есть США быстро эволюционируют в сторону ультраправой военно-полицейской диктатуры. При этом они навязывают 55 странам-союзницам введение положений «USA Patriot Act» в их внутренние законодательства.

Одновременно огромные деньги выделяются Пентагону и разведслужбам. Например, Буш просит у конгресса для военных дополнительно 20 миллиардов долларов. Конгресс выделяет… 40 миллиардов! (См. стр. 98.)

Конгресс разрешает президенту использовать любую (то есть и ядерную) «необходимую силу» против любой страны, организации или личности, которые, по мнению президента, «подготовили, разрешили и облегчили» проведение террористических актов против США (стр. 97). Это уже откровенный произвол и полное игнорирование действующего международного права.

США денонсируют Договор по ПРО 1972 года, вводят в действие программу новых «звездных войн», ограничивают в пользу новой гонки вооружений социальные расходы (см. стр. 194—195). Отмечу в поддержку позиции Мейссана, что это — действительно радикальное изменение военной стратегии США, настолько радикальное, что оно оказалось полнейшей неожиданностью для тех российских «специалистов по США», для кого, в силу их профессиональных обязанностей, никаких «полнейших неожиданностей» в американской политике быть не должно. Так, всего за год до 11 сентября директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов опубликовал статью, одна из глав которой носила анекдотическое на сегодняшний день название «Как сохранить Договор по ПРО» (см. «Свободная мысль-XXI», 2000, № 10, стр. 27—28).

Наконец, создается суперслужба — Бюро внутренней безопасности (или Бюро безопасности родины — Office of Homeland Security) — с невероятно широкими полномочиями.

Мейссан особо обращает внимание на то, что директор ЦРУ не только не был уволен после такого катастрофического провала его ведомства, как 11 сентября, в ЦРУ не только не «полетели головы», но, напротив, финансирование управления мгновенно выросло на 42 процента, и управление получило, по сути, неограниченные полномочия (см. стр. 197).

Все это поразительно напоминает истории со взрывами домов в Москве и с «Норд-Остом», когда, несмотря на очевидный полный провал ФСБ, директор ФСБ не был уволен, в его ведомстве не провели, как всегда бывает в таких случаях, «чистку», а напротив, эфэсбэшники получили новые звания, награды, деньги и полномочия.

Мейссан констатирует: «Мы присутствовали при захвате гражданской жизни военными и разведуправлениями» (стр. 114).

При этом он обратил внимание на то, что установление диктатуры нового типа проходило под сенью христианского фундаментализма. Буш публично заговорил языком фундаменталистских проповедников, было даже реанимировано выражение «крестовый поход»; важнейшие обращения к американцам и мировому сообществу Буш делает, выступая с настоящей проповедью в соборе; ультраправые фундаменталистские СМИ демонстрируют президента за молитвой, призывая паству молиться и поститься за него. Сам Буш провозглашает Америку богоизбранной и борьбу США со всеми врагами — священной. Эта позиция навязывается и союзникам США — под угрозой, что отказ будет расценен как «оскорбление религиозных чувств американцев» (Мейссан посвящает разбору этого явления целую главу — «От надгробного слова к священной войне»).

И тут же Мейссан показывает, как под прикрытием этого «священного права» по всему миру начинается истребление политических лидеров, враждебных США и их союзникам: в Индонезии был похищен спецподразделением лидер папуасов Тейз Элюай и убит лидер Освободительного движения Ачеха Абдулла Сьяффи (причем Сьяффи был убит при прямом содействии Агентства национальной безопасности США — он противился захвату нефтяных полей Ачеха компанией «Эксон мобил»); в Нигерии убит министр юстиции Бола Инге, также выступавший против интересов компаний «Эксон мобил» и «Шеврон» (бизнес Кондолизы Райс); в Ливане взорван бомбой лидер крайне правой Христианской милиции Эли Хобейка, непо­средственно руководивший бойней в лагерях палестинских беженцев Сабра и Шатила в сентябре 1982 года (Хобейка поссорился с израильтянами и собирался дать в суде в Брюсселе показания против премьер-министра Израиля Ариэля Шарона как организатора той самой бойни) (см. стр. 168—170).


Рассказ о биржевых махинациях, предшествовавших 11 сентября, — один из самых впечатляющих в книге Мейссана. В течение шести дней накануне дня теракта на биржах имела место грандиозная махинация, которую контрольные органы охарактеризовали как «злоупотребление осведомленностью». Все операции касались ценных бумаг только тех компаний, которые пострадают в ходе терактов 11 сентября: авиакомпаний «Юнайтед эйрлайнс» и «Американ эйрлайнс», чьи самолеты были захвачены; компаний «Морган Стенли», «Меррил Линч» и других, чьи главные офисы располагались в зданиях ВТЦ; страховых компаний «Мюних Ре», «Сюисс Ре» и «Акса», на которые выпадут основные выплаты по страховкам; и т. д. Контрольная комиссия по банковским операциям города Чикаго подняла тревогу, обнаружив, что только на Чикагской бирже «посвященные» (то есть злоупотреблявшие секретной информацией игроки) нажили не менее 15,7 миллиона долларов. Международная организация комиссий по ценным бумагам (ИОСКО) 15 октября констатировала, что незаконная прибыль, полученная в ходе этих махинаций, исчисляется сотнями миллионов долларов и что произошедшее — «наиболее крупное злоупотребление информацией “посвященными”, когда-либо зарегистрированное». ФБР, вопреки многолетней практике, отказалось проводить расследование по этому делу, а американская администрация вынудила ИОСКО закрыть начатое расследование! Единственное, что ИОСКО успела выяснить и обнародовать, это что подавляющая часть финансовых сделок была проведена инвестиционной фирмой «Алекс Браун», доверенной компанией ЦРУ, которую до 1998 года возглавлял штатный разведчик А. Б. «Баззи» Кронгард, 26 марта 2001 года ставший третьим по старшинству чином в ЦРУ (см. стр. 64—68).

Можно сказать, что это самое убедительное доказательство в обвинениях Мейссана в адрес американской администрации: мышление и психология американских политиков-бизнесменов действительно таковы, что эти люди не могли не извлечь личной финансовой выгоды из подготовленной ими провокации. Иметь возможность обогатиться на эксклюзивной информации и не сделать этого — такое не умещается в сознании «правильного» американца-буржуа. Это бы противоречило всем основам мировоззрения американской буржуазии — протестантская этика, воспетая Максом Вебером, основывается на догмате предопределенности: с точки зрения протестантизма судьба человека предопределена свыше, и никакие его личные действия (то, что католики называют «богоугодными делами») изменить ничего не могут. Люди от рождения делятся на «избранных» Богом и на «отвергнутых» им. Причем избранных легко определить по критерию успешности: раз богатый — значит, избран Богом; не был бы избран — Бог не позволил бы разбогатеть. Протестантские фундаменталисты из нынешнего руководства США просто обязаны были лично обогатиться на терактах 11 сентября 2001 года — что они и сделали. С их точки зрения, это не аморально: раз их не поймали за руку — значит, Бог им покровительствует, значит, они избраны и пойдут в рай. А те, кто погиб в ВТЦ, Пентагоне и самолетах, — неудачники, такая судьба была предопределена им свыше. И никаких угрызений совести. Какие могут быть угрызения у орудия провидения? Если бы господь не хотел 11 сентября — он бы его не допустил.

ИСХОДНИК СТАТЬИ

12 приемов полемики

Четверг, 05 Мая 2005 г. 15:11 + в цитатник
Это цитата сообщения Kiev_IVAN [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Двенадцать приемов литературной полемики или пособие по газетным дискуссиям

Вступление автора

Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу.

Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.
2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.).
Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.
4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.
Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.
Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.).
Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
10. Quousque... (доколе... - лат.)
Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).
Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
12. Jubilare (торжествовать - лат.).
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

К. Чапек

Статья из сегодняшней "Комсомолки"

Среда, 04 Мая 2005 г. 14:42 + в цитатник
Это цитата сообщения Serpentus [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Версия КП: http://www.kp.ru/daily/23505/39507/
-----------------------------------------------------------

Россия останется без русских?
Кто будет жить на территории нашей страны в середине XXI века?


Расчеты ученых-демографов позволяют заглянуть в будущее вплоть до середины XXI века - дальше прогнозы становятся чересчур туманными и неправдоподобными с нашей сегодняшней точки зрения. Но и тех предсказаний, что уже есть, достаточно, чтобы сильно испугаться и немедленно начать искать выход.

СТРАШИЛКА ИЗ БУДУЩЕГО

Россия, 2050 год. На Дальнем Востоке прошел референдум о присоединении региона к Китайской Народной Республике. 85 процентов населения (а это в основном китайцы и потомки китайских нелегальных мигрантов) высказалось «за». Ранее аналогичный референдум провели жители Камчатки и Сахалина - они проголосовали за присоединение к Японии. В ближайшее время их примеру последуют Чукотка и Магаданская область, которые будут проситься в состав США на правах заморских территорий.



КОММЕНТАРИЙ

Думаете, это бред? Выдумки русских националистов? К сожалению, не совсем.

Для того чтобы удержать нашу территорию, нужен мощный приток жителей в отдаленные регионы страны. Пока же мы, наоборот, уходим из районов Крайнего Севера, с Дальнего Востока, из Сибири - там нет работы, а жизнь с каждым годом становится все труднее и труднее. И чем дальше, тем пустыннее будут становиться окраины России. А уж охотники до них найдутся. Сравните среднюю плотность населения, скажем, в Японии и в Китае с количеством человек на российский квадратный километр (смотрите таблицу 1).


СТРАШИЛКА ИЗ БУДУЩЕГО

Россия, 2050 год. По результатам переписи населения, в России проживают 104,3 миллиона человек, из них русских - 48,5 миллиона, то есть меньше половины (46,5%). Почти три четверти граждан России (74,21%) - пенсионеры. Львиная доля русского населения - женщины пожилого возраста, проживающие в малых городах и деревнях Центральной России.



КОММЕНТАРИЙ

Население России в 104,3 миллиона человек к 2050 году - это еще самый оптимистичный прогноз, сделанный ООН. Есть отечественные специалисты-демографы, которые утверждают, что в 2050 году в России будут жить лишь 80 миллионов человек. Но это, наверное, перехлест в другую сторону, а истина, как водится, лежит где-то посередине - миллионов 90 - 95 жителей в России будет.

Причина - «русский крест»: так демографы назвали график, получающийся при наложении графика падения рождаемости на график одновременного роста смертности населения (смотри на графике 2).

Причем смертность даже в последние, относительно благополучные в экономическом смысле годы не сокращается, а растет. В 1965 году общий коэффициент смертности населения России составлял 7,6 человека на 1000 человек населения, в 1988 г. он вырос до 10,7, в 1999 году - 14,7, в 2001 году на 1 тысячу населения приходилось 15,6 смертельного исхода, а в 2002 году - уже 16,3.



СТРАШИЛКА ИЗ БУДУЩЕГО

Россия, 2050 год. В крупных городах звучит речь какая угодно, только не русская, а сами города поделены на национальные кварталы: татарский, башкирский, чеченскийѕ Периодически случаются стычки между национальными общинами, причиной которых являются территориальные споры из-за наиболее престижных районов городов. Так, в Москве татарская и чеченская общины оспаривают право на территорию от Нового Арбата до Москвы-реки...



КОММЕНТАРИЙ

Русских в крупных городах почти не останется. Ведь на Северном Кавказе, например, с рождаемостью все в порядке, как и в других национальных республиках. А с работой плохо. Люди уезжают, причем в большие города. Так происходит в Европе, так же будет и у нас. А вот что касается собственно русских - так это просто беда.

По переписи 1989 года в СССР жили 145,2 миллиона русских, из них 119,9 миллиона - на территории России. По переписи 2002 года в России живут 116 миллионов русских, из них около пяти миллионов переехали из республик бывшего Советского Союза. А в последние годы русское население сокращается еще быстрее - приблизительно на полтора миллиона человек в год. Считайте: до 2050 года осталось 45 лет, убыль - полтора миллиона человек в год. Умножаем, получается, что русских будет меньше на 67,5 миллиона человек. 116 миллионов минус 67,5 миллиона равно 48,5 миллиона.

Надеюсь, что столь катастрофического сокращения численности русских все же не произойдет. Во-первых, закончится спад, связанный с последствиями войны. Во-вторых, с улучшением экономического положения должна бы вырасти рождаемость - самые последние данные позволяют на это надеяться. Но чудес и вообще-то не бывает, а уж в демографии - особенно.



- Лучше быть здоровой, одинокой и богатой, чем бедной и больной вот с таким мужем...

СТРАШИЛКА ИЗ БУДУЩЕГО

Россия, 2050 год. Объявлен конкурс «Мечта русской женщины», в ходе которого будут распределены два миллиона крупных денежных призов. В конкурсе могут принять участие все русские мужчины в возрасте от 16 до 60 лет. Строго обязательна справка от нарколога о пожизненном кодировании от алкоголизма.



КОММЕНТАРИЙ

Хотелось бы предостеречь от попыток политизировать демографические проблемы: дескать, во всем виноваты реформы. Вот, скажем, в Белоруссии почти никаких реформ не было, люди как жили, так и живут. А средняя продолжительность жизни мужчин сократилась с 67,3 года в 1986 году до 63 лет в 2001-м (в России этот же показатель равен 64,9 года в 1986 году и 59 годам в 2001-м). Зато уж какие катаклизмы, войны и реформы обрушились на постсоветские Армению и Грузию! Однако средняя длительность жизни мужчин в Армении как была 71 год в 1986 году, такой и осталась в 2001-м. В Грузии мужчины в среднем жили 67,9 года в 1986 году, а в 2001-м - лишь чуть меньше: 67,1 года.

Загадка? Да ничуть не бывало, ответ давно и хорошо известен: во всем виновата пьянка. И дело даже не в количестве выпиваемого спиртного - тут нам фору даст и Германия со своим пивом, и Франция с ее винами. Но мы пьем водку, пьем ее до потери сознания, пьем всюду - и на рабочем месте, и за рулем, и дома. А если нет водки - пьем все, что горит: самогон, технический спирт, стеклоочиститель, одеколон, клейѕ Мы ухитряемся даже поэтизировать эти суррогаты. Помните коктейль «Слеза комсомолки» из повести В. Ерофеева «Москва - Петушки»? А мы в студенчестве залихватски распевали:

Если взять сто грамм аэрозоли,
что от тараканов и клопов,
и добавить жидкость от мозолей,
капнуть капли три «Шанель» духов,
влить туда резинового клея
и разбавить лаком для ногтей -
с этого и грузчики балдеют,
я же только вижу в темноте.

И в результате мрем как мухи. Почти так же пьют на Украине и в Белоруссии, поэтому средняя продолжительность жизни в наших братских славянских республиках за последние 15 лет сократилась почти одинаково, на 4 - 5 лет.

Совсем по-другому (хоть и не меньше) пьют в Армении и Грузии - отсюда и живучесть их граждан, несмотря на войны и прочие беды.

Итак, мужики в России пьют и потому рано умирают. Женщины у нас пьют поменьше и правильнее, благодаря чему живут в среднем на 13 лет больше (в мире этот разрыв составляет 4,5 года). Но женщины ничуть не меньше мужчин виноваты в том, что нас становится все меньше.

СТРАШИЛКА ИЗ БУДУЩЕГО

Россия, 2050 год. Националистическая организация «Россия для русских» объявила об учреждении ордена «Материнская слава» и звания «Мать-героиня». Орден будет вручаться русским женщинам, родившим второго ребенка, а звание «Мать-героиня» - русским же женщинам, родившим трех детей. При этом националисты готовы взять на себя всю ответственность за выращивание и воспитание детей.



КОММЕНТАРИЙ

Взгляните на график рождаемости (график 3).

Спад между 1910 и 1920 годами - это первая мировая война, революция и гражданская война. Не до детишек вроде бы. Потом некоторый рост - и опять спад, начинающийся во второй половине 20-х годов и длящийся, по сути, до сих пор. Почему?

Ответ также очевиден, как мужская пьянка: Стране Советов срочно нужны были рабочие руки. Позволить женщинам сидеть дома с детьми - это было бы слишком роскошно. Поэтому в России в 1920 году впервые в мире были легализованы аборты. Да еще религию, боровшуюся против абортов, фактически загнали в подполье. В итоге во второй половине ХХ века даже в самых либеральных странах (США и Швеция) было 4 - 5 абортов на тысячу женщин, а в России - 25 - 27!

Зато женщины пошли на работу - сели на трактор, на самолет, встали за ткацкий станок...

Или много работать, или много рожать - совмещать и то, и другое не получается.

Обычно женщины отговариваются тем, что детские пособия маленькие, что медицина у нас плохая, жить негде и так далее. Это все правда, но не вся правда: в Финляндии женщина, родившая двоих детей, может больше никогда не работать - государство ей даст все. Но не рожают.

У нас иногда предлагают платить тысячи долларов за каждого новорожденного. Как будто мало бегает по улицам сирот при живых, но спившихся родителях - несколько миллионов, между прочим! Добавится к ним еще миллион-другой детей, рожденных исключительно ради денег, а нормальные семьи все равно ограничатся одним ребенком, от силы двумя. Не в деньгах проблема - иначе Европа давно бы страдала от перенаселения. Женщины во всем мире выбирают карьеру и работу (смотри таблицу 4).

СТРАШИЛКА ИЗ БУДУЩЕГО

Россия, 2050 год. Глава Пенсионного фонда сообщил, что в очередной раз повышен порог пенсионного возраста: отныне и мужчины, и женщины будут выходить на пенсию при достижении 80 лет. Причина, по его словам, в улучшении условий жизни населения, из-за чего люди стали жить дольше и соответственно дольше получать пенсию. А количество трудоспособного населения, из доходов которого и формируется Пенсионный фонд, катастрофически сокращается: сейчас в стране три четверти населения - пенсионеры, десять процентов - дети, а кормит их всех всего пятнадцать процентов населения. Непосильное налоговое бремя вынуждает трудоспособное население или бежать из страны, или укрывать свои доходы, и в том, и в другом случае обрекая пенсионеров на голодную смерть.

КОММЕНТАРИЙ

Скажете: бред? Уверяю вас, что нет - всего лишь перенесение на отдаленное будущее сегодняшних тенденций. Очень надеюсь, что решение демографической проблемы будет найдено. Причем в России ее решить гораздо легче, чем, например, в Японии. Там средняя продолжительность жизни уже сейчас 80 лет (в России - 66,1 года), а отношение к иммигрантам, к чужакам традиционно крайне прохладное. Но без притока рабочих рук со стороны не сможет обойтись ни одна развитая страна. Тут выбор прост: или повышай пенсионный возраст до такого предела, чтобы до пенсии доживали единицы, или - принимай иммигрантов.

с форума

Суббота, 27 Ноября 2004 г. 13:05 + в цитатник
Это цитата сообщения fucker-amercano [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Штаты работают по старому сценарию

За противостоянием на Украине следят из-за океана. И не только следят. В Вашингтоне рассматривается вопрос о введении санкций против Киева. Госдеп США пригрозил: "Если в конечном итоге выяснится, что выборы фальсифицированы, мы будем обязаны пересмотреть наши отношения с Украиной, рассмотреть меры против лиц, ответственных за мошенничество".

Уже называются конкретные меры наказания Украины, не выбравшей Ющенко: "сокращение объемов экономической и военной помощи, замораживание счетов лиц, причастных к нарушениям на выборах, и отказ в выдаче им въездных виз в США". Евросоюз пока ограничивается угрозами: "Ввиду нарушений, упомянутых ОБСЕ, ЕС серьезно подвергает сомнению, отвечают ли официальные результаты воле украинских избирателей".

О том, что в победе Ющенко заинтересован не только Фонд Сороса, но и официальный Вашингтон, известно. Перед вторым туром выборов в Киев прилетел сенатор-республиканец Ричард Лугар, глава комитета сената по международным отношениям и спецпредставитель президента Буша. "Большой Дик" Лугар - давний специалист по бывшему Союзу. В том, что второй тур президентской гонки пройдет нечестно, сенатор не сомневался... еще за два дня до голосования. В пятницу он заявил, что если на Украине победит не Ющенко, значит, фальсификации налицо и США их не признает.

Почему США нужен Ющенко - понятно. Америка сделала ставку на прозападника точно так же, как Россия поставила на Януковича. Но США, в отличие от нас, вели продуманную политику, выбирая кандидатуру под проведение "каштановой революции" на Украине заранее. Ющенко обхаживали давно. Россия же, не имея на Украине своего ставленника, согласилась с сомнительным выбором Кучмы. Оттого и все накладки.

У США же отработанная схема смены власти в странах СНГ. Для начала выбирается лояльный харизматичный политик. Под него даются средства. Затем под него создается партия и сопутствующее молодежное движение, которое берет на себя удар во время уличных акций. В Югославии это был "Отпор", в Грузии - "Кмара", на Украине - "Пора". Еще одна задача - обеспечить явные нарушения на выборах. В Грузии это была масштабная путаница со списками. Которые, кстати, готовили сторонники Саакашвили. В первом туре выборов на Украине тоже были очень большие проблемы со списками. И именно в западных областях.

Никто не сомневается, что фальсификации в ходе выборов были. Причем как с той, так и с другой стороны. И еще вопрос, кто нахимичил больше. И если европейские наблюдатели твердят, что требуется разбирательство, США однозначно обвиняют Кучму и Януковича. И это тоже часть сценария. Главное - добиться отмены результатов. Торжество демократии как таковое в данном случае никого не интересует. Сейчас Януковича обвиняют в том, что у него-де слишком высокий процент поддержки в Донецкой области - 96%. А когда Саакашвили стал президентом Грузии, набрав 97% голосов, США молчали о том, что за бортом выборов оказалось несколько миллионов грузин. Говорили о торжестве демократии. Понятно, что американцы - рациональные люди. Не для того они вкладывали деньги, чтобы из-за нескольких процентов признать свое фиаско. Россия тоже вкладывала деньги в Януковича. Объявит ли она бойкот Украине, если на трон возведут Ющенко?

LI 3.9.25


Поиск сообщений в ОСВОБОДИТЕЛЬ
Страницы: [1] Календарь