Случайно обнаружила, что я тут на 63 месте: 63. Ольга Козловская. Журналист http://www.artukra...
Чудесный пост, прочтите - не пожалеете! - (1)Фото из личного архива Фотографии ровно 50 лет. Это 1-й "б" класс 12-...
Современный Робинзон - (1)Современный Робинзон или новый Ной? За 13 тысяч долларов англичанин Брендон Гримшоу купил крошечн...
Письма Ван-Гога - (1)на фото слева Винсент примерно в 1866 году Картины - это объекты Силы, которые аккомулируют в с...
Если это шанс, то надо его использовать - (0)Солнечное затмение 20 марта 2015. Отбросьте иллюзии. Делайте Деньги Полное Солнечное затмение ...
Слова и парадоксы |
| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] 2 [Новые] |
Basim обратиться по имени
Воскресенье, 26 Февраля 2006 г. 21:07 (ссылка)
Ивалон обратиться по имени
Воскресенье, 26 Февраля 2006 г. 21:32 (ссылка)
net_cognition, Маркс тоже не страдал избытком глубины в философии.Basim обратиться по имени
Воскресенье, 26 Февраля 2006 г. 21:52 (ссылка)
Ивалон, Мне сложно с тобой спорить, все идею которые я смог понять и на сколько у меня хватило терпения при ознакомлении с идеями Марксизма, привели меня к выше описанному понимаю... Почтальон_Виноградов обратиться по имени
Воскресенье, 26 Февраля 2006 г. 23:41 (ссылка)
Ивалон, ещё слово "депрессия" опопсили, теперь этим словом называют просто плохоенастроение, а не настоящую депрессию.Малти_Ошер обратиться по имени
Воскресенье, 26 Февраля 2006 г. 23:43 (ссылка)
Почтальон_Виноградов, о точно. Каждый "расчиздяй" желает вставить свои умные пять копеек, как государством кухарка правитьИвалон обратиться по имени
Понедельник, 27 Февраля 2006 г. 03:17 (ссылка)
net_cognition, в индийской мифологии для материи есть лучший термин - Майя, иллюзорная, меняющаяся поверхность бытия.Ивалон обратиться по имени
Понедельник, 27 Февраля 2006 г. 03:25 (ссылка)
Почтальон_Виноградов, и депрессия.Vam_Pir обратиться по имени
Понедельник, 27 Февраля 2006 г. 09:08 (ссылка)
Исходное сообщение Ивалон
net_cognition, Маркс тоже не страдал избытком глубины в философии.
У него был единственный технический прием - он как бы переписал законы, сформулированные Гегелем в отношении пространства идей, мира духа, к материи и социуму.
понимание Марксом термина "материя" весьма примитивно.
вместе с тем этого продукта хватило для создания весьма специфического социального эксперимента.
sanguivorous обратиться по имени
Понедельник, 27 Февраля 2006 г. 14:04 (ссылка)
Исходное сообщение ИвалонНа сколько мне известно, Майа не сопоставима с понятием материи. Скорее Майа (Богиня Иллюзий) более направлена на наше ощущение окружающего мира, т.е. своего рода понимание природы чувствования.
Истинен мир духа, мир идей.Разве любое воплощение в мире формы, будь то точная форма или неточная, не являются иллюзией. Истинен мир Духа, а он бесформенен.
Он воплощается в виде неточных форм, которые служат театральным реквизитом для выраженя идеи.
Например, прямая, точка, окружность - это из мира идей.
Они идеальны и не могут быть точно воплощены в мире формы.
В материализме мир форм воспринимается за реальность.Мир Формы - такая же реальность, как и мир Духа. Это частные проявления Единого Неделимого Мира.
Но в марксизме-ленинизме на этом основании строится вся картина мира.Тоже самое делают носители любых идеологий. Товарищем Марксом, Лениным, тобой, и мной. И нет никакой разницы...
И потом настойчиво вбивается в головы последователей.
Ее употребление приводит к огромным ограничениям человеческих возможностей, произведенному на уровне ментальности... Человек так устроен, что может все, в чем убеждено его сознание.Абсолютно правильно, как по мне. С маленьким примечанием. К ограничению человеческих возможностей приводит любая жесткая система мировоззрения, на чем бы она не базировалась, потому как мир текуч и изменчив, а такие системы могут описывать всего лишь некий взгляд на тот процесс, который происходил в определенный момент времени.
Basim обратиться по имени
Понедельник, 27 Февраля 2006 г. 14:16 (ссылка)
Ивалон, sanguivorous, :) согласен с Вами. Но если идти дальше, то можно увидеть что эти рассуждения не столь объективны.. ибо они отталкиваются от того что Эдмонд Шекели называет "путь сознания" когда реальность определяется и формируется сознанием... sanguivorous, и с чем я согласен полностью, так это то, что К ограничению человеческих возможностей приводит любая жесткая система мировоззрения, на чем бы она не базировалась
sanguivorous обратиться по имени
Понедельник, 27 Февраля 2006 г. 14:17 (ссылка)
Например, духовность одно время у массы людей ассоциировалась с походами в кино и чтением книг,Сегодня также, как и ранее, это слово ассоциируется с чтением разных книжек, но походы при этом устраиваются в различные храмовые учреждения. Лучше бы уж ходили в кино...
религия - с церквями и культами,На мой взгляд в широкой массе ничего не изменилось.
философия - с марксизмом-ленинизмом.Сейчас слово философия, если не ругательное, то вообще ни с кем не ассоциируется.
марксизм-лининизм совсем не философия (скорее отсутствие философского подхода), а идеология, политический инструмент.Позволю себе напомнить, что из курса верхнего образования термин философия определял науку о наиболее общих законах природы, т.е. своего рода описание различных мировоззрений. Согласно этому определению, Марксизм-ленинизм в полной мере попадает под это определение, как одно из специфических мировоззрений, ничем не уступая остальным.
Религиозное мировосприятие с церковным и культовым имеет мало общего, они скорее противоположны по смыслу.Изначально в греческом слове Религиос заложено понятие возвращение в сообщество (Ре_Лигиос), т.е. возвращение "домой", восстановление утраченных связей... А что такое религиозное мировосприятие с твоей точки зрения? Кстати, если есть церкви, значит они кому-то нужны... Предложение, как известно из законов рынка, определяется спросом.
sanguivorous обратиться по имени
Понедельник, 27 Февраля 2006 г. 14:33 (ссылка)
Исходное сообщение net_cognitionНазовем это состояние - состоянием полной бесформенности, где возможно присутствует только точка самоосознания, которая и будет в своем роде ограничивать личностные возможности. Отсутствие данной точки - полное слияние с Бесформенным, а Бесформенное - суть мир Духа или Божественное явление, что привносит поистине неограниченные возможности. Но в этом варианте отсутствует точка личностного самоосознания.
... то чем гибче становится система миропорядка тем расплывчатей становится наша ограниченость... в итоге можно прийти к некому не ограниченному состоянию, когда у человека не будет никакой системы миропорядка... и не важно на чем именно бозировалась некая система миропорядка.
Basim обратиться по имени
Понедельник, 27 Февраля 2006 г. 14:41 (ссылка)
sanguivorous, Ты абсолютно прав, я бы не смог сказать лучше :)
Дворик_философа http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=783016&jpostid=12482631sanguivorous обратиться по имени
Понедельник, 27 Февраля 2006 г. 15:23 (ссылка)
net_cognition, как говорится, если вас съели, то у вас все равно есть два выхода...Basim обратиться по имени
Понедельник, 27 Февраля 2006 г. 15:31 (ссылка)
sanguivorous, Ну чтоже, остается только сложить руки в намасте и набраться терпением :)sanguivorous обратиться по имени
Понедельник, 27 Февраля 2006 г. 15:55 (ссылка)
Basim обратиться по имени
Понедельник, 27 Февраля 2006 г. 16:08 (ссылка)
sanguivorous, Да верно, конечно же тех кто, как ты говоришь "проявляющих агрессию на людей" они вызывают обратную агресию и как правило приговор общества известен.sanguivorous обратиться по имени
Понедельник, 27 Февраля 2006 г. 16:52 (ссылка)
net_cognition, в слове Природа в конце пропала глухая согласная "Х" (При_Родах), которая определяет наше местоположение, наше отношение и глубину личного понимания Божественного Закона или же Его сути.Basim обратиться по имени
Понедельник, 27 Февраля 2006 г. 17:12 (ссылка)
sanguivorous, Да имено об этом я зыке я писал выше, сложно общаться с людьми.. Но вот посители меня сейчас мысль, что толку от общения не много.. даже например между тобой и мной..Basim обратиться по имени
Понедельник, 27 Февраля 2006 г. 17:14 (ссылка)
sanguivorous,Точнее толк в нашем размышлении есть, но для меня толк не в том что ты что-то понял, а то на что я вышел в этом размышлении. А для тебя толк на что ты вышел в этом размышлении.Ивалон обратиться по имени
Среда, 01 Марта 2006 г. 04:15 (ссылка)
Vam_Pir обратиться по имени
Среда, 01 Марта 2006 г. 04:43 (ссылка)
Исходное сообщение Ивалон
Vam_Pir, есь разница между глубоким проникновением в суть и смысл, философский стиль мышления и его парадоксы и тонкости и есть вульгарно-поверхностное восприятие этих вещей (то, что обычно распространено в обществе).
Есть некий средне-профессиональный уровень на котором один профи узнает другого, когда чувствуется, что говорят на одном языке, хоть какие-то моменты могут быть при этом даже противоположны.
Так вот ни Маркс, ни Энгелсь, ни Ленин философами в этом смысле, профи никогда не были.
То, что они писали, довольно банально и для философов в сколько-нибудь реальном смысле не представляло и не представляет интереса.
Далее произошла любопытная вещь.
в советском союзе философия в ее традиционном смысле больше не преподавалась и преследовалась, оригинальные философские книги были запрещены.
Вместо философии преподавался специальный идеологический суррогат под тем же названием - "философия", но к реальной философии это никогда не имело отношения.
То же касательно всех "Общественных наук" и около них, включая психологию и психиатрию.
"Научный атеизм" был пропагандистской конструкцией и ни к науке, ник религии отношения по сути не имел.
Это была система обмана. Таких "специалистов". уверенных при этом, что они "специалисты" в своем дела, и теперь хватает.
Ивалон обратиться по имени
Среда, 01 Марта 2006 г. 04:56 (ссылка)
Исходное сообщение Vam_Pir
А Рерихи, Достоевский и Солженицын - офигенные философы значит?
Ивалон обратиться по имени
Среда, 01 Марта 2006 г. 05:01 (ссылка)
net_cognition, sanguivorous, насчет соотношения между хаосом и ограничениями.Vam_Pir обратиться по имени
Среда, 01 Марта 2006 г. 05:40 (ссылка)
Исходное сообщение Ивалон
Исходное сообщение Vam_Pir
А Рерихи, Достоевский и Солженицын - офигенные философы значит?
А почему это вы их относите к философам?
нет, они не философы.
Достоевский к тому же умер задолго до совка, когда эта ложь пошла в жизнь.
Кант, Гегель - философы.
Юм, Никола Кузанский, Платон, Сократ.
Их читать - одно наслаждение.
Ну там Хайдегер или Гюссерль, но я их не очень люблю.
Ко времени их появления на моем горизонте я успела познакомиться с буддистскими текстами и уровень их глубины, прозрачности и удовольствия от них намного превысил любую европейскую философию.
а попробуй почитать советского разлива "философские" книги - это только как разновидность пытки можно воспринимать.
Ивалон обратиться по имени
Среда, 01 Марта 2006 г. 13:50 (ссылка)
Исходное сообщение Vam_Pir
Время отсеивает зёрна от плёвел, философов были многие тысячи, до нас дошли труды не так уж многих из них, ив этом есть много плюсов. И я более чем уверен, что среди той, по большей части шелухи произведённой в союзе, тоже есть весьма и весьма мудрые вещи.
А буддистские тексты - понятие весьма широкое, и по глубине они могут отличаться друг от друга как лужа на асфальте от Марианской Впадины.
Vam_Pir обратиться по имени
Среда, 01 Марта 2006 г. 15:56 (ссылка)
Исходное сообщение Ивалон
Исходное сообщение Vam_Pir
Время отсеивает зёрна от плёвел, философов были многие тысячи, до нас дошли труды не так уж многих из них, ив этом есть много плюсов. И я более чем уверен, что среди той, по большей части шелухи произведённой в союзе, тоже есть весьма и весьма мудрые вещи.
А буддистские тексты - понятие весьма широкое, и по глубине они могут отличаться друг от друга как лужа на асфальте от Марианской Впадины.
Насчет отсева верно.
И все же есть некий уровень текстов той или иной традиции.
В среднем буддистские тексты как раз отличаются от современной философии и психологии как Гималаи от Альп.
современная философия вообще невысокого уровня, т.к. связи с более древними традциями были оборваны, господствовал материализм - а это изначально более примитивное мировоззрение, несущее ограничения в своей основе.
Сейчас и философия, и психология академического образца во всем мире обратилась как раз к боле древним традициям, психотехникам, оттуда черпает "новые" идеи.
Относительно марксистско-ленинского поля текстов, все оно построено изначально на имитации и банальности и таким же остается.
Это можно изучать, как изучают болезни и патологии.
Но полета мысли в этом поле не найти.
Ну и опыт уже в достаточной мере показал, что дает применение этого корпуса идей на практике.
Исходное сообщение Vam_Pir Есть такие люди - совки, это те - у которых вся психика и структура мышления вбита совковым воспитанием и никак не выбита годами перестроек и передела собственности.
Так вот когда говорят о совках, обычно имеют ввиду ура-патриотов, гай-коммунистов. Однако есть другой сорт совков, те у которых внешние установки поменялись, а внутренние остались теми же; эти наоборот хаят во всё что связано с СССР, однако вся их логика чисто совковая, и действуют они по принципу - у идеологического врага не может быть ничего хорошего в принципе.
З.Ы. Это как правило следствие непроработанного 7 дома в гороскопе.
Ивалон обратиться по имени
Среда, 01 Марта 2006 г. 21:09 (ссылка)
Почтальон_Виноградов обратиться по имени
Понедельник, 06 Марта 2006 г. 18:52 (ссылка)
| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] 2 [Новые] |
