Вопрос на Кью: «Диалектика - дар человека? Или всё же диалектическую способность можно развить?» Далее вывод: ««Определённо существует нечто вроде диалектического дара, который можно развить, но которому нельзя научиться.» слова Н. Гартмана о Диалектике.»
Сначала позабавило. Но, по размышлению, решил поделиться мыслями.

По поводу диалектики вопрос был поставлен в седой древности. При этом, что удивительно, отсутствие чёткого понимания сути диалектики и принципов её работы, диалектическое мышление применяли. И применяли довольно успешно. И в этом нет ничего необычного: человек жил много тысячелетий, не понимая суть этого процесса в физическом, химическом, физиологическом и т. д. смысле, но дышал и т. д. При этом знал, что лишение возможности дышать – приводит к смерти. Поэтому и ввели смертную казнь через повешение и т. д.
А вот по поводу диалектики, хоть также пользуются и получают при её правильном использовании верные практические результаты, такого нет. Ибо диалектику часто путают с эклектикой, густо замешанной на риторике, что позволяет получать нужный результат на основе субъективного идеализма, вопреки, порой, здравому смыслу.
Наглядным примером может служить религия, в основе которой лежит материалистическое отражение действительности на основе совестливого отношения к природе, человеку и обществу. Ибо религия, в переводе с латинского – совестливое отношение к кому-либо, или к чему-либо. А вот ради служения золотому тельцу, захвату власти и т. д., создаются разные теологические и философские системы. И если в основе религии, как видим, лежит объективное материалистическое отражение действительности на основе субъективного чувства совести, то философия – любовь к мудрости, т. е. движение к познанию истины, тоже есть объективное отражение действительности на основе существующих, а потому – субъективных знаний и опыта. И если религия в ходе воспитания подрастающего поколения в подрастающий период развивает в человеке совестливое – уважительное, рациональное и т. д. отношение к природе, людям и т. д., то философия, докапываясь до истины в каждом моменте окружающей действительности, используя задатки разума и развитые способности, накопленные знания и опыт, различные инструменты, науки и т. д., старается познать окружающую действительность и отразить в понятиях и терминах для создания отражённой картины мира. И если в религиозном отношении ведущим стимулом является совесть и положение – не навреди, - то философия использует разум на основе полного и объективного познания действительности как в самом малом и незначительном, так и в самом большом и важном. При этом в обоих – религия и философия, видим общее – объективное и материалистическое отношение и познание окружающего мира для обеспечения номинальных условий человеческого бытия. А это и позволяет перейти к диалектике, как основе философии – истинного познания и отражения действительности в понятиях и терминах.
Т. к. человек познаёт мир на основе объективных чувств, то он, наделённый разумом, даёт название как предметам, с которыми сталкивается, так и всему тому, что видит, ощущает и т. д. Поэтому наиболее полную информацию об окружающем мире может создать только тот человек, который имеет все необходимые для этого чувства, способность и возможность познавать и отражать окружающий мир. Поэтому если человек слеп, глух и т. д. в той или иной пропорции, то это однозначно ограничивает его в возможностях по сравнению с другими, отражать мир достоверно и в полном объёме.
С другой стороны, например, дальтоник, ограниченный в получении цветовой картины мира, может отразить всё правильно, но лишённое цветового многообразия. И если другие с нормальным зрением, будут его спрашивать о цвете, рассказывая, как видят тот или иной предмет и т. д., то он будет воспринимать их как лживых, или, встав на их точку зрения, будет наделять видимые им предметы самыми разными цветовыми характеристиками. Например, зелёный лист отразит жёлтым или красным. И если в действительности такой цвет лист будет иметь не весной и летом, а осенью, то при нормальном зрении это вызовет лишь удивление, что ныне не осень, а весна или лето, а потому такими листья быть не могут.
Этот пример позволяет, вероятно, понять различие между объективно-материалистическим и субъективно-идеалистическим отражением действительности на основе субъективно-индивидуальных качеств, уровня развития, объёма знаний и опыта и т. д. Поэтому основным философским вопросом и является вопрос о первичности материи и сознания, а потому о возможности или невозможности познания всего сущего. Но тема – диалектика, поэтому к ней и перейдём.
Если диалектика появилась и оформилась как способность и умение доказывать правоту, то очень скоро она стала использоваться повсеместно как средство для познания противоречивого движения и развития материи от наиболее простой формы и содержания до самых сложных, каковой на данный момент является мозг и сознание. Поэтому вопрос о первичности материи или сознания имеет важное значение. А чтобы не было противоречий, приведу понятие диалектика из Википедии.
«Диалектика (др.-греч. «искусство спорить, вести рассуждение» от «через; раздельно» + «говорить, излагать») — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, исследующие противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления[1]. В диалектическом материализме — общая теория развития материального мира и вместе с тем теория и логика познания. Диалектический метод является одним из центральных в европейской и индийской философских традициях. Само слово «диалектика» происходит из древнегреческой философии и стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых двое или более участников диалога могли придерживаться различных мнений, но стремились найти истину путём обмена своими мнениями. Начиная с Гегеля, диалектика противопоставляется метафизике как способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга[2].
В истории философии основные мыслители определяли диалектику как:
учение о вечном становлении и изменчивости бытия (Гераклит)[3];
искусство диалога, понимаемого как постижение истины путём постановки наводящих вопросов и методичных ответов на них (Сократ)[4];
метод расчленения и связывания понятий с целью постижения сверхчувственной (идеальной) сущности вещей (Платон)[3];
науку, касающуюся общих положений научного исследования, или же, что одно и то же, — общих мест (Аристотель)[5];
учение о совмещении противоположностей (Николай Кузанский, Джордано Бруно) [3];
способ разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях (Кант)[3];
всеобщий метод познания противоречий как внутренних движущих сил развития бытия, духа и истории (Гегель)[3];
учение и метод, принимаемые за основу познания действительности и её революционного преобразования (марксизм-ленинизм) [3].
И если внимательно во всём этом разобраться, то увидим, если применить пример с дальтоником, что по мере формирования науки, накопления знаний и опыта, развития технологий и т. д., человек разумный приобретает способность проникать как в микромир, так и во вселенские дали, познавать не только многообразное настоящее, но и прошлое, а на основе этого представлять будущее. И в основе этого лежит как раз диалектика. А т. к. человек на основе разума и сознания познаёт мир во всём его многообразии не только настоящего, но и прошлого и даже будущего, а основой сознания и разума является мозг, то это и приводит к решению основного вопроса философии: вопрос о первичности материи или сознания. Если сознание и разум – продукт мозга, а мозг – продукт длительной эволюции, то это приводи к однозначному ответу: материя – первична, сознание – вторично, а разум – прогрессивное развитие в ходе эволюции мозга и сознания на основе практической деятельности человека.
Вот такая взаимосвязь. А раз так, то это позволит дать ответ, поставленный в Кью.
Диалектика, как основа человеческого сознания и разума – дар человека. И этот дар приобретён в ходе длительной и трудной эволюции во имя борьбы за выживание. Поэтому человек, раз он разумен, должен не только хранить этот дар, но и развивать его.
По поводу второго – можно ли развить этот дар? – как ни странно, вспомните о дальтонике, зависит от многих, порой случайных обстоятельств.
Во-первых, необходимо получить от родителей здоровую и полную генетическую программу.
Во-вторых, иметь возможность полноценно и всесторонне развиваться по этой – генетической программе, имея для этого всё необходимое.
В-третьих, иметь возможность получать для личностного развития в соответствии с полом и возрастом всё необходимое по социальным программа, начиная с внутриутробного развития – колыбельные, прибаутки и т. д.
А это, с одной стороны, объективно доказывает первичность материи перед сознанием, с другой стороны, необходимость материального обеспечения личностного развития необходимыми материальными и духовными ценностями в ходе педагогического процесса в течении всей жизни. Ибо, если начало индивидуальной жизни начинается со слияния родительских яйцеклеток, а в чреве матери проходит весь эволюционный цикл до появления и становления вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, то появившись на свет, младенец, для того, чтобы стать полноценным и полноправным гражданином, всесторонне и гармонично развитой личностью, свободным и творческим тружеником на благо себе и обществу, то он должен усвоить максимум накопленных знаний и опыта, сформировать и возвысить интересы и потребности, развить и усовершенствовать способности, навыки и умения для практического применения в своей деятельности для познания и отражения окружающей действительности, что и есть познание истины, а потому движение к мудрости. А т. к. процесс этот противоречивый, то это и требует огромных умственных усилий и т. д. А если к этому прибавить иллюзии, мистику, риторику, теологию и т. д., то это и указывает как на трудности именно диалектической формы мышления, так и возможности или невозможности его развития.
Отсюда вывод: если марксизм-ленинизм, разработанный классиками марксизма, позволяет это сделать, то всё то, что его ограничивает, извращает и т. д., вспомните дальтоника, этому препятствует. Поэтому в мире — классово-антагонистическом мире, и идёт идеологическая борьба между прогрессивным объективно-диалектическим познанием и отражением мира, и всем регрессивным реакционным, препятствующим развитию и человека, и общества, и разума.
И тогда перед каждым стоит выбор: на какую сторону встать, если в мире идёт борьба Добра и Прогресса против Зла и Деградации.
Ответ за Вами!