Все знают эту фразу. Рождается. В споре, да. В смысле вот сейчас спор, а потом будет истина. Так? Давайте посмотрим на процесс поближе.
Спор начинается с того, что кто-то поднимает тему. Тема должна быть сформулирована некорректно. Это обязательное условие. Иначе спора не получится, а будут только доклады/рассуждения на тему, клонящие в... ааа-хахааа... сон. А спор должен быть ГОРЯЧ, поэтому резкие, или нарочито наивные начальные формулировки как бы обеспечивают диспут потенциальной энергией. Подняли маятник... готовы? поехали!
Сначала пытаются спорить вокруг заданной темы. Маятник мощно ходит между двух крайностей, размазывая умеренных хлюпиков. Этот этап — для зубастых радикалов. Мне всегда было интересно: а что, если бы была возможность не давать высказываться оппозиции? Тема ведь просит, чтобы ее растерзали и перегрызлись над костями, а грызть-то и некого и не за что. Что-то мне подсказывает, что все равно у единомышленников сформировались бы некоторые фракции и полярность мнений, но это все теория. Важно другое — пока не высказано другое, диаметрально противоположное начальному мнение, не наступает вторая фаза.
Радикалы немного успокоились и сыто отрыгивают. И тут приходит умный человек и говорит: слушайте, а че вы так плоско берете (читай: дураки вы все)? Заладили тут, "в огороде бузина", а дядька, между прочим, который в Киеве, так он крупный этой бузины экспортер. Забейте на свой огород.
Вот тут начинается настоящий плюрализм мнений. Один критикует огород, другой трясет нарытыми в яндексе данными о доходах и обороте дядькиной фирмы, третий вещает: "бузина это что, а вот пэрсики..." Маятник, сбитый с прямой траектории, ходит вразнобой, пипл задолбался пересматривать алгоритм свой-чужой, очаг возгорания разделился на очажки тления. Спор относительно спокойно переходит в фазу третью, заключительную — шуточки, обмен контактами, в общем, мирный флуд.
А причем тут истина? — спросите вы. А при том, что она приоткрывается стороннему наблюдателю, достаточно любопытному, чтобы ознакомиться с дискуссией, но недостаточно агрессивному, чтобы броситься защищать свою точку зрения от враждебной модификации. Прочие участники спора истину не видят в силу глубокой убежденности, что они ей уже обладают.
Впрочем, прежде чем делать выводы, вспомните, что данное мнение — всего лишь одно из множества высказанных мнений, и истиной поэтому не является :о)
Life_by_Costanza)
