Высокомерный скепсис по отношению к таким официозным передачам как «Вечера с В. Соловьевым» - вряд ли уместен. Этот скепсис - отражение слишком поверхностного отношения к информационным потокам. Дескать, какой интерес и какая польза наблюдать за «флюгером»?
Ах, граждане...

Да ведь обычные флюгеры для того и ставят, чтобы наблюдать за их поведением с живейшим интересом, определяя по их поведению направление и силу ветра. Это основное назначение флюгеров.
Неподвижные рекламные щиты на бетонной подставке в этом плане абсолютно бесполезны. Да, у них есть своя жесткая ориентация в пространстве. Но нас ведь не их «ориентация» интересует.

Конечно, любая «система», транслирующая информацию, обладает своими «оптическими» свойствами, «транслируя», она непременно «искажает». Но в технике это обычное дело: например, зная «импульсную характеристику системы» можно по «выходу» восстановить «вход». Некорректность подобной процедуры серьезных людей в этом мире никогда не останавливала, во многом именно этому мы обязаны техническим прогрессом.   

Если бы не «постояльцы» Соловьева, автор сам, пожалуй, и не заметил бы ежегодной драпировки Мавзолея. Увы, к «символическому мышлению» не склонен, предпочитая конкретное.  
При этом даже те «постояльцы», которых можно условно отнести к «относительно левым», конечно же, обеспокоены вовсе не защитой реноме большевиков и их вождя.

Дело в том, что, с одной стороны, есть точка зрения элит. («Точек» на самом деле две: та, которую «элиты» хотят донести до «масс», и та, которую они «донести» как раз не особо желают.)
И есть некий «мейнстрим» общественных настроений, представлений и взглядов. Нечто среднее.
Одна из задач этого шоу заключается в попытке сопрячь первое и второе.
Одна нога на одной «точке», другая на другой. Иной раз этот «шпагат» даже со стороны наблюдать больно. Но раз взялись быть «мостом» - нужно терпеть.

Про «задрапированный Мавзолей», как СИМВОЛ разрушительных установок элит и пагубных настроений, в известной степени свойственных «массам», говорили и В.Третьяков, и сам В.Соловьев. И много кто еще.
Недавно об этом в раздражении напомнил обозреватель Виктор Баранец. Напомнил именно как о символе губительного общественного комплекса.
Соловьев торопливо, дабы не развивать тему в неприятном направлении, подтвердил: да-да, мы регулярно здесь говорим об этом.
Но наиболее полно эту «тему» развил «эксперт» Д. Евстафьев в одной из летних передач.   

«Мы все - плоды 91 года, и мы все несем эту травму – обнуление всего, что было «до». Это ведь даже был не демонтаж, это было обнуление. Нам сказали, что ничего до этого не было. Все до этого было объявлено «темными веками».
Но мы должны четко понимать, что люди, которые драпируют каждый год Мавзолей, хотели бы задрапировать весь советский период. Потому что, если он откроется, то встанет вопрос: а они-то кто?
А вот кто эти мародеры, которые захватили куски собственности и в большинстве своем не смогли ими управлять нормально?
Кто эти люди, которые присвоили себе статус ученых, хотя, в общем, ничего особенного написать не могут?
Кто эти, извините, художники слова, которые без мата не могут написать ни одной книги?
Кто эти художники, которые, как в том анекдоте из интернета, не могут стакан нарисовать?
Здесь ведь вопрос об обнулении советского периода, он такой, очень практический: либо они обнулят советский период, либо советский период обнулит их.
И, к сожалению, здесь противоречие антагонистическое.»

Видимо, тяжело все время в «шпагате-то» стоять, иной раз хочется опереться и на какую-то одну «конечность».
Никто из других «экспертов» не одернул «собрата». Скорее дополняли и иллюстрировали.

«Обнуление… Все до этого было объявлено «темными веками».
Казалось бы – как это возможно!
Ведь советский период – это не эпоха татаро-монгольского ига, советский период – он еще даже не стал в полной мере историей.
Увы, мы живем в эпоху постмодерна. Понятия со строго очерченным смыслом и логика здесь не ко двору. И то, и другое ведет к выводам неприятным, неоптимистичным, а человек должен стремиться к удовольствию и комфорту.
Страх перед мобилизационным усилием (прежде всего, духовным, интеллектуальным) первичен. Если этот страх привел к разрушению страны без всякой войны и даже существенного давления извне, то откуда возьмется мужество на признание реальности? Ведь для восстановления разрушенного необходимо неизмеримо больше усилий, чем требовалось для простого поддержания существования советской империи.
Обществу не так-то просто жить с ощущением, что «мы разрушили то, что восстановить уже не можем».
Осталось только настаивать на том, что мы разрушили плохое, отвратительное, мерзкое.
И что «мы сегодня на подъеме».
На подъеме мы!
Именно поэтому такую силу имеет концепция «обнуления» не только в элитах, но и в обществе.
Чтобы быть «на подъеме», нужно, чтобы прошлое было далеко внизу.
А для этого, учитывая наше реальное состояние, оно должно быть «обнулено», объявлено «темными веками».

Вот, например, многие наверняка слышали про парочку тор-блогеров. Одному в 1991 году было 6 лет, а другому 13. Или около того.
И оба они специализируются на том, что рассказывают нам об ужасах советского периода.
К 13-летнему я несколько месяцев заходил и даже писал там многочисленные и объемные комментарии, пытаясь «доказывать».
А вот к 6-летнему я, скажу честно, никогда даже и не захаживал. Но ЖЖ постоянно присылает мне «под колокольчик» заголовки его постов, и этих заголовков, как правило, вполне достаточно для понимания содержания текстов. Чем-то ситуация напоминает анекдот про Вовочку, который первый раз пошел в школу и, вернувшись, радостный и отягощенный «знаниями», сообщил взрослым:
«Вот вы тут, взрослые, сидите на кухне и не знаете, как на самом деле пиписька называется!»

Если бы речь шла о дефиците подгузников или детского питания в СССР, это еще можно было бы принять, но он с апломбом знатока постоянно «открывает» нам глаза на все новые вполне взрослые «советские ужасы», вплоть до советской проституции (типа, то о чем вы догадывались, но боялись спросить).

Если бы имела место оценка событий, скажем 70-100-летней давности, то возраст здесь не важен. Все зависит от информированности и умения работать с фактами. И для пожилого, и для молодого эти события – история. Но менторские рассказы «юных» воспитателей, в СССР взрослой жизнью не живших, о стране, в которой  большая часть нашего нынешнего населения все-таки жила – поистине умиляют.
Речь даже не о характере «оценки прошлого», с «минусом» или с «плюсом». Речь об абсурдности самой ситуации. Проблему усугубляет и то, что в стране полным-полно людей, взрослых по возрасту, но «молодых душой», развитие которой осталось на «6-летнем» уровне. Иначе попросту невозможно объяснить наличие подобных «информационных» феноменов.

Впрочем, даже Ольга Скабеева однажды съязвила:
«Чем моложе блогер, тем тяжелее ему жилось при Сталине».
В общем, как-то так.

«Почему заводы в СССР так и не заработали нормально.»

Так называется очередной пост «13-летнего».
«Под колокольчик» приехало. Не читал. Увольте…

— А  вам, что же, мои  стихи не  нравятся?  — с любопытством  спросил Иван.
— Ужасно не нравятся.
— А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
— А как же вы говорите?
— Ну, что  ж тут  такого, — ответил  гость, — как будто я  других не читал?

Я, между прочим, другие «стихи» Фрицморгена читал. С меня хватит…

Одним словом, обрабатывающая промышленность в СССР, надо думать, так и не заработала нормально. И за это ее, падлу, уничтожили. Справедливо и заслуженно.
В другом исполнении это объяснение ликвидации звучит примерно так: мы в советское время ничего не производили, кроме калош для черной Африки по горячему песку ходить.
Как любит говорить Владимир Владимирович Путин: «Слово не воробей, вылетит - не поймаешь». Дело не в неудачной форме высказывания, это со всеми бывает. Дело в смысловом содержании.

Из этого как бы напрашивается вывод, что настоящее производство только в постсоветскую эпоху и началось.
Ведь только с нынешних «зияющих высот» и можно подобным образом говорить о прошлом.
Ладно, посмотрим еще раз с наших «высот зияющих».

Страна, почитающая себя за отдельную цивилизацию, должна все-таки обладать определенной экономической и технологической независимостью.
Ну, на худой конец, должна быть обеспечена, если не технологическая независимость, то хотя бы технологическая безопасность, то есть способность на независимость в критической ситуации. 
В противном случае даже обычному давлению других цивилизаций наша цивилизация будет противопоставлять исключительно одну только «озабоченность» и «сожаление». А, строго говоря, такая «цивилизация» цивилизацией не является.
Если у вас в наличии только два крайних средства: с одной стороны, «Цирконы» и «мертвая рука», а, с другой стороны, «озабоченность» и «сожаление», и посередке ничего нет, то «по жизни» вы просто обречены на неизменные «озабоченность» и «сожаление».
Что, в общем-то, и происходит.
И «Цирконы» здесь не помогут.

Недавно мы озаботились восстановлением станкостроения.
Действительно, если мы не производим станков, то на чем же мы производим то, что производим? Ведь импорт-то станков тоже не особо велик.
Станкостроение не первая отрасль, восстановлением которой мы озаботились.
До этого в частности мы были озабочены восстановлением электронной промышленности.
Любопытно посмотреть на результат.
Об электронной промышленности уже шла речь полгода назад, поэтому кратко повторимся.

« В России отсутствует собственная промышленная база для серийного производства микроэлектроники, заявил…  курирующий «оборонку» вице-премьер Юрий Борисов.
По его словам, виной тому - «бездумная» приватизация 1990х, в ходе которой производство было «развалено».
…Теперь «даже глупо говорить, что в России существует серийное микроэлектронное производство», констатировал Борисов.
«Мы даже отсутствуем в статистике мировой», - посетовал вице-премьер.
«Мы задумываемся об одной-двух серийных фабриках в России. В Китае их свыше 30», - сказал Борисов.»

Прошло 30 лет, и все «по нулям».
«Мы даже отсутствуем в статистике мировой» (и это далеко не единственный пункт, по которому мы отсутствуем в мировой статистике).
Спустя 30 лет мы только задумываемся об одном-двух заводах.
Только еще «задумываемся».
Судя по тому, как растут цены на энергоносители, и прибыльность торговли ими, эта чисто мечтательная «задумчивость» будет только усиливаться.
Один «оптимистичный оппонент», похоже, близкий по роду деятельности к рассматриваемой сфере, в журнале Фрицморгена поведал мне и остальным о том, что

«шанс есть реальный, есть планы даже на 7 нм, но пока Путин сам лично не возьмет на контроль 7 нм, их не достичь в ближайшие 10 лет, всё будет по чубайсу:
за 800 мил купили б/у фабрику амд в 2007г, так её и похоронили, хотя по нынешним меркам это было что-то уровня 14 нм.»

Это со слов оппонента. Получается, что в 2007 купили фабрику за 800 млн. аж на 14 нм и… благополучно ее похерили. Надо думать, эта бесхозяйственность на самом деле не свойственна нашей эпохе, и тянется она еще из СССР, где «заводы так и не заработали по-настоящему».
Правда, заводы по производству микроэлектроники, которые должны были взамен «неправильных» советских заработать по-настоящему, почему-то не заработали вовсе.  

«Нанометры», «нанометры»...
РФ в последние 30 лет от этой мелочевки уже отвыкла. Она оперирует «кубометрами», миллионами и миллиардами «кубометров». СССР такой размах и не снился.

Конечно, вряд ли Владимир Владимирович будет брать под «личный контроль» какие-то там «нанометры», особенно сейчас, когда «Европа замерзает», и потребность в «кубометрах» - это реальность, выраженная в твердой валюте, а постоянные разговоры о «нанометрах» на разных уровнях не более, чем дежурная имитация активности.  

«Нанометры» и «кубометры» находятся в определенной диалектической взаимосвязи.
Если в общественном сознании и в сознании элит «нанометры» первичны, то «кубометры» являются лишь подспорьем, пусть даже и весьма значительным. В том числе и подспорьем для развития «нанометров».
А если первичны «кубометры», то «нанометры» никогда не возродятся. Каким бы золотым дождем не осыпал страну экспорт энергоносителей. Более того, чем обильнее «дождь», тем меньше элита и общество думают о «нанометрах».

А на хрена они нам? Ну, в самом деле?
Как на хрена! Ведь «сверху» постоянно рассказывают, что нам нужна технологическая независимость!
Как говорил в дурдоме профессор Стравинский поэту Бездомному:

«Мало ли, что можно рассказать – не всему же нужно верить».

Впрочем, формально сегодня у нас, все же, озаботились восстановлением станкостроения.
В который уже раз…
В журнале «Станкоинструмент» читаем
(https://www.stankoinstrument.su/journal/article/6930)

«В Советском Союзе доля продукции станкоинструментальной промышленности в различные времена составляла 3‒4% от ВВП. В настоящее время эта доля составляет 0,01‒0,02% от ВВП. Объемы производства по сравнению с производством на территории РСФСР упали более чем в 28 раз (110 тыс. – в 1991 году и 2 377 – в 2017 году, а станков с ЧПУ более чем в 22 раза: около 22 тыс. шт. – в 1991 году и 987 шт. – в 2017 году).»

Председатель правительства Михаил Мишустин:

«В 1990-е годы мы многое потеряли. Затем пришлось восстанавливать.»

«Многое потеряли» - это когда потеряли 30%, ну, 50%. А когда потеряли 99 %, это означает - потеряли все, а не многое.
Но главное, что «потерянное» и спустя 30 лет не «нашли».

Как обстояло дело с производством этого вида «калош» в СССР?
(Военное обозрение. https://topwar.ru/169114-mnogostanochniki-kakovo-m...-v-mirovom-stankostroenii.html)

«В Советском Союзе станкостроение было развито на очень высоком уровне, однако затем… Все мы знаем, что было затем: тотальная деиндустриализация страны и развал всего, что только можно развалить. Производство одних только металлорежущих станков на протяжении 90-х годов сократилось в 15 раз. Еще хуже сложилась ситуация на самом передовом из направлений — создании наиболее передовых станков с числовым программным управлением (ЧПУ). В 1990 году в одной только РСФСР их было выпущено около 17 тысяч. К концу «лихих 90-х» выпуск сократился в 167 раз!
Фактически рост производства в данной отрасли наметился буквально в последние годы.»

В последней фразе – необходимая по сценарию «оптимистичная» нота.
Но и она звучит грустно.

«Российское станкостроение пусть понемногу, но возрождается. Тревожит то, что в основном происходит это за счет роста производства станков невысокой сложности, с которыми ни в развитии инновационных технологий, ни в реальном импортозамещении прорыва не совершить.»
(Военное обозрение)

И далее констатация очевидного.

«Стремясь к развитию российской экономики, надо понимать, что рост ее не произойдет без мощного развития станкостроения. Эта отрасль является «системообразующей», ведь речь идет о производстве средств производства, истинном фундаменте всей отечественной индустрии. Без этого все разговоры об «импортозамещении» и избавлении России от экспортно-сырьевой зависимости так и останутся разговорами.»

Таким образом, проходят десятилетия, но у нас фактически нет «системообразующей отрасли», а есть лишь «разговоры об импортозамещении».

«На сегодняшний день место России в мировом станкостроении - мягко говоря, скромное…  Российская позиция в общем списке обычно укладывается в долю процента с обозначением "и другие страны".»
(Военное обозрение)

Вообще-то, ситуация здесь такая же как и в электронике, где, по словам вице-премьера Борисова, «нас нет даже в статистике». На круговой диаграмме монитор даже с самым высоким разрешением не позволяет отобразить место РФ в клубе станкостроительных держав. Нам далеко даже до одного пикселя.  

Вопрос: а как долго придется разговаривать «разговоры об импортозамещении» при его отсутствии?
Об этом можно узнать у Михаила Мишустина. Ведь сегодня разработана «стратегия» возрождения станкостроения.

«Стратегия позволит обеспечить долгосрочный рост со средним темпом около 6 процентов в год.»

Простой расчет показывает, что такими темпами через 15 лет (на которые рассчитана программа) производство станков удвоится. Однако если нынешний «ноль» умножить «на два», то «ноль» фактически «нолем» и останется.
«Рост» действительно «долгосрочный», с этим не поспоришь.

И это даже в том случае, если программа будет выполнена.
А откуда сомнения в реализации программы?
Так ведь прежние-то программы выполнены не были. Первый раз, что ли «завязываем»?

«Вот брошу пить, сяду на белый пароход и поеду к ней…»

Ага, это когда «водяры» - море разливанное, Европа-то замерзает! 

Д. Медведев еще в начале своего премьерства был «озабочен» тем же, чем и Мишустин.  
По поводу уязвимости российской промышленности он еще в 2013 году признался:

«…Как мне сейчас довольно показательно объяснили, значительная часть оборудования, которое мы получаем по импорту, работает таким образом, что мы в полной мере зависим от решений, которые принимаются в других странах, вплоть до включения самого станка…».

Слава Богу, хотя бы объяснили.
Ведь если взрослому человеку с айфоном этого не объяснить, он сам-то не поймет. Юрист, все-таки, не технарь.
А вот Денис Мантуров по образованию социолог.
И ничего.
Уже не первый год руководит всей (!) промышленностью страны. Она почти вся (!) в одном (!) «министерстве» скукожилась. Притулилась рядышком с торговлей.

До какой нелепости доходили в СССР!
Там на каждую отрасль промышленности было свое министерство!
И основная масса руководителей – это люди с профильным образованием.
Начал инженером, потом - начальник участка, затем - начальник цеха. И т. д.
Конечно, по мнению юных душою «тор-блогеров», это были дикари и варвары. Разве такие заводы могли работать нормально?
Приведем еще несколько цитат из журнала «Станкоинструмент». 

«Сегодня ситуация катастрофическая. Оборудование во всех отраслях машиностроительного и сельскохозяйственного производства значительно отстало от запросов производителей продукции. Принятая на веру доля оборудования старше 20-ти лет в 75% не отражает действительность. С 1991 года смена оборудования практически не велась или велась со скоростью, не превышающей 1% в год. Огромное количество оборудования, в основном наиболее ценное (тяжелые станки и пресса, прецизионные импортные станки и другое оборудование, на которое был спрос), было вывезено из страны, большей частью в Китай… Уничтожались уникальные термоконстантные цеха, без которых нельзя говорить о высокоточном производстве оборудования. В 1991 году в станкостроении было 28 термоконстантных цехов, сегодня – 0!»

Согласен, это скучные «материи». Это недухоподъемно.
Вот только не мы, господа, считаем эти «материи» важными.
Их вынуждены признавать таковыми «наверху».
В смысле – «признавать».
В смысле - «вынуждены».
А мы лишь ловим на слове.
И говорим обо всем этом только потому, что нынешние бесплодие и импотенция зачастую бесцеремонно и по-хамски (в библейском смысле) проецируются на советское прошлое.
Только поэтому...
Нет даже претензий по поводу самого бесплодия и самой импотенции.
Ибо всему свое время под солнцем...

Сегодня даже