-Цитатник

Поэт был беден... :)) - (0)

Деменс Мендикус, поэт-песенник Как родная меня мать провожала,Тут и вся моя родня набежала: "Ой в...

"Вид сверху" на ситуацию на Украине. - (0)

Пикейножилетное: песнь льда и пламе... простите, песнь ватника и укропа. Здесь я попробую оп...

Без заголовка - (0)

Как обойти блокировку сайтов Лементарно http://unblocksit.es/ Например прям вот щас заблокиро...

Bang-bang или интервью с Хищником - (0)

Bang-bang или интервью с Хищником Я приношу извинения читателям максимилиановского цикла. Дамы...

Как формируется лажа - (0)

#Украина, #Крым, #Феодосия: фоторепортаж в опровержение вброса Оригинал взят у в Как формир...

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Паюша

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 5) Моя_Украина Золотые_Блоги Искусство_войны BUXLO LiveInternet

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 17.04.2004
Записей:
Комментариев:
Написано: 20788


Эссе о роли России в мире

Пятница, 14 Мая 2010 г. 00:36 + в цитатник

Некоторое время назад подсел политические форумы на gazeta.ru. Это сайт либеральный, и публика на форумах подбирается соответствующая. Либералов я не люблю, поэтому дискуссии зачастую происходят бурно. В процессе выкристаллизовалось определение:

 

Русские либералы есть устойчивая социальная группа, объединенная отрицанием цивилизационной идентичности России и отношением к ней, как к периферии западноевропейской цивилизации.

 

"Русские либералы" (в кавычках, потому, что значительная часть их, как и следует из определения, оказываются и не русскими и не либералами) которым я открывал глаза на их собственную неприятную сущность, немедленно потребовали, чтобы я объяснил им, какое место Россия занимает в мире по моему мнению. Я объяснил. Потом еще и еще раз. Количество флуда в ответ на мои комментарии превысило все возможные пределы из чего я заключил, что тема действительно интересная и неплохо бы упорядочить мои представления о ней в виде текста. Упорядочил. Но коротко не получилось. Надеюсь, что получилось хотя бы внятно.

 

Все сообщества, которые составляют человечество, делятся на две большие группы: "золотой миллиард" и "третий мир". Различие между ними состоит в том, что сообщества золотого миллиарда аккумулируют ресурсы, выкаченные из стран третьего мира. Выкачивание это происходит путем неэквивалентного обмена, обеспечиваемого экономическими механизмами созданными и работающими под контролем золотого миллиарда. Проще говоря - это грабеж. Следствием этого грабежа и обеспечиваемой им концентрации ресурсов, является создание предпосылок для сравнительно быстрого научно-технического прогресса. Человечеству в целом этот прогресс выгоден.

Однако научно-технический прогресс (НТП) не возникает сам собой, даже при наличии предпосылок к нему.  Равным образом поддержание НТП не является целью сообществ золотого миллиарда. Будь их воля они бы тратили все выкачиваемые из третьего мира ресурсы исключительно на поддержание и увеличение уровня жизни своих членов. Это желание "жить лучше" является побудительным мотивом всех человеческих сообществ. Третий мир оно приводит к осознанию того, что экономические механизмы, созданные сообществами золотого миллиарда не отвечают его интересам, а значит нуждаются либо в реформировании, либо в разрушении.

И то и другое противоречит интересам сообществ золотого миллиарда, которые с этих механизмов живут. Следовательно, определенную часть средств, выкаченных из третьего мира золотой миллиард тратит не на собственное потребление, а на научно-техническую деятельность, имеющую целью обеспечить превосходство над третьим миром. Превосходство это не исчерпывается военной сферой, но именно в ней проявляется наиболее выпукло, поэтому в дальнейшем я буду говорить о военном  превосходстве.

Военные возможности стран запада позволяют разгромить любое общество третьего мира, позволившее себе выступить против установленного порядка, даже в том случае, если технологическое превосходство в военной сфере у них бы отсутствовало. Но война в современном мире дело исключительно дорогое, поэтому наверняка возникнет ситуация, когда экономически целесообразнее (то есть дешевле) удовлетворить требования "восставших", чем начинать войну. Способом выйти из этого тупика является военное превосходство над противником в технологической сфере. Таким образом, высокотехнологичные виды вооружений и способы ведения военных действия являются не более чем способом сэкономить. Тому, кто вспомнит цену современных крылатых ракет, кораблей, беспилотных летательных аппаратов, выражающуюся суммой со многими нулями, рекомендую подсчитать сколько стоит содержание войск и вооружений предыдущего поколения, необходимых для выполнения той же боевой задачи с учетом их доставки на театр военных действий, который может находиться и на противоположной стороне земного шара.

Однако, верно и обратное. Если сообщество третьего мира, выступившее против установлений золотого миллиарда, сумеет нивелировать технологическое превосходство последнего в военной сфере, то военная операция против него теряет всякий смысл. При этом ему нет необходимости "догонять и перегонять" - для нейтрализации военного превосходства над собой зачастую достаточно лишь немного сократить разрыв.

Золотому миллиарду подобное, разумеется, нравиться никак не может. Поэтому непрестанно предпринимает усилия, призванные затормозить распространение технологий, могущих сравнительно дешево и быстро подорвать его военное превосходство, прежде всего ракетных и ядерных. Но что делать, если некая "неблагонадежная" страна третьего мира сумела завладеть технологией, могущей ликвидировать его военное превосходство? Традиционный ответ "вложиться в науку" часто невозможен, поскольку характерная длительность процессов в научно-технической сфере превышает таковую в рамках мировой экономики и политической жизни, а результат требуется получить "здесь и сейчас". Выходом является "копенгагирование".

Слово «копенгагирование» (to copenhagen) родилось после того, как Нельсон без объявления войны сжег датский флот и обстрелял Копенгаген, под предлогом того, что на него имеет виды Наполеон. Копенгагированием также является операция "Опера", когда израильские ВВС разбомбили в 1981 году иракский ядерный реактор и разгром того же Ирака в 2003 под предлогом создания последним химического и бактериологического оружия. Проекты военной операции против Ирана под предлогом борьбы с его ядерной программой, появляются с завидной регулярностью и до сих пор не воплотились в жизнь скорее из-за тактических, нежели из "высоких" соображений. Согласно подписанной президентом Джорджем Бушем (младшим) доктрине «Национальная политика в области космоса» США угрожают копенгагированием любой стране, которая может угрожать американским интересам в космическом пространстве. Соединенные штаты собираются: "в случае необходимости лишать противников возможности использовать их космический потенциал, враждебный для национальных интересов США".

Поскольку копенгагирование в целях поддержания военного превосходства над обществами третьего мира в целом выгоднее научной деятельности, то распределение ресурсов неизбежно должно смещаться в его сторону. В пределе золотой миллиард должен вообще отказаться от научной деятельности и перейти к перманентному копенгагированию всех ненадежных с его точки зрения стран. В масштабе человечества это будет означать резкое замедление или даже прекращение НТП, что ввиду вызовов, с которыми сталкивается человеческая цивилизация, приведет к ее деградации, а возможно и к гибели. Однако этого скорее всего не произойдет.

Потому, что в мире есть Россия.

Куда записать Россию, в золотой миллиард или в третий мир? Для того, чтобы понять это, нам придется вернуться в прошлое.
Третий мир и золотой миллиард как понятия в историческом смысле возникли практически одновременно. Оба они явились итогом распада колониальной системы, когда весь земной шар был поделен на колонии и зоны влияния небольшого числа колониальных империй. Эти империи в основном и составили костяк золотого миллиарда. Они отказались от политического контроля над колониями, но сохранили и даже приумножили экономический контроль в форме неоколониализма. Российская империя колоний не имела, хотя и прикладывала для их приобретения определенные усилия. Тем не менее, по своему статусу и положению в мире она стояла ближе к колониальным империям, нежели к их колониям. То есть должна бы составлять часть золотого миллиарда. Опять же, уровень жизни в России даже после катастрофы распада СССР значительно превышает средний по третьему миру. А ведь само понятие золотого миллиарда основано на уровне благосостояния. Миллиард человек - это примерное количество населения, которое сможет жить на Земле при условии, что уровень добычи ресурсов останется на сегодняшнем уровне, а благосостояние всех живущих будет обеспечено на уровне лидирующих по этому параметру человеческих сообществ.
Однако с другой стороны общества составляющие золотой миллиард характеризует развитие за счет притока ресурсов извне. Даже в советское время это условие не выполнялось, что уж говорить о дне сегодняшнем. Россия экспортирует ресурсы как и страны третьего мира. Есть, однако, качество, которое которое ее от стран третьего мира отличает: это самостоятельное обеспечение собственной обороноспособности.

Ни одна из стран третьего мира самостоятельно не сможет противостоять военным притязаниям обществ золотого миллиарда, если таковые вдруг возникнут. Наиболее продвинутая из них - Китай. Но если провести мысленный эксперимент, вычтя у сегодняшнего Китая системы оружия, поставленные Россией - комплексы ПВО, самолеты, ракеты, корабли, то и его перспективы в подобном конфликте выглядят не блестяще. Россия есть практически единственный мировой центр создания высокотехнологичной продукции, не относящийся к золотому миллиарду. Прежде всего это вооружение, но также авиационные, космические, широко применяемые технологии машиностроения, научные разработки. Поскольку эти качества не позволяют однозначно отнести нашу страну ни к золотому миллиарду, ни к третьему миру, мы приходим к единственной остающейся возможности: Россия в сложившейся системе представляет третью сторону - альтернативный центр мира.

Возникают два естественных вопроса:
1) Как России удается поддерживать уровень НТП на высоком уровне.
2) Почему этот высокий технологический уровень не очевиден для ее граждан.
Отвечаем:

1) Предпосылками НТП в России как и в обществах золотого миллиарда выступает концентрация природных ресурсов. Только концентрируем мы не внешние по отношению к нам ресурсы. а внутренние. Спасибо пращурам, за то, что оставили нам страну в которой есть все. Однако уровень концентрации при прочих равных будет уступать тому, который имеет золотой миллиард. Для того, чтобы добиться сравнимых значений, нам приходится "затягивать пояса", то есть ограничивать потребление. Нет ничего странного в том, что уровень жизни у нас ниже чем у обществ золотого миллиарда. И будет ниже всегда, если мы не станем его частью и не начнем паразитировать за счет третьего мира. Как мы помним, одних предпосылок для возникновения НТП недостаточно, нужен побудительный мотив. У обществ золотого миллиарда таким мотивом выступает сохранение созданного ими экономического механизма, путем технологического, а значит и военного доминирования над обществами третьего мира. У России мотив иной - не допустить подобного доминирования над собой. Отсюда следует, что с одной стороны нам этот процесс обходится проще и дешевле чем золотому миллиарду, а с другой, что наш технический уровень ему уступает. Мы колеблемся на самом краешке разумной технологической достаточности. Сказанное не отменяет того, что в отдельных областях мы можем быть "впереди планеты всей", но таких прорывов будет заведомо немного и все они будут приходиться на области где технологический прогресс "срезает угол". Ну не было у Советского Союза возможности строить армады бомбардировщиков, сравнимые с американскими. Ввиду этого бурными темпами развивалось ракетостроение, а как результат первый спутник и полет Гагарина.

2) Потому, что общий уровень нашей высокотехнологичной продукции в среднем уступает западному. И когда наблюдатель видит нашу микросхему со спичечный коробок, а  рядом аналогичную иностранную с ноготь мизинца (пример утрирован, можно поставить самолет, станок или реактор), то наша для него как бы не существует. "Кто будет покупать такую", - думает он - "раз на выбор предлагается лучшая?". Пока речь идет о товарах массового спроса, то есть вещах, окружающих наблюдателя в повседневной жизни эта логика работает. Не следует удивляться тому, что в отсутствии заградительных пошлин наша легкая промышленность или производство бытовой электроники оказываются неконкурентоспособными.

Однако не везде конкуренция оказывается честной. Как только та или иная страна третьего мира идет вразрез с диктуемой ей золотым миллиардом политикой, она немедленно оказывается в той или иной форме блокады. Хороший недавний пример - Венесуэла. Как только ее правительство решило взять в свои руки торговлю собственной нефтью, золотой миллиард в лице Соединенных Штатов разорвал контракты на обслуживание систем вооружения ее армии. "Пройдет десяток лет", - думали американцы, - "имеющиеся системы вооружения устареют и деградируют и Каракасу придется либо капитулировать, либо подвергнуться маленькой гуманитарной интервенции". На счастье Венесуэлы в мире существует альтернативный центр создания высокотехнологичной продукции - Россия. Поэтому не приходится удивляться, что Чавес немедленно обратился к Москве на предмет закупки систем вооружений, делающих агрессию против этой карибской страны слишком дорогим делом.

Понятным образом никто (кроме нас) не поставит Ирану новейшие системы ПВО, Боливии - боевые вертолеты, Китаю - истребители, эсминцы подводные лодки, и не станет вести переговоров с Сирией на предмет постройки там атомной станции. Кроме того, многие из стран третьего мира предпочитают не складывать яйца в одну корзину, и даже не имея с западом критических противоречий идут на сотрудничество с Россией в тех или иных сферах.

Наличие альтернативного центра мира приводит к двум эффектам:

С одной стороны, сообщества золотого миллиарда уже не могут ограничиться копенгагированием всех, не согласных с их политикой. Как бы они не ограничивали доступ стран третьего мира к технологиям, нивелирующим военное преимущество над ними, те всегда могут получить доступ к ним путем сотрудничества с альтернативным центром мира - Россией. Им не остается ничего другого как вкладывать доступные им ресурсы в НТП, надеясь сохранить и преумножить технологический разрыв как основу своего военного доминирования. Человечеству в целом такая политика безусловно выгодна.

С другой стороны, золотой миллиард всегда будет заинтересован в ликвидации России как альтернативного центра мира. При этом составляющие его сообщества руководствуются вовсе не какой-то иррациональной ненавистью к России. И даже не рациональным желанием "отобрать у нас ресурсы", чем часто объясняют его действия. Все проще - причиной является сокращение издержек на поддержание военного и технологического доминирования в мире путем уничтожения конкурента. Если это удастся (в 90-е годы прошлого века эта цель казалось достижимой как никогда), то НТП в мире замедлится или даже прекратится вовсе. Что человечеству в целом, безусловно, невыгодно.

Таким образом, любой человек, выступающий за сохранение и преумножение позиций России в мире работает не только на конкретное государство со столицей в Москве, но действует в интересах человеческой цивилизации в целом. И наоборот.

 

Как всегда по завершении написания, выяснилось, что текст не отвечает на два вопроса, на которые следовало бы ответить: О конкурентах России в ее экологической нише и о СССР в свете концепции альтернативного центра мира. Но это как-нибудь потом.


 

Рубрики:  О глобальном
Размышлизмы
Свалка
Метки:  

Процитировано 4 раз
Понравилось: 1 пользователю

NetGhost   обратиться по имени Re: Эссе о роли России в мире Пятница, 14 Мая 2010 г. 01:08 (ссылка)
люблю про либералов читать ))
но хочется жестко спать, потому отложил на завтра, утром с кофем не спеша прочту, предчуйствую - не зря ))

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
NetGhost   обратиться по имени Re: Эссе о роли России в мире Пятница, 14 Мая 2010 г. 08:48 (ссылка)
Хорошо написано, интересная теория, чё )
А можно это на форуме КК выложить, с сохранением копирайтов и ссылок, естессна? :)

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 14 Мая 2010 г. 09:16ссылка
Можно. А что это за форум КК?
NetGhost   обратиться по имени Re: Ответ в Паюша; Эссе о роли России в мире Пятница, 14 Мая 2010 г. 09:22 (ссылка)
Красная Капелла, там за политику ругаемся ))
http://redkapella.ru/community/viewforum.php?f=41

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
NetGhost   обратиться по имени Re: Эссе о роли России в мире Пятница, 14 Мая 2010 г. 09:35 (ссылка)
http://redkapella.ru/community/viewtopic.php?f=41&t=15691 - во, разместил )))

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Красавец Мужчина   обратиться по имени Пятница, 14 Мая 2010 г. 18:05 (ссылка)
спасибо, Мишань, за чёткое определение всей этой мандариново-подобной пятой колонны! )))
Ответить С цитатой В цитатник
SARGANC   обратиться по имени Суббота, 15 Мая 2010 г. 14:30 (ссылка)
Спасибо
Ответить С цитатой В цитатник
Гелена   обратиться по имени Суббота, 15 Мая 2010 г. 18:34 (ссылка)
Любопытная статья.

Но давайте абстрагируемся от родного и больного слова "Россия".

Ваши размышления привели к тому, что человечеству и прогрессу выгоден второй центр мира, оппозиция. Напоминает двухпартийную систему , а на биологическом уровне - две ноги для движения вперед и два полушария мозга для равновесия.

Вопрос в том, что на роль второго лидера - свято место пусто не бывает - однозначно метит ... Китай.

Точнее весь Дальний Восток. Намечается явная ось : ЗАПАД - ВОСТОК, где Запад - это Европа и Америка, а Восток - Япония, Южная Корея и Китай. Но в ваших марксистских терминах золотого миллиарда и третьего мира остается только Китай. Аминь.

Китай сейчас это взвешенная экономическая политика с захватом всех мировых рынков товаров народного потребления, массовая спортивная подготовка с отбором и выращиванием звезд (Пикинская олимпиада), освоение западной музыкальной культуры (треть лучших оркестров Запада - выходцы с Дальнего Востока), высокий уровень медицины, основанный на народных традициях и западной технологии. Кинопродукция мирового уровня.

Да, в России больше природных ресурсов, но согласно соглашениям, которые подписал Медведев, со следующего года начинается многолетнее массовое освоение Китаем русского Дальнего Востока.

Что касается русской науки, не кажется ли Вам, что научные школы - прекрасное наследие Российской Империи и Советского Союза - находятся в запущеном состоянии, как и системы образования и здравоохранения ?

Кстати, Вы начали с колониальной системы. Но не хотите воспринимать часть республик СССР как параколонии России. Следующим уровнем империализма были страны Варшавского договора. При нашей с Вами жизни эта экономическая система рухнула. И пока бывшие части не стремяться в единство.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 15 Мая 2010 г. 19:50ссылка
Начну отвечать с конца.

Республики СССР не являлись колониями России. Ибо колонией является только та территория правовой статус которой резко и законодательно отличается от статуса метрополии. А постоянное население которой неравноправно по отношению к населению метрополии, чего в СССР естественно не было. Больше того: зачастую когда Российская империя устанавливала свой контроль над той или иной территорией она иногда пыталась действовать в ней как в колониальном владении.Такие попытки историками отмечаются в Польше и Средней Азии. Но эти попытки всегда сходили на нет и данная территория по своему правовому статусу становилась полноправной частью страны. А вот Франция, которая попыталась в случае с Алжиром ввести такое положение директивно потерпела неудачу. А Британия умудрилась восстановить против себя даже территорию целиком населенную выходцами из метрополии - североамериканские штаты.

Теперь, что касается русской науки. Да, несомненно, научные школы - это доставшееся нам наследие. И наследие это пришедшими к власти в начале 90-х политическими силами было в большой степени промотано, и промотанному почти ничего не пришло на смену. А деградационный тренд, заданый этми печальными событиями не преодолен и сейчас, хотя рад признаков говорит о постепенном выправлении положения.
Однако не следует забывать о том, что эти печальные симптомы есть реальность сегодняшнего дня, не более того. Я же говорю о процессах, характерные длительности которых могут исчисляться десятилетиями если не столетиями. Ставя под сомнение теорию, на основе тенденций сегодняшнего дня, нельзя забывать, что вчера или позавчера тенденции были совсем другими, и вполне возможно, что завтра или послезавтра, то, что кажется сегодня увядающим без возможности восстановления, расцветет махровым цветом :)
Если же предположить, что пессимистические предположения верны (такое теоретически не исключается) то Россия со временем утеряет статус альтернативного центра мира и станет обычной страной мира третьего и вероятно исчезнет с карты мира в своем нынешнем виде. Из написанного мною эссе следует, что ничего хорошего это не принесет не только ее населению, но и человечеству в целом. Если, конечно, какое-то иное общество не займут ту же самую нишу альтернативного центра мира...

...вот и настала пора поговорить о Китае :) Для начала следут развеять упомянутые вами несуразности:
Никакого единого Дальнего Востока в виде Китая+Кореи+Японии не существует и существовать никогда не будет. Хотя бы потому, что Японцы прекрасно вписались в, по вашей классификации, "Запад" в качестве третьего члена после Европы и Америке и не покинут его добровольно :) Да и у китайцев и корейцев хватает различий. Это только для нас все узкоглазые одинаковы. То есть Запад+Япония это в сущности есть золотой миллиард о котором говорю я. А никакого востока, в вашей классификации как единого феномена не существует - это просто произвольная часть третьего мира.
Теперь о экономической экспансии китая. Как я писал, золотой миллиард стремится навязать каждой стране третьего мира определенную роль в созданном им экономическом механизме. Есть она и Китая. Так вот - экспансия последнего целиком и полностью укладывается в назначенную ему роль и принципам упомянутого механизма не противоречит. Опасения вызывает тот факт, что китайцы, даже не выходя за пределы им предписанного, могут накопить такой слой жира, что им не удастся сделать больно вздумай они поменять правила игры.
Отдельно следует сказать о сотрудничестве Китая с Россией. России, разумеется, было бы выгодно разрабатывать свои природные богатства самостоятельно. Но коль скоро наши возможности делать это подорваны ввиду известных событий 90-х, так почему бы не делать этого с привлечением зарубежных партнеров? Китайцы в их роли предпочтительны тем, что действуют предельно прагматично, не обставляя процесс сотрудничества политическими условиями, чем регулярно грешат общества золотого миллиарда. Опасения что китайцы под этим предлогом заселят всю Сибирь, после чего присоединятся с ней вместе к Китаю я отметаю как несуразные. Вот населили они почти всю Индонезию и Малазию, стали самой крупной диаспорой в США. И что? Для России бонус от подобного сотрудничества состоит в том. что теперь мы будем держать Пекин не только на технологическом, но и на сырьевом поводке. Соотвественно если некто в китайском руководстве решит как то надовить на Россию, ему придется думать перед этим уже не дважны, а трижды. А это, согласитесь нелишне в случае страны имеющей такую массу населения.

Так может ли Китай занять ту же нишу, что и Россия став альтернативным центром мира. Я отвечу так - в принципе только он один и может. Но до этого еще очень и очень далеко. Дело в том, что Китай слабая в отношении технологий страна. Это смелое утверждение в отношении государства, завалившего весь мир электроникой сосбственного производства, но это так. Доступные китайцам технологии - бытовые. Но как только речь заходит о грандиозных проеках выходящих за повседневные рамки Китай ощутимо "не тянет". Мы строим Китаю атомные электростанции. Европа строит ГЭС. Китайский авиапром отсталый, то же самое можно сказать о судостроении. Общество третьего мира, осознанно решившее полагаться на китайское оружие в противостоянии золотому миллиарду - не жилец.

Китайцы прилагают огромные усилия чтобы это исправиль, однако полезного на выходе получается немного. Почему это происходит? Выскажу гипотезу:
Дело в том, что те научные и промышленные школы, которые делают Россию альтернативным центром мира, зародились в СССР. А СССР в технологическом отношении всегда стремился стать автаркичной державой. Поэтому мы стремились все. что нужно делать сами и это у нас получалось. Китай же после Мао отказался от автаркии. Это привело к громадному росту уровня жизни, но серьезно затруднило его приближение в вершинам мирового технического прогресса. Чтобы было понятно пример:
Вот ракета. Чтобы она летела куда нужно, в нее нужно воткнуть микросхему. Советский путь - самим разработать, самим произвести, получить микросхему с коробок, поставит в ракету. Китайский путь - поглядеть предложение на рынке микроэлектроники, выбрать по каталогу подходящую (с ноготь мизинца, то есть лучше чем советская) воткнуть в ракету. Быстрее, дешевле, эффективнее. НО! Во-первых ракета на ширпотребовских компонентах выйдет хреновая. Во-вторых ни о какой серьезной китайской научной школе в этом случае речь не идет.

Делаем вывод:
1) Заменой России в роли альтернативного центра мира может быть только Китай
2) Во всем обозримом будущем это не произойдет.
3) Чтобы это произошло Китай должен оставить сравнительно комфортную для него нишу, выйти за пределы созданного золотым миллиардом экономического механизма и тем самым вступить в конфронтацию с последним. А выйти из такой конфронтации победителем он, как и любое общество третьего мира может только благодаря помощи России.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Мая 2010 г. 00:32ссылка
Паюша, я, увы, не воспринимаю Россию и СССР как одну страну. СССР - это 15 разных стран.
Помнишь ?
"Каждый взял себе надел,
Кур завел и в нем сидел,
Охраняя свой удел ,
Не у дел" (Высоцкий)

Было и сплыло. И ведь никакого взаимного притяжения...

А порознь мы на всемирный центр не тянем. И сегодняшнее направление развития России явно тяготеет к роли сырьевого придатка. На кой черт скупать ядерные отходы мира ? А пакостить в Байкал ? Я уж не говорю о феноменальной коррупции. Если посадить всех, кто заслужил, это ж каких размеров тюрьма требуется ?
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Мая 2010 г. 15:03ссылка
Я родился в СССР и в принципе не понимаю, почему не должен считать своей часть его территории, временно захваченной всякими самостийными царьками. Вопреки конституции, Россия и РФ для меня - понятия не равнозначные. Россия - это "большая Россия" далеко выходящая за границы РФ.

Что касается сырьевого придатка - в 90-е казалось что нам от этой роли не отвертеться. Но последующие десять лет показали, что все не так однозначно. Повторяю - будет большой ошибкой бесконечно проецировать в будущее тенденции, зафиксированные на очень малом промежутке времени.

Ядерные отходы мы скупаем потому, что технология их переработки есть только у нас. И это, кстати, очень хороший пример. Потому, что японцы - часть золотого миллиарда и нация по общему признанию технологически продвинутая эту технологию у нас купила... Таких примеров, откровенно говоря, немного.

Вопрос о том, справится ли РФ "порознь" дискуссионный. Вместе, конечно, проще. Но вот Украина, после прихода к власти Януковича она "вместе" или "отдельно"? :) Я говорю это к тому, что во всемирной истории сменяют друг друга два периода. В одном подконтрольные территории выгоднее оставлять независимыми, обходясь косвенными мерами контроля. В другом. выгоднее их независимости лишать и присоединять. До середины XX века однозначно господствовал второй принцип. Сейчас так же однозначно господствует первый. Но когда-то он закончится.
NetGhost   обратиться по имени Re: Ответ в Паюша; Эссе о роли России в мире Суббота, 15 Мая 2010 г. 22:06 (ссылка)
Исходное сообщение Гелена:
Кинопродукция мирового уровня.



Да, в России больше природных ресурсов, но согласно соглашениям, которые подписал Медведев, со следующего года начинается многолетнее массовое освоение Китаем русского Дальнего Востока.

Кино? Мирового уровня из Китая?
Не припомню ни одного фильма. Хотя бы штук 5 назовешь?

И что это за загадочные соглашения такие?

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Мая 2010 г. 00:13ссылка
NetGhost, СКАЧАЙ ПАРУ ФИЛЬМОВ ЧЖАНА ИМОУ, Я ДО СИХ ПОР ПОД ВПЕЧАТЛЕНИЕМ. Особенно "Герой" и "Проклятие золотого цветка". Аж имя запомнила. Кстати, шоу олимпиады ставил этот же режиссер, он же ставил оперу "Турандот" в Запретном городе (императорский дворец) Китая.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Мая 2010 г. 00:15ссылка
NetGhost, как всегда, главные, определяющие будущее события, почти не упоминаются, никакой рекламы. Пойщешь - найдешь. Мне муж на мыло статью присылал, давно уже.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Мая 2010 г. 00:17ссылка
Кстати, сегодня по телеку было награждение участников каннского фестиваля - разве можно сравнить истинных китайских красавиц с подержанными американскими блондинками, небо и земля.
NetGhost   обратиться по имени Re: Ответ в Паюша; Эссе о роли России в мире Суббота, 15 Мая 2010 г. 22:12 (ссылка)
Исходное сообщение Паюша:
3) Чтобы это произошло Китай должен оставить сравнительно комфортную для него нишу, выйти за пределы созданного золотым миллиардом экономического механизма и тем самым вступить в конфронтацию с последним. А выйти из такой конфронтации победителем он, как и любое общество третьего мира может только благодаря помощи России.

молодец
елси в исходном посте были некоторые неувязочки небольшие, то в этом ответе всё четко и по полочкам.

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
NetGhost   обратиться по имени Re: Ответ в Паюша; Эссе о роли России в мире Воскресенье, 16 Мая 2010 г. 15:03 (ссылка)
Исходное сообщение Гелена:
как всегда, главные, определяющие будущее события, почти не упоминаются, никакой рекламы.

а, ну да, понятно.
Т.е. всё есть, но все молчат. И только ЗНАЮЩИЕ люди всё понимают. А остальные тупые или боятся Кровавой Гебни (ТМ) :)

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Мая 2010 г. 16:55ссылка
NetGhost, в наше время человек уже сам выбирает, быть ли ему "знающим". Это большая постоянная работа по сортировке информации на ложную, второстепенную и главную. Главное - это семена, они маленькие и малозаметные.
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Мая 2010 г. 09:56ссылка
NetGhost, тут еще одна тонкость.

Большинство отбирает информацию, которая подтверждает их модель мира, их мировоззрение, которое обрастает все новыми подробностями. Остальная информация бракуется, как неважная.

И очень немногие в состоянии анализировать информацию как таковую, воспринимая мир реально, каков он есть, не беспокоясь о противоречивости фактов. То есть жизнь важнее того, что мы о ней думаем.
NetGhost   обратиться по имени Re: Ответ в Паюша; Эссе о роли России в мире Воскресенье, 16 Мая 2010 г. 15:06 (ссылка)
Исходное сообщение Гелена:
На кой черт скупать ядерные отходы мира ?
Я уж не говорю о феноменальной коррупции.

Ну вот если есть технологии, которых ни у кого нет, по переработке тех самых отходов, и хорошие деньги платятся, то почему нет-то?
А про коррупцию - согласен. Если в сша посадить всех, кто заслужил, в т.ч. узаконенных коррупционеров (лоббистов), то оно вдвое меньше станет по населению )))
ЗЫ: я понимаю, что речь не о сша, но просто чёта подумалось ))

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Мая 2010 г. 17:01ссылка
Это скучно. Ни в одной из стран "золотого миллиарда" так не воруют, как в России.

Есть "золотой миллиард", а есть "бриллиантовый миллион", который им управляет.

Знаешь, кто развалил СССР ? Элита, комсомольцы, которые захотели войти в этот бриллиантовый миллион и успешно справились с задачей.
NetGhost   обратиться по имени Re: Ответ в Паюша; Эссе о роли России в мире Воскресенье, 16 Мая 2010 г. 17:19 (ссылка)
Исходное сообщение Гелена: в наше время человек уже сам выбирает, быть ли ему "знающим". Это большая постоянная работа по сортировке информации на ложную, второстепенную и главную. Главное - это семена, они маленькие и малозаметные.

а причем тут "в наше время"? В любое время человек мог сортировать это. Разница только в количестве доступной информации.
А вообще я про то, что те же ЕЖ.ру, Грани.ру и прочие развопились бы как резаные, будь хоть зерно там, про "освоение Кетаем Сибири". Но даже они, которые вопят правду и неправду, молчат

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Мая 2010 г. 17:35ссылка
Именно "в наше время", в эпоху интернета и поисковиков. А ты регулярно следишь за Гранями Ежа ? Сомнительно.
NetGhost   обратиться по имени Re: Ответ в Паюша; Эссе о роли России в мире Воскресенье, 16 Мая 2010 г. 18:27 (ссылка)
Исходное сообщение Гелена: Это скучно. Ни в одной из стран "золотого миллиарда" так не воруют, как в России.


на самом деле это клише - неверно, уверяю тебя ))
нигде в таком количестве не пилят бабло, как в Пентагоне. Информацию опять же, легко сможешь найти. Но не на Гранях или еж ))

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
NetGhost   обратиться по имени Воскресенье, 16 Мая 2010 г. 21:17 (ссылка)
Вот, кстати, свежачок, бабло пилится аж пар столбом )))
http://www.liveinternet.ru/community/3629085/post126542544/
Ответить С цитатой В цитатник
NetGhost   обратиться по имени Re: Ответ в Паюша; Эссе о роли России в мире Понедельник, 17 Мая 2010 г. 13:29 (ссылка)
Исходное сообщение Гелена:
Большинство отбирает информацию, которая подтверждает их модель мира, их мировоззрение, которое обрастает все новыми подробностями. Остальная информация бракуется, как неважная.

ты серьезно считаешь, что сейчас открыла мне глаза? ))))

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Мая 2010 г. 15:03ссылка
NetGhost, нет конечно !
Не моя задача открывать или закрывать глаза кому-либо.

Человек только сам себе может открыть глаза, хотя это болезненно, свет слишком яркий.

Я просто выразила свои мысли, как умела.
Аноним   обратиться по имени Пятница, 21 Мая 2010 г. 23:36 (ссылка)
Текст литературно хорош, а основной вывод содержит рациональное зерно, но экономическое обоснование опирается на мифы. Так, следуя советской пропаганде и современным "патриотическим" публицистам, Вы воспроизводите тезис о "неэквивалентном обмене", с помощью которого Запад, якобы, грабит другие народы и финансирует своё потребление и дальнейшее технологическое развитие. Проблема, однако, в том, что за полтора века рассусоливаний на тему "неэквивалентного обмена" никто не смог дать его определения и пояснить, каким должен быть "эквивалентный" обмен. После того, как маржиналисты поняли, что всякий обмен идёт с повышением полезности для обеих сторон, понятие "эквивалентности" осталось для упражнений идеологов, а объяснять опережение одних стран другими стали другими способами. Правда, это довольно скучные для неспециалиста теории, не обладающие доходчивостью и зажигательностью концепции "грабежа через неэквивалентный обмен". :) И не является этот мифический "грабёж" либо угроза освобождения Третьего мира от неоколониальной зависимости непременным условием технологического роста на Западе - сколько уже теорий экономического роста появилось за последнюю сотню лет, и факторы роста там отличаются от того, что Вы пишете.

Другое дело, что торговля с Третьим миром, в самом деле, повышает благосостояние Запада (по сравнению с ситуацией, при которой оной торговли не было бы), равно как и повышает благосостояние Третьего мира. И по первой из этих причин Запад идёт на многое, чтобы не разрушить торговый статус-кво, чтобы никакой Саддам или Уго не перекрыл поставки. (Должен сказать, что Вы недооцениваете фактор искреннего стремления США улучшить другие страны по их, американцев, критериям "лучшести". Сколько бы мы ни осуждали агрессию США против Ирака и притеснение Венесуэлы, сейчас довольно очевидно, что у Саддама Хусейна были сильные мигрени, а у Уго Чавеса оные прогрессируют сейчас.)

Кроме того, в самом деле, наличие мощно вооружённого соперника в лице Советского Союза служило для Запада дополнительным стимулом для ускорения НТП. Правда, если учесть, сколько денег было потрачено на вооружения, то не факт, что простое мирное развитие без холодной войны дало бы меньшие результаты.

Кроме того, вызывают большие сомнения рассуждения о технологических проблемах Китая.

В общем, если подвести итог и выбросить явно ошибочные посылки, то от эссе остаются три ключевых тезиса:

1. Россия нужна потенциальным жертвам агрессий Запада для поставки им дешёвых средств защиты и сдерживания гегемонии США на самых разных фронтах.
2. Россия нужна самому Западу, потому что необходимость соперничать с её ВПК ускорит НТП на Западе.
3. Китай не может в обозримом будущем выполнять эти две функции.

(Замечу, что все три тезиса довольно популярны: первый - среди интеллигенции Третьего мира, второй - США, третий - России.)

Из всего этого строится вывод, что Россия нужна человечеству именно для этих функций. В принципе, отчасти это, наверное, так и есть. Но вывод опирается на большое количество неочевидных допущений. Во-первых, не весь Третий мир - потенциальная жертва агрессии США и компании, а только весьма специфические "клиенты". Думаю, что обеспокоенность Запада по поводу распространения ядерного оружия вполне оправданна. (А эссе написано в прежней парадигме времён холодной войны и игнорирует реальные проблемы вроде роста технологических возможностей Ирана, перенаселённости Африки и др. - все эти реальные проблемы вообще никак не учтены, хотя играют большую роль в будущем человечества.) Во-вторых, Запад перекрывает остальных и в мирном соперничестве. В-третьих, указанные функции в сложном многополярном мире могут выполняться и как-то иначе, не только через "альтернативный центр" - просто мы этого пока не можем себе представить, потому что привыкли к двуполярному миру. Наконец, интересы человечества - это ещё неизвестно, что такое. Короче, если учесть все эти нюансы, то основной вывод эссе как бы повисает в воздухе. Хотя, конечно, с точки зрения пропаганды его можно распространять, только с более тонкой аргументацией.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Понедельник, 24 Мая 2010 г. 23:37ссылка
Начнем с того, что эквивалентность или неэквивалентность обмена всегда бывает только относительной. Сто рублей за пирожок это эквивалентный обмен? Может быть по разному. Но с точки зрения только пирожков он неэквивалентный, так как один его участник потерял пирожок, а другой его приобрел. И точки зрения только денег он неэквивалентный. У одного в результате денег прибавилось, у другого убавилось. Мы говорим о ресурсах, прежде всего природных. В результате работы экономического механизма, созданного и поддерживаемого золотым миллиардом третий мир отдает ресурсы, а золотой миллиард их получает. В силу некоторых причин то, что страны третьего мира получают в обмен на свои ресурсы оказывается для них малополезным.

Я не отрицаю того, что США стремятся изменить мир в своих критериях лучшести. Однако то, что лучше для США не всегда оказывается лучше для тех обществ, которые они таким образом "улучшают". С точки зрения человечества в целом, достижение американцами своего идеала, явится катастрофой, так как комфортный мир, который является сырьевой и промышленной базой для поддержания высокого уровня жизни граждан США, и при этом будет не в состоянии ничем им угрожать (это идеал, к которому и стремятся американцы), приведет к замедлению или даже остановке технического прогресса, всеобщему загниванию и деградации.

Обвинение оппонента в том, что он мыслит в парадигме холодной войны смеху подобно. Как известно, война, это межгосударственный диалог в котором выживание оппонента не является необходимым граничным условием. Холодная война - это диалог в котором не является необходимым граничным условием выживание социальных структур оппонента. Социальные структуры это это совокупность социальных явлений и процессов, которые находятся в отношениях и связи между собой и образуют некоторый целостный социальный объект. Каковой объект действует в окружающем мире так, как диктует его внутреннее устройство. Таким образом действия золотого миллиарда во главе с США по подрыву социальных структур СССР, которые и называются "холодной войной" и действия тех же игроков, по подрыву социальных структур РФ, вызываются одними и теми же причинами, сходны как по целям, так и по методам, а различаются лишь интенсивностью, которая может от времени сильно меняться. Так почему бы и не рассматривать эти процессы одинаково, раз они вызываются одной логикой?

Отдельно добавлю, что феномен СССР в свете концепции альтернативного центра мира крайне интересен и нуждается в дополнительном разборе. Чуть позже я намерен рассмотреть этот вопрос подробнее.

Может ли прогресс человечества быть обеспечен иными механизмами, нежели существованием и деятельностью альтернативного центра мира? Не вопрос, конечно может. Например спокон веков он обеспечивался существованием многополярного мира. То есть пространства - в котором более или менее свободно действовали десятки и сотни независимых субъектов, конкуренция которых обеспечивала развитие человечества в целом, как социальное, так и техническое. Спустя время из этого многообразия выделилась группа субъектов географически близких, которая опередила в своем развитии остальных. И развитие человечества обеспечивалось уже преимущественно конкуренцией внутри этой группы. Наконец, в силу различных причин эта группа практически объединилась, внутренняя конкуренция в ней прекратилась. И если бы не потребность держать в узде третий мир, каковая подпитывается существованием альтернативного центра мира, в лице России, то прогресс бы существенно замедлился либо вообще бы прекратился. Если завтра золотой миллиард рассыпается на составляющие либо наиболее продвинутые страны третьего мира начнут догонять его по возможностям, необходимость в альтернативном центре мира отпадет, и Россия станет всего лишь одним из полюсов, взаимодействие между которыми и обеспечит развитие для человечества.

То есть в принципе прогресс можно обеспечить и другим путем. Но на современно этапе, когда мир довольно четко делится на золотой миллиард и третий мир, наличие альтернативного центра мира является определяющим.

Ну и, наконец, об интересах человечества. Что такое вообще - человечество? Это биологический вид. В интересах любого биологического вида продолжение собственного существования и упрочнение своего положения в экосистеме. Упрочнение положения, это грубо говоря, энергия катастрофы, способной этот биологический вид уничтожить. Эта энергия увеличивалась с освоением все новых и и новых экологических ниш, пока не уперлась в предел, обусловленный конечностью размеров земного шара.

Либо этот предел будет пробит и нам откроются новые экологические ниши, в том числе созданные не природой с деятельностью человека - к примеру освоение океанских глубин или иных планет. Либо наступит откат, сопровождающейся резкой деградацией цивилизации и падением численности живущих на земле людей. Будет большой удачей, если при этом численность населения Земли будет превышать миллиард, а технологический уровень не опустится ниже середины XIX века.

В интересах человечества этот барьер пробить, что невозможно без технического прогресса. А наличие такового, как уже объяснялось выше, в современной геополитической ситуации обеспечивается наличием альтернативного центра мира - России.
Перейти к дневнику

Среда, 26 Мая 2010 г. 02:30ссылка
Аноним
Конечно, с такой трактовкой интересов человечества как биологического вида я готов согласиться. Но это очень долгосрочное описание, в котором 1000 лет неотличимы от 10000: ведь прорыв в космос, который должен спасти человечество, – это не перспектива ближайших десятков лет, на которые мы имеем какие-то планы, расчёты и надежды. Более того, Ваши исходные посылки о доминирующих странах и технологических возможностях догоняющих держав, весьма возможно, устареют уже через полвека, а посему особая роль России быть «альтернативным центром» потеряет актуальность. В общем, я бы не заморачивался долгосрочными интересами человечества и планировал только на обозримое будущее. А в этом обозримом будущем Россия нужна только самой себе, и необходимость её выживания и величия нельзя вывести из объективных, «общечеловеческих» критериев, а только из представлений самого народа России о благе.

А вообще, мир уже стал многополярным. Запад не сможет поработить одновременно Китай, Индию и Бразилию, не только по военно-экономическим причинам, но и потому, что не наскребёт достаточной политической воли. Он и мирным путём может с этими странами достойно сосуществовать и развиваться, по-прежнему опережая их технологически и по уровню жизни благодаря более развитым институтам современного общества. Что же касается других «клиентов», то тут ситуация далеко не так однозначна. Я не поклонник внешней политики США, особенно при Рейгане и Клинтоне (две самые одиозные администрации с точки зрения интересов России и мира во всём мире), но давайте принимать нынешнюю ситуацию как данность. В мире, в самом деле, полно отморозков, а база для их наступления на более развитые страны, включая Россию, постоянно расширяется. Лично я не уверен, что для России важнее: чтобы США не стали гегемоном или чтобы ни исламский мир, ни Африка не превратились в мощные блоки, способные диктовать свою волю всем соседям. «Оба (варианта) хуже». Пока всё катится к тому, что страны Третьего мира, несмотря на сохраняющуюся бедность, безо всякой России будут доминировать во второй половине XXI века. Просто потому, что их ВВП станет большим из-за роста населения, что позволит им содержать существенный военный сектор (ядерный либо террористический, либо ещё какой-то). Как нынешняя Индия – ядерная держава с нищим населением. Так вот, нынешний вид научно-технического прогресса, позволяющий кормить стремительно растущее население Нигерии с Палестиной и поить быстро растущие Египет, Судан и Эфиопию, этому исходу способствует. Не знаю, может быть, абстрактному человечеству это и лучше будет: сам по себе рост населения, требующего новых способов обеспечения потребностей, служит мощнейшим стимулом для ускорения НТП и производительности. Хотя и это довольно спорно, потому что рост населения в Африке и в части исламского мира столь высок, что делает неизбежным конфликты между ними самими или агрессию со стороны перенаселённых стран. Но даже если ускорившийся НТП позволит Нигерии с Египтом и Пакистаном вырваться в местные гегемоны, вряд ли это укрепит шансы России и русской культуры в перспективе этих нескольких десятков лет. А именно проблемы России, а не всего человечества, волнуют меня в первую очередь.

Я понимаю, что мои возражения, скорее всего, уже вызывают раздражение: фактически, ничего я, вроде, не опроверг, а только философствую на тему «призрачно всё в этом мире бушующем». Но в том-то и дело, что Вы в этом эссе рассматриваете глобальные проблемы, о которых и настоящие специалисты не могут с уверенностью сказать ничего определённого. Может быть, так, а может, наоборот. Поэтому давайте сосредоточимся на более обозримом и ощутимом. Ну, например, почему верховная власть России обслуживает интересы сырьевых олигархов и присосавшихся к ним рантье – «среднего класса», составляющих от силы 20-25% населения, когда интересы подавляющего большинства населения России и просто интересы долгосрочного сохранения страны требуют планомерного развития всей страны в ущерб олигархам и «среднему классу». Почему эти черты верховной политики, обслуживающей интересы меньшинства, только усиливаются с каждым годом, хотя против них выступают даже такие прозападные либералы, как Явлинский.

Ну, а насчёт «неэквивалентного обмена» – я придерживаюсь стандартной точки зрения экономической теории, изложенной, например, в известном учебнике Пола Хейне: «при информированном и добровольном обмене (а именно это мы и понимаем под настоящим обменом) оба участника выигрывают, отдавая нечто меньшей ценности за нечто большей ценности. Если Джек меняет свой баскетбольный мяч на бейсбольную перчатку Джима, Джек ценит перчатку больше, чем мяч, а Джим ценит мяч больше, чем перчатку. Для обеих сторон обмен является неэквивалентным. Именно это и есть источник его производительности. Теперь у Джека большее богатство, чем раньше, и у Джима – тоже. Обмен был производительным, поскольку увеличил богатство обоих участников».

Вы говорите, что западные товары, полученные Третьим миром взамен на свои бананы и полезные ископаемые, для них малополезны. Вам это кажется очевидным, а ведь это надо доказать. Доказать, что данная страна Третьего мира смогла бы получить те же ресурсы другим путём, организуя у себя импортозамещение, и ещё доказать, что общая эффективность экономики при этом повысится. В большинстве случаев это не так (хотя есть и исключения, отмеченные разными великими экономистами от Маршалла до Пребиша). Напротив, благодаря торговле с Западом Третий мир смог существенно поднять свой уровень жизни (есть на этот счёт данные), прокормить резко возросшее население, сократить процент голодающих. Прогресса нет только в несостоявшихся обществах вроде Либерии и Гаити, которым Запад безвозмездно посылает продовольствие и антибиотики вместо противозачаточных средств. Но это из другой оперы, к роли России как альтернативного центра отношения не имеет.
Перейти к дневнику

Среда, 26 Мая 2010 г. 21:35ссылка
Аноним
Вот грубая модель, примерно описывающая положение в торговле Запада и Третьего мира. Цены на потоки товаров и услуг определяются спросом и предложением. Если производителю удаётся удержать предложение на довольно низком уровне, оставляющем ему большую прибыль и рабочим высокие зарплаты, то из этого не следует, что производитель кого-то "грабит" в "неэквивалентном обмене". С другой стороны, если ты умеешь производить то же самое, что и все остальные, не можешь предложить рынку ничего уникального, либо умеешь делать сложные вещи, но с большими издержками, то не обижайся, если твои заработки будут невысоки. Дело не в "неэквивалентном обмене", а в твоих кривых руках.

По этой причине цены на поставляемые Третьим миром бананы и апельсины, железную руду и простейшие, низкотехнологические товары довольно низки: очень многие в мире умеют выращивать бананы и шить плюшевых мишек. И то, не на все товары Третьего мира это распространяется: нефть позволяет зарабатывать очень много, и поэтому саудовцы живут лучше, чем заслуживают. С другой стороны, цены на высокотехнологические товары, производимые на Западе, настолько высоки, что оставляют производителям высокий доход. Это обусловлено тем, что Третий мир не умеет производить такие сложные товары. Он может научиться лет за 10-15-20, и тогда сразу во многих странах Третьего мира могут самостоятельно произвести товары того же технологического уровня, что и Запад 20 лет назад. Но к этому времени, именно из-за того, что теперь такое производство под силу любому, предложение очень велико, и цена на данный товар низка, оставляя производителю небольшой доход. А Запад за эти годы разработал новые, ещё более полезные для потребителя товары, продажа которых позволяет ему жить намного лучше, чем Третий мир.

Конечно, это упрощённая модель, игнорирующая, например, распределение доходов при инвестировании за рубеж, кооперации между подразделениями ТНК в разных странах. Но основная идея понятна: высокие доходы Запада опираются на его умение делать что-то очень полезное для потребителей, причём в таком объёме, чтобы предложение было не слишком велико и производителю оставался большой доход. При этом поддержание высокого уровня жизни на Западе требует постоянного продолжения развития технологий - иначе Китай научится производить то же самое, и высокие доходы не удержать. Тем самым, технологическое развитие встроено в систему капиталистического хозяйства и, вообще говоря, не требует гонки вооружений и угнетения других народов.

Поэтому, в принципе, можно представить себе довольно быстрое технологическое развитие с сохраняющимся западным лидерством без "особой роли России", и даже при полном политическом подчинении Третьего мира Западу. Кстати, так уже и было в первой половине XIX века. Конечно, гонка вооружений, в самом деле, ускоряет технлогический прогресс, с этим трудно поспорить. Однако, как уже говорилось, трудно оценить, что было бы в условиях "мира во всём мире": ведь тех, мирных стимулов технологического прогресса никто не отменил бы, а ресурсов для развития технологий было бы больше.
Аноним   обратиться по имени Среда, 14 Июля 2010 г. 16:37 (ссылка)
Тем самым, технологическое развитие встроено в систему капиталистического хозяйства и, вообще говоря, не требует гонки вооружений и угнетения других народов.

Наивно. Да та же "холодная война" доказывает интерес к Россиии и ,следовательно, "особую роль" России.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Паюша   обратиться по имени Суббота, 15 Июня 2013 г. 20:04 (ссылка)
Еще по теме:
Крайне упрощённое изложение истории в свете глобально-формационного подхода Ю.И. Семёнова
http://ru-history.livejournal.com/3914253.html

Семёнов Юрий Иванович
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1...%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Полностью
http://scepsis.net/library/id_1065.html
Ответить С цитатой В цитатник
dmitry_emk   обратиться по имени Среда, 18 Февраля 2015 г. 14:21 (ссылка)
занятно
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку