-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в МонархистЪ

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 1) AntiReds

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 23.03.2004
Записей:
Комментариев:
Написано: 14711


Храмы-памятники и их государственная «охрана»...

Воскресенье, 10 Октября 2010 г. 18:12 + в цитатник
 (397x298, 22Kb) В последнее время т.н. «музейная общественность» в купе с прочими «борцами с мракобесием» активно истерит по поводу «передачи Церкви объектов исторического наследия и шедевров искусства». Оказывается, государство вообще и музеи в частности на протяжении многих лет бережно сохраняли памятники старины, а теперь «попы позарились на готовенькое».
Интеллектуал глубокомысленно напоминает, что и до революции, де, многие храмы были не в собственности Церкви, а принадлежали государственным ведомствам. Искусствовед придушенно вещает: погубят церковники шедевры искусства: не умеют ни хранить, ни реставрировать. Среднестатистический обыватель поддакивает: чего, дескать, «народное добро» разбазаривать?
Каждый раз, когда сталкиваюсь с такого рода заявлениями, поражаюсь их наглости, подлости и чудовищному лицемерию.
После революции большевики организовали тотальное разграбление церковного имущества: от чтимых икон до храмовых зданий. Советское и постсоветское «музейное сообщество», по сути, просто-напросто укрыватели краденного – и никакие ученые степени и звания этой ситуации не меняют.
По каким-то чудесным причинам пока храмы находились в ведении «невежественных попов», они странным образом поддерживались в ухоженном состоянии, а в результате «государственной охраны» в огромном большинстве превратились в руины (кратенький фотообзор результатов «госохраны» церквей по итогам отпускной поездки только этого года – в комментах. Поскольку каждый год мы немало путешествуем по стране, могу ответственно заявить, что такая же картина практически везде. Немало и заколоченных «государственных» храмов, на которых подремонтированы купола, чтобы туристам «глаз не резало». И наоборот: как только храм возвращают церкви – тут же начинаются ремонтно-восстановительные работы).
Действительно, в Царской России были храмы, находившиеся в ведении министерств, но использовались-то они по назначению: в них шли Богослужения. «Подведомственность» заключалась лишь в том, какой орган нес расходы на содержание церкви. Почему-то никому не приходила в голову «светлая мысль», что в храме можно устроить музей, трансформаторную будку или общественный туалет.
Особенно «просвещенную публику» возмущает то, что представители Церкви, говоря о ремонте храмов, настаивают на участии государства. «Почему это на это должны тратиться бюджетные средства, т.е. деньги налогоплательщиков (мои, кровно заработанные)?», - бушует обыватель. Не припоминаю что-то, чтобы эти самые налогоплательщики возмущались тем, что на их средства храмы взрывались или «переоборудовались под хозяйственные нужды».
Любой мало-мальски порядочный человек должен был бы вообще-то признать, что было бы честно вернуть ограбленному его имущество. Более того, элементарная справедливость требует, чтобы нынешняя власть, которая является правопреемницей большевицкой (ведь преступления совершались на государственном уровне и от имени государства), возвращала хозяину собственность в том виде, в котором та отбиралась.
И только потом, отремонтировав и отреставрировав храмы и вернув их законному владельцу, – государство и «музейное сообщество» имели бы право требовать от хозяина их поддержания в должном состоянии. Но никак не наоборот.
Метки:  

МонархистЪ   обратиться по имени Воскресенье, 10 Октября 2010 г. 18:14 (ссылка)
Белозерск.
 (567x425, 38Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
МонархистЪ   обратиться по имени Воскресенье, 10 Октября 2010 г. 18:16 (ссылка)
Снова Белозерск.
 (425x567, 49Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
МонархистЪ   обратиться по имени Воскресенье, 10 Октября 2010 г. 18:18 (ссылка)
Вы не поверите, но эти руины на туристической схеме достопримечательностей Белозерска были отмечены как храм.
 (567x425, 79Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
МонархистЪ   обратиться по имени Воскресенье, 10 Октября 2010 г. 18:20 (ссылка)
А это уже Кириллов.
 (567x425, 40Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
МонархистЪ   обратиться по имени Воскресенье, 10 Октября 2010 г. 18:21 (ссылка)
Чувствуется охрана?
Рыбинск.
 (425x567, 78Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
МонархистЪ   обратиться по имени Воскресенье, 10 Октября 2010 г. 18:24 (ссылка)
Снова Рыбинск.
Вход в здание Рыбинского историко-архитектурного и художественного заповедника.
 (425x567, 78Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
МонархистЪ   обратиться по имени Воскресенье, 10 Октября 2010 г. 18:26 (ссылка)
А это уже благополучный в целом Углич. Храм св. Николы на сухих прудах.
Как вы думаете, что в нем находится?
Правильно: Угличский реставрационный участок.
 (567x425, 56Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
AlexanderAsk   обратиться по имени Пятница, 15 Октября 2010 г. 01:49 (ссылка)
Да уж, "нахозяйничали"!
Ответить С цитатой В цитатник
skald163   обратиться по имени Понедельник, 25 Октября 2010 г. 11:33 (ссылка)
Вааааа-первых......православные храмы ВСЕГДА финансировались соборно. То есть - вскладчину - приходом. Ваааа-вторых. Своё - не уродуют. И в третьих. Если некое ведомство желает взять на себя расходы по содержанию храма - (желает!!!) - не вижу нарушения принципа соборности.
По хозяйству......все мы видели храмы Божии, и, к примеру, дома культуры (Господи, спаси культуру!). Разница очевидна. Во всяком случае, ни в одном храме я не встречал надписей в стиле "васька-дуракъ".
И в третьих.....вот теперь - серьёзно. Храмы никогда и нигде не строились просто так. Православные храмы стоят на ....ну, том, что восточники называют "местами Силы". А потому, на мой взгляд, любой разорённый, брошенный храм - страшная потеря. Поистине - страшная....а храм, отданный в управление непонять-кому - хуже, чем брошен. Спаситель изгнал торговцев из храма. Нам нужны ещё какие-нибудь разьяснения?!!!
А вот мысль: найти заинтересованного священника, и проехать по округе (любой), служа службы в заброшенных церквах....Не знаю, как оно с канонической точки зрения, а с народной - скорее, "Богу свечка, чем чёрту-кочерга".
Поправьте, если что.
Ответить С цитатой В цитатник
МонархистЪ   обратиться по имени Вторник, 26 Октября 2010 г. 11:03 (ссылка)
skald163,
Проблема в том, что когда храмы строились - они были нужны православным людям, которые вместе (соборно) их возводили, поддерживали в должном состоянии и т.д. Сейчас - сплошь и рядом - они не нужны почти никому - так что и восстанавливать и содержать их некому.
Слава Богу, когда находятся энтузиасты из духовенства или мирян, которые берут на себя организационную работу, "выбивают" пожертвования, создают очаг церковной жизни. Такие примеры есть. Но еще больше примеров, когда в селе на 2-3-5 тысяч жителей, в котором "благополучно" разваливается закрытый большевиками храм, таких энтузиастов не находится. В этом году мы ездили по глубинке Ярославской, Вологодской, Костромской губерний - и везде наблюдали брошенные церкви.
На крупные поселки - 30-40 тысяч жителей - сейчас хватает 1-2 храмов (для сравнения: в Угличе, практически полностью уничтоженном польскими оккупантами в начале XVII в., было сожжено около 200 (!) деревянных церквей, при населении города порядка 40-45 тысяч человек).
Поэтому, вопрос, конечно, не только в том, чтобы изъять храмы из госсобственности и отреставрировать их. Пустые, "безлюдные" церкви быстро снова придут в упадок. Чтобы храмы вернули себе свою "функцию", - нужен церковный народ. Появится он - сможем и храмы вернуть, и отремонтировать их найдется кому.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку