Исходное сообщение Окря_Ниров
Felisataчка! Да вот она, вся статья:

Жень, извини торопыгу Фелю, а? Спасибо. Мне просто нужно было немного терпения и статья "появилась" у меня чуть позже...))), теперь то я знаю твой взгляд...)))

Исходное сообщение eva1689
Интересно... лояльная статья...
не думала бы что это холодная война продолжается
Как там по поводу экономических интересов?
Почему США выгодно воевать и размещать свои ракеты наперед?
Как же строиться политика наших государств?
Но интриги Лайз - только верхушка Айсберга...
Хотелось бы увидеть настоящих политиков на Арене...

Исходное сообщение гайшенция
смотрю, Россия совсем не биться холодной войны.

eva1689, гайшенция, Felisata,
извините, что реагирую не сразу. Лежа писать что-то не получалося.

Я обычно с большой осторожностью отношусь к разного вида политическим спорам и пристрастиям. Это потому что, как мне кажется, те или иные отношения людей к событиям, близким и далеким, чаще всего определяются субъективно-корыстными или случайными факторами. А вот эмоций при этом - с избытком.
Кроме того, естественная склонность большинства спорщиков-толкователей самоуверенно вещать, оценивая события с точки зрения их собственных, личных, национальных, корпоративных, партийных или классовых интересов и заблуждений, очень мало способствует приближению к истине.

Да и какая здесь может быть истина?
Разве что, осторожно пытаться оценивать события, придерживаясь общечеловеческих ценностей, избегая крайних, собственных и чужих, заблуждений?

Конечно же, я не в состоянии быть абсолютно объективным. Россия - моя родина, где я был молод. Только правильнее было бы сказать не Россия, а Советский Союз, в который входила и Украина с Одессой, на чьих улицах остался огромный кусок моего детства, и Грузия, где я физически никогда не был.

Приведенная статья, написанная американским профессором-политологом, как нельзя лучше, отражает то, что я обо всем этом думаю.
Да, статья эта лояльна к России и не лояльна к Америке, стране, в которой я живу уже пятнадцать лет. И неплохо живу. Почему бы не быть восторженным почитателем того, что и как делается этой сильной, сытой, демократоносной страной, ставшей мне домом?

По моим наивным представлениям, отношения между странами напоминают таковые в каком-нибудь интернате для трудных подростков, где имеются старшие и младшие, паханы и рядовые члены шайки, авторитеты и шестерки. Есть также паиньки, примерные ребята, которые хотя и не участвуют напрямую в бандитских тусовках и ножи в карманах не держат, все же тяготеют к тому или иному авторитету и хорошо про себя знают, что они - либо шестерки (не путать с большой восьмеркой) либо "серые кардиналы".

После Второй Мировой Войны, на протяжении около пятидесяти лет мир, не считая относительно не крупных конфликтов, держался на равновесии, противодействующем балансе двух мощных систем с центрами в СССР и в США.
Противники наращивали ядерные потенциалы, которыми устрашали друг-друга и остальное человечество, сохраняя все более опасное равновесие. Вот это самоубийственное ядерно-трансконтинентальное наращивание военных мощностей, журналисты и назвали холодной войной.

Определялось все тогда вовсе не экономическими, а военно-политическими мотивами.

Ах, как нам хочется верить в то, что весь наш прогресс - есть вдохновенное движение к торжеству Высшего Разума, изначально предопределенное этим Высшим Разумом и осуществляемое Умными Умудренными Гуманными Головами ученых, экономистов, бизнесменов и политиков.

Увы, свойство общественно-демократических джунглей таково, что к главным управляющим рычагам во всех этих, совсем не мирно-самоорганизующихся структурах пробиваются далеко не самые честные, гуманные и благородные. Скорее наоборот. Вот они-то и "правят бал".

После распада Советского Союза начались естественные холодные и горячие разборки среди старых и новых авторитетов за сферы влияния.
Оказавшемуся главным паханом лидеру следовало ощутимо продемонстрировать остальным, кто в доме хозяин, и найти, определить, соперников для образования новых центров равновесного противодействия. Что он и делает. Такой соперник, в первую очередь, нужен самому лидеру.
Наивно считать, что в американском менталитете отсутствует имперский элемент. Еще какой.

Похоже, что сейчас наиболее подходящим соперником для противостояния Америке является Китай. Именно в Китае, как мне представляется, оказались у власти наиболее сильные и умелые политики, умеющие пока сохранять экономическую и политическую монолитность страны. Но это другой разговор.

Худой мир - лучше доброй войны. Более того. Война - это грязь, глупость и мерзость.

Однако, в этом худом мире нет равенства, ни между отдельными людьми, ни между странами. Есть большие и малые, униженные и зарвавшиеся.
В нашем мире на того, кто позволяет, и кладут ноги, отбросы, ракеты...

Когда оставшаяся огромным, главным осколком великой державы Россия, бывшая некогда самой мощной мировой империей и также все еще обладающая ядерным оружием, подвергается политическим унижениям на это тяжко смотреть. Разве это способствует стабильности в мире?
Что такое сегодня НАТО? Против кого этот союз?
С какой целью ракеты в Польше, Чехии, Грузии, Украине?
Почему американское правительство позволяет себе принимать самостоятельные решения о начале и продолжении войн, о признании государств? Пахан? Старший брат?

Все же Россия остается самой большой по территории и, кажется, пока еще четвертой по количеству населения страной. И отношение к ней должно быть, как к одному из уважаемых центральных государств земли. Следовало бы также с уважением относиться к традиционным сферам российского влияния. Это должно быть естественным и для малых стран российского окружения, не потому, что Россия, как некогда, еще в 20-м веке, остается империей, активно расширяющей свою территорию, а потому, что Россия пока что огромна, и страны эти уже веками связаны с нею экономическими, культурными, историческими и даже родственными, межнациональными связями.
От разводов обычно страдают многие, а наживаются единицы.

Преступно натравливать мосек на одного слона, уповая на то, что запуганный слон, как-нибудь не разъярится, укушенный одной из прикормленных собачонок, и не начнет их давить, расталкивая все стадо, мирно бредущее к водопою. Если хотите, то вместо слона подставьте медведя.

Хотел бы я, чтобы Россия развалилась на маленькие, слабенькие, враждующие осколки, как это случилось с СССР? Нет.

Хотел бы я этого для Китая или Америки? Нет.

Хочет ли кто-нибудь войны? Я - нет.

Приятно пофантазировать об образовании когда-нибудь, в результате глобализации, единого мирового государства, Соединенных Штатов Мира, объединение мирных государств земли, если даже сохранившего какое-нибудь оружие, то только полицейское, для войны с бандитизмом, и вдохновенно развивающего бескорыстную рыночную экономику во благо всех своих процветающих штатов.
Только боюсь, что при отсутствии жесточайшего, тоталитарного кулака, такое общемировое сообщество развалится уже на следующий день после создания, образовав в результате войны, два или более противостоящих друг-другу центра, обеспечивающих силовое равновесие. Впрочем, думаю, что при тоталитарном общемировом государстве это тоже произойдет, только позже.


Еще раз напомню, что написанное здесь является моим субъективным, не слишком просвещенным, спорным, отношением к текущим политическим событиям, и, конечно же, лишь на данный момент.

Сказанное не мешает мне предполагать, что все же первичным для любой страны является не экономическое процветание, а стабильность, внутренняя и внешняя, в противовес войнам и революциям. А потом уже процветание.

Хорошо мне такое писать из пока, что благополучной, сытой и увлеченной непрерывными, "победными", горячими и холодными войнами Америки. :)

Felisata, Феля!

Окря! Ты прав. Разделяю.

small_talk, и ты права.
Разделяй - и властвуй!