Сначала польщённый тем фактом, что британские пародисты решили снять фильм о Казахстане, а затем удивлённый тем фактом, что в России его запретили, я всё-таки наскрёб десять баксов мелочи и вчера пошёл смотреть фильм (чтобы хотя бы понять, откуда растёт спор). Впоследствии могу сказать вот что: смешно. Местами даже охуительно. Но, конечно же, пародия третьего лица никогда не была моим любимым видом юмора.
Разумеется, под пародией на Казахстан скрывается пародия на наши, русские сёла где-нить в Антоновке. Всё показано именно таким, каким это можно себе представить, если никогда не жил в самом селе. В принципе, Коэн на это и ссылается: он даёт нам персонажа вовсе не из бывшего совка, а именно переодетого комика, что оч. часто становится видным в фильме. Британцы это тоже понимают. Настоящая суть была в подъёбке этим персонажем Америку, чтобы те действительно подумали, что всё показанное - правда (а ведь, судя по отзывам с нект. американских сайтов, люди вообще думали, что этот фильм действительно снял Казахстан гыгыг).
Проблематика фильма сводится не к тому, что казахи - это лохи, и что вот такая у них жизнь и вот такие люди. От-нюдь! Как я уже писал выше, это высмеивание, но не прямое, а косвенное, и мне кажется, что 95% шуток настроенны именно на тех людей, кто о Казахстане вообще ничего не знает. А те, кто знают - им смешно, что такой чушью травят невежд, на то они и невежды.
А теперь о его запрете в России: что за хуйня? Причём здесь вообще Россия? Вон Казахстан, если они такие плоские, пусть фильм и запрещает. А Россия... А в России его всё равно увидят. В стране, где пиратство не угасает благо борьбе компании, а наоборот процветает, "Бората" посмотрят, и ещё как. Поэтому, в этом плане страна ничего умного не сделала.
Тогда ЗАЧЕМ запрещать? Как же, всё оч. просто: мышление и юмор нашего народа остались консервативными ещё со времён СССР, мы смеёмся только тогда, когда действительно видим, что показывают, когда юмор прямой как палка. Когда видим, что кто-то ударился, нам это не смешно, потому что тут же срабатывает эмпатия. Хотя, здесь надо понять, что "запад" (вы знаете о ком я) имеет также обыкновение смеяться именно косвенно, т.е. дополняя то, что люди видят ещё и тем, что можно в данной ситуации представить. Опять же, если вернуться к примеру несчастного, ударившего свою голову о потолок, допустим - нет, это не смешно если понять, как ему больно и т.п. Но это смешно, если просто принять абсурдность ситуации, что, вроде бы, всё нормально и бац! он ударился. Почему янки-то и ржут над картинками лыжников, вставших на шпагаты и т.п.
Т.в. представьте, что Борат - это та же соль. Когда видите как никудышно высмеивается известная страна, что все в ней пидоры и шлюхи, например - вы не принимайте это в свой адрес, это не о вас, милые казахи. Это просто нажива, над которой будет хохотать невежда-америкос. И действительно смешно будет не ему, а вам, если вы поймёте, что он-то всё воспринял реально.
Карочи, вот такой вот у Коэна юмор, что поделать. Мухомор вон тоже любит людей провоцировать и смеяться над этим. Бывает.
А Бората советую посмотреть. Особ. казахам!! =)
