-Я - фотограф


2 фотографий

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Атон

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 4) Тот-Гермес АРТ_АРТель Зазеркальё civis

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 18.08.2003
Записей: 4228
Комментариев: 6326
Написано: 11516


Ключевое опровержение Фрейда

Среда, 20 Апреля 2011 г. 22:49 + в цитатник

Мало кто знает, что, при всей сложности, неопределенности и сложности проверки теоретических построений в психологии, гипотеза Фрейда уже давно опровергнута, на основе объективных, антропологическо-исторических данных. Те кто цепляются за фрейдизм – в научном плане не более актуальны чем те кто верят что земля стоит на трех китах или атом есть мельчайшая частица.

Но перед тем как приводить опровержение – я хотел бы сказать несколько слов о пользе который принес в культуру ошибочный с научной точки зрения взгляд Фрейда. Благодаря Фрейду произошло самое большое благо для человечества – сексуальная революция, хотя видят боги, он, как буржуа придерживающийся старомодных нравов пришел бы в ужас если бы увидел результат своих изысканий.

Ну а теперь – очень важная цитата из любимого мной Нойманна:

Убийство отца в мифологии является частью проблемы Первых родителей, и его не следует связывать с личностными родителями, а тем более выводить из сексуальной фиксации сына на матери. Предполагаемая первичность патриархальной семьи является, как правильно полагал Бриффо, психологическим наследием, обусловленным чрезмерной опорой на исследование Библии.

С опровержением этого предположения рушится теория убийства отца, а вместе с ней и Эдипов комплекс и антропологические доказательства, которые Фрейд использует в Тотеме и табу.

Мифология ясно дает понять, что Гор был положительно настроен к своему отцу и отрицательно к своему дяде по материнской линии Сету, который, как мы знаем, был облечен всей властью матриархальной семьи. Это подтверждают данные Малиновского [9] о том, что в примитивных обществах, основанных на матриархальном законе, существует желание убить не отца, а брата матери, который "представляет дисциплину, авторитет и исполнительную власть в семье". Поэтому намерение убить, или скорее лежащая в его основе амбивалентность, никоим образом не обусловлена сексуально и не имеет своей целью обладание матерью.

Отношение мальчика к отцу, обладающему матерью в сексуальном плане, являются, пожалуй, нежным. Но в отношении дяди по материнской линии действительно существует желание смерти, хотя мать в сексуальном и во всех других отношениях с раннего детства была для него табу. И если в этих культурах бессознательно желается запретная в сексуальном смысле сестра, то она является таким же табу для дяди по матери, как и для самого мальчика, так что мотив сексуальной ревности оказывается несостоятельным также и в случае сестры.

Чем же тогда вызвано желание смерти? Тем, что дядя по материнской линии является носителем того, что мы назвали "небом", что символизирует мужественность. Малиновский говорит, что дядя по материнской линии приносит "обязанность, запрет и принуждение" в детскую жизнь. "Он обладает властью, его идеализируют, и ему подчиняются мать и дети". Через него мальчик постигает такие понятия, как "социальное честолюбие, репутация, гордость происхождения и волнение за свое племя, надежда на будущий достаток и социальное положение". Именно против этой власти, поддерживающей коллективный закон, и направлено желание смерти мальчика, 'О либо потому, что его детская сторона ощущает эту власть как слишком подавляющую, либо его героическая сторона находит ее слишком ограничивающей.(Эиз Нойманн «Происхождение и развитие сознания»)

Иначе говоря, отец вызывает амбивалетные чувства не потому что обладает матерью и воспринимается детским эго как соперник, а потому что является носителем закона, авторитета, власти. В культурах построенных по другому принципу иерархии, где отец в семье не более старшего брата, а носителем закона выступает брат матери, эта фигура  наделяется той же амбивалентной двойственностью, сознательного мимитического восхищения и бессознательного желания смерти. Можно, вслед за ранним Рене Жираром перевернуть утверждение и предположить что Фрейд путает причину и следствие – желание обладать матерью появляется из мимитического импульса к отцу, но не наоборот. Впрочем, последнее тоже не более чем один из возможных частных случаев – ведь сам по себе материнский архетип многократно.

Однако поскольку Фрейд выстраивает свой замок на утверждении «анатомия это судьба», следовательно указанные механизмы должны были бы действовать вне зависимости от культурных условий – его замок благополучно обваливается под воздействием объективных данных из других культур.


 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку