Чтобы быть хорошим христианином, надо показывать веру в догматы церкви; во всем остальном можно вести общественную и частную жизнь прямо противоположную той, какая указана в учении Нагорной проповеди. Главный пункт — слепая вера в учение церкви и наказание, которое постигнет каждого иноверца, ясно выражен в Евангелии от Марка (XVI, 16) “Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет”.

ЕПБ. «Евангельский эзотеризм»


Дьяк Андрей Кураев в очередной раз создал двухтомный опус, направленный теперь уж не только против Е.П.Блаватской, но и против семьи Рерихов, а точнее - против того труда на который они положили всю жизнь.
Можно было бы игнорировать этот пасквиль, но он рассчитан на поверхностного читателя, глядишь найдутся те, кто поверит написанному.
Кто поверит, тот отойдёт от Учения Живая Этика – на это и рассчитана книга. Отойдя – придёт в церковь и принесёт туда свои деньги. Думаете – так примитивно? Скорее всего именно так! Церковь всё больше превращается в бизнес – проект, приносящий немалые дивиденды своим отцам.
То, что сегодня РПЦ бизнес – предприятие, становится понятным, если проанализировать политику этого предприятия. Идёт расширение за счёт строительства церквей, привлечения паствы, получения дополнительных земель (есть проект закона о передачи земель в собственность РПЦ и других конфессий) http://news.mail.ru/society/2389005/?lang=ru&ver=%32%34%31%35
А для решения этой задачи нужны ВЕРУЮЩИЕ, отсюда попытка втолкнуть религию в школу, чтобы выросла паства.
Во всей книге Кураев проводит мысль, что ЕПБ и Рерихи борются с христианством (читайте – Христом), хотя и ЕПБ и Рерихи явственно говорят, что учение Христа было в угоду римлянам извращено.
Разве мог Христос утверждать такое:
http://www.valuyki.ru/speake/religia/vopr/08.html
Поэтому ЕПБ утверждает, а дьяк Кураев подтверждает своей книгой, что «Имя христианина связано, особенно в наши дни, с такой нетерпимостью, таким догматизмом, что христианство приходится назвать par excelence религией несправедливости и религией присвоения». ЕПБ, «Евангельский эзотеризм».
Нельзя ставить знак равенства между Христом и христианством, как это делает Кураев и современные апологеты христианства.
От авто

Попробуем проследить «объективность» дьяка Кураева в этих постах.
Для этого на цитату Кураева, выделенную курсивом, привожу мой комментарий нормальным шрифтом. Ссылки оставлены из книги Кураева.
Итак, приступим.

 

От автора.

…Почему среди моря оккультных школ были избраны для сопоставления с христианством именно Рерихи? Ведь прямых последователей учения Рерихов не так уж и много в России. К счастью, да. Но оккультизм в целом, в совокупности многих сотен своих школок и секточек, весьма многочисленен и активен. И среди многочисленных российских оккультистов немногочисленная школа рериховцев, пожалуй, самая большая и самая известная. С оккультизмом как таковым, с оккультизмом «вообще» спорить слишком трудно. Покажешь, что некоторое утверждение некоего оккультного автора и ненаучно, и не слишком совершенно с точки зрения нравственности…

Христианство научно? Где доказательства научности христианства, чудес, которыми напичканы все книги? Про нравственность отцов церкви г. Кураев лучше бы помолчал.
http://www.portal-credo.ru/site/?act=rating&id=30
Скандалы вокруг имён высокопоставленных иерархов всех христианских сект никогда не утихали и не утихают. А нравственности отцов и матерей теософии и Агни-Йоги можно только позавидовать.
г.Кураев записал теософию и Агни-Йогу в оккультные науки потому, что термин «оккультизм» в устах церковников и, благодаря атеистической пропаганде прошлых времён, превратился буквально в ругательство, а страх перед оккультизмом толпы, с т.з. дьяка, поможет решить его задачу.
Оккультизм ли теософия и Учение Рерихов? Но теософию нельзя называть оккультизмом, это принижение теософии. Теософия берёт из всех учений, религий, науки те рациональные зёрна, которые не извращены или не переделаны в угоду какой-либо кучке заинтересованных лиц. Это, как высшая математика, которая является продолжением арифметики, алгебры, геометрии, тригонометрии… Или современная физика, включающая в себя классическую физику, физику Ньютона, как частный случай.

Предисловие

… Понятно смущение людей, когда они вдруг узнали, что эти милые, хотя и чудаковатые путешественники, всем желавшие добра, вдруг оказались отлучены от Церкви…
Церковь, а точнее - Синод, отлучают от церкви за любое несогласие не только с догматами христианства, но и с политикой правящей верхушки.
Хотя попасть в одну компанию с отлученными и преданными анафеме Рерихами, Львом Толстым, Е.П. Блаватской, Оригеном, Дмитрием Донским, Жанной д’Арк, Джорданом Бруно было бы почётно любому здравомыслящему человеку!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Анафема
Агафон (папа римский) предал анафеме лидера монофелитов Антиохийского Патриарха Макария, а также покойных Константинопольских Патриархов Сергия, Пирра, Павла, Петра и Папу Гонория I; каковые были анафематствованы и Шестым Вселенским собором.

Анафема иконопочитания на иконоборческом соборе в Константинополе — Иоанн Дамаскин был четырежды подвергнут анафеме, но VII Вселенский собор подтвердил верность его учения.

Константинопольский Патриарх Михаил Кируларий и легат папы Льва IX кардинал Гумберт предали друг друга анафеме.

Феогност (митрополит киевский) посетил Новгород и, по настоянию великого князя Иоанна Даниловича, отлучил тверского князя Александра Михайловича, не желавшего ехать в Орду на суд к Хану, и псковичей, принявших его сторону.

Святой Киприан, Митрополит Киевский и всея Руси, анафематствовал Дмитрия Донского.

Это только несколько примеров, говорящих ясно, что нетерпимость, предвзятость, отрицание эволюции, ненависть к инакомыслию – одни из основных черт христианства!

Привожу Ответ Л.Толстого, т.к. это ответ и дьяку Кураеву.
ОТВЕТ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИНОДА ОТ 20-22 ФЕВРАЛЯ И НА ПОЛУЧЕННЫЕ МНОЮ ПО ЭТОМУ СЛУЧАЮ ПИСЬМА

"Тот, кто начнет с того, что полюбит христианство более истины, очень скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем, что будет любить себя (свое спокойствие) больше всего на свете", Кольридж.
Я не хотел сначала отвечать на постановление обо мне синода, но постановление это вызвало очень много писем, в которых неизвестные мне корреспонденты - одни бранят меня за то, что я отвергаю то, чего я не отвергаю, другие увещевают меня поверить в то, но что я не переставал верить, третьи выражают со мной, единомыслие, которое едва ли в действительности существует, и сочувствие, на которое я едва ли имею право; и я решил ответить и на самое постановление, указав на то, что в нем несправедливо, и на обращения ко мне моих неизвестных корреспондентов.
Постановление синода вообще имеет много недостатков. Оно незаконно или умышленно двусмысленно; оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам.
Оно незаконно или умышленно двусмысленно - потому, что если оно хочет быть отлучением от церкви, то оно не удовлетворяет тем церковным правилам, по которым может произноситься такое отлучение; если же это есть заявление о том, что тот, кто но верит в церковь и ее догматы, не принадлежит к ней, то это само собой разумеется, и такое заявление не может иметь никакой другой цели, как только ту, чтобы, не будучи в сущности отлучением, оно бы казалось таковым, что собственно и случилось, потому что оно так и было понято.
Оно произвольно, потому что обвиняет одного меня в неверии во все пункты, выписанные в постановлении, тогда как не только многие, но почти все образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и выражают его и в разговорах, и в чтении, и в брошюрах и книгах.
Оно неосновательно, потому что главным поводом своего появления выставляет большое распространение моего совращающего людей лжеучения, тогда как мне хорошо известно, что людей, разделяющих мои взгляды, едва ли есть сотня, и распространение моих писаний о религии, благодаря цензуре, так ничтожно, что большинство людей, прочитавших постановление синода, не имеют ни малейшего понятия о том, что мною писано о религии, как это видно из получаемых много писем.
Оно содержит в себе явную неправду, утверждая, что со стороны церкви были сделаны относительно меня не увенчавшиеся успехом попытки вразумления, тогда как ничего подобного никогда не было.
Оно представляет из себя то, что на юридическом языке называется клеветой, так как в нем заключаются заведомо несправедливые и клонящиеся к моему вреду утверждения.
Оно есть, наконец, подстрекательство к дурным чувствам к поступкам, так как вызвало, как и должно было ожидать, в людях, непросвещенных и не рассуждающих озлобление и ненависть ко мне, доходящие до угроз убийства и высказываемые в получаемых мною письмах. "Теперь ты предан анафеме и пойдешь по смерти в вечное мучение и издохнешь как собака... анафема ты, старый чорт... проклят будь", пишет один. Другой делает упреки правительству за то, что я не заключен еще в монастырь, и наполняет письмо ругательствами. Третий пишет: "Если правительство не уберет тебя, - мы сами заставим тебя замолчать"; письмо кончается проклятиями. "Чтобы уничтожить прохвоста тебя, - пишет четвертый, - у меня найдутся средства..." Следуют неприличные ругательства. Признаки такого же озлобления после постановления синода я замечаю и при встречах с некоторыми людьми. В самый же день 25 февраля, когда было опубликовано постановление, я, проходя по площади, слышал обращенные ко мне слова: "Вот дьявол в образе человека", и, если бы толпа была иначе составлена, очень может быть, что меня бы избили, как избили, несколько лет тому назад, человека у Пантелеймоновской часовни.
Так что постановление синода вообще очень нехорошо; то, что в конце постановления сказано, что лица, подписавшие его, молятся, чтоб я стал таким же, как они, не делает его лучше.
Это так вообще; в частности, же постановление несправедливо в следующем. В постановлении сказано: «Известный в миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно перед всеми отрёкся от вскормившей и воспитавшей его Матери Церкви Православной.
То, что я отрёкся от церкви, называющей себя Православной, это совершенно справедливо. Но отрёкся я не потому, что я восстал против Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желаю служить Ему. Прежде, чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически церковь:
- теоретически я перечитал всё, что мог об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие;
- практически же - следовал в продолжении года всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы.
И я убедился, что учения церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения».
«Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю неизменно грубым, не соответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и кроме того нарушением самых прямых указаний Евангелия. В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, которое могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединяющимся прежде, и в допущении разводов, и в освящении браков, разведённых вижу прямое нарушение и смысла, и буквы евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением. В елеосвящении также, как и в миропомазании, вижу приёмы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми заполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа, - прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками».
«Про Христа, выгнавшего из Храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что Он кощунствует. Если бы Он пришёл теперь и увидел то, что делается Его именем в церкви, то ещё с большим и более законным гневом, наверное, повыкидывал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и всё то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей Бога и Его учение.

Как образец христианской «любви» к невежественным людям типа меня, привожу запись отца Дормидонта (Афанасьева): 30.11.08 получил в в мою гостевую книгу такую запись:

«СЕКТЫ ДУШАТ, СЕКТЫ ТРАВЯТ, СЕКТЫ НАСИЛУЮТ ЛЮДЕЙ! СЕКТАНТЫ! ПРЕКРАТИТЕ ОБМАНЫВАТЬ ЛЮДЕЙ! ИСТИННА ТОЛЬКО ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ, ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ – ОТ ДЬЯВОЛА! ВАШИ РЕРИХИ С БЛАВАТСКОЙ – МОШЕННИКИ И АНТИХРИСТЫ, ГОРЕТЬ ЕМУ В АДУ! ДА БУДЬТЕ ВЫ ПРОКЛЯТЫ, ЕСЛИ НЕ ОСТУПИТЕСЬ И НЕ ПОКАЕТЕСЬ, ГОСПОДЬ ПОКАРАЕТ ВАС И ВЫ ПОГУБИТЕ СВОИ ДУШИ! АНАФЕМА ВАМ!»


 О книге дьякона Кураева:
Сатанизм для интеллигенции

Предисловие (продолжение)

И в работах Рерихов, и даже в книгах их предшественницы Блаватской можно найти вполне уважительные высказывания в адрес Церкви.
«Вы не найдете в этой книге ни одного слова против Русской Православной Церкви, – говорит Блаватская в одном из своих писем в Россию. – Вы спросите, почему? Потому что Ваша церковь самая чистая и самая истинная, и все уродливые человеческие деяния никогда не смогут повредить ей. В русской Православной Церкви прочно заложено зерно божественной Истины, только оно зарыто у самого ее основания . (Блаватская Е. П. Письма. – М., 1994, с. 229.).

Позднее и в письме к своей сестре Н. П. Желиховской она написала: «Что же касается моего противу христианства, ты его знаешь. Я враг католических и протестантских церковных излишеств, идеал же Христа распятого светлеет для меня с каждым днем яснее и чище, а против православной христианской церкви, пусть повесят меня, – не пойду!» (Цит. по: Фаликов Б. З. Неоиндуизм и западная культура. – М., 1994, с. 73. Увы, Блаватская запамятовала об этом своем обещании. Восхваляя в «Евангельском эзотеризме» гностиков, она их постоянно противопоставляет именно православию: «Иначе было с жертвами фабрикантов так называемого православного и исторического христианства. Их последователи впали в ошибку…» (Блаватская Е. П. Евангельский эзотеризм. – Рига, б.г., с. 20). ).

Не нужно передёргивать – в своём труде ЕПБ про православную церковь высказалась только один раз, когда утверждала, что при переводе на греческий язык «…Евангелие от Матфея в своем греческом тексте не то, какое было написано первоначально.»
Каждый может в этом убедиться: http://www.myshambhala.com/books/books.htm
«Гностический писатель не обманывал никого. Каждый, посвященный в архаический Гнозис, — будь то в дохристианский или послехристианский период, — знал значение каждого отдельного слова, “языка мистерий”. Ни они, ни их последователи не могли подвергнуться опасности принять буквально свои же собственные тексты.
Иначе было с жертвами фабрикантов так называемого православного и исторического христианства. Их последователи впали в ошибку “неразумных Галат”, которые, как говорит им Павел (К Галатам III, I—5), начали с веры в духа, т. е. духовного Христа, но окончили верой в плоть. Это есть истинный смысл греческого изречения* / * Вечная борьба Павла с Петром, как и его рассказ о его видении спиритуалистического Христа (не человека Иисуса из Назарета), как это рассказано в деянии апостолов, являются доказательствами этого /.
Что Павел был гностик, учредитель новой секты Гнознс, которая, как и все прочие гностические секты, принимали “Христа-Духа”, ясно для всех, кроме догматиков-богословов. Ясно, что первоначальные учения Христа могут быть найдены только в гностических учениях, но что их нельзя найти, в этом вина обманщиков, которые низвели дух в плоть и таким образом деградировали философию древней религии мудрости. Сочинения Василия: “Философия созерцания божественных вещей”, как называет ее Клементий; 24 тома “Разъяснения Евангелия” были, по распоряжению церкви, сожжены (как об этом сообщает Евсевий. (Н. Е. IV. 7).

Есть суждения и советы, оценки и предсказания, ставящие под сомнение просто нравственную вменяемость авторов. Моя задача была, во первых, обратить внимание людей на теневые стороны теософии…
Так вот, в «шоколад» рериховских призывов к миру и терпимости
(кто бы говорил о терпимости только не «христианин» Кураев)
вкраплены такие примеси, которые вполне способны смертельно отравить человеческую душу.
Чем? Истиной?
Поэтому первая задача этой книги – обратить внимание на те антихристианские, а зачастую и просто безнравственные «примеси», которые есть в рериховской проповеди…
Проповеди – ваше занятие, г.Кураев, которые ежедневно невнятно и нудно бормочут тысячи попов и проповедников по всему белому свету, навязывая средневековый бред пастве. Своё Учение Рерихи не распространяли проповедями.

Так вот и «Живая Этика» пыталась взрастить цветы человеколюбия на почве столь бесчеловечной философии, что доброго плодоношения не получилось.
В чём же эта философия бесчеловечна? Теософы и рериховцы сожгли тысячи инакомыслящих? Проклинают и предают анафеме ЕЖЕДНЕВНО!!! в тысячах своих храмах не согласных с теософией и Агни-Йогой? Идут крестовыми походами крестить огнём и мечом? Проповедуют о божественной избранности народа и религии?
Скорее всего понятие «человечности» у дьяка своё, в корне отличающееся от общепринятого человеческого!

…тех людей, которые захотят вступить в полемику с этой книгой, прошу вести дискуссию достойно…
Требуя достоинства от других, нужно соответствовать этим требованиям самому, но уже начало опуса пронизано такой желчью, что становится ясно – автор не преследует поиск истины, а стремится облить грязью всё то о чём пытается судить.

Мало заявить: «мы считаем, что человек свободен» – надо обосновать, что то видение Вселенной, которое проповедует ваша кармическая философия, разрешает человеку быть свободным. Мало сказать: «мы призываем человека к борьбе со Злом» – надо еще доказать, что с точки зрения вашей же пантеистической философии со злом можно и нужно бороться… Иначе я скажу, что вы просто вырываете мысли из контекста и упрямо хотите мыслить по законам христианской мысли, а отнюдь не теософской.
Доказывать предвзятому дьяку, что Земля круглая – бесполезно. Но «откуда растут уши» - попробуем заметить.

Рядовым рериховцам, напротив, кажется, что теософия вполне совместима с христианством, и потому именно антихристианские выпады кажутся им выпадающими из контекста. На уровне толкования тех или иных абзацев здесь нам вряд ли удастся прийти к согласию.
К какому согласию? Да и где эти «рядовые рериховцы»? С кем конкретно беседовал дьяк? Где фамилии «наивных» рядовых рериховцев и записи этих бесед?

Я не обвиняю современных теософов (за исключением некоторых, вполне доказательных случаев, о которых речь пойдет ниже) в сознательной лжи, состоящей в том, что антихристианское учение они пытаются выдать за вполне евангельское. Я буду с ними спорить, но не буду обзывать безнравственными подлецами. Полагаю, что я вправе ожидать такого же отношения к себе и от них. Я не привожу ни одной придуманной цитаты

Я тоже не буду называть г.Кураева подонком, и говорю ему спасибо, за его обходительность в речах!
А по поводу цитат– это мы проверим чуть ниже.
Никогда не ЕПБ, не Рерихи не выдавали свои Учения за евангельские!

Если я толкую их иначе, чем хотелось бы теософам – так это мое право.
Показывать на белое и утверждать, что это чёрное – право Кураева.

Еще один излюбленный контраргумент рериховцев: «а вы умалчиваете»… Вот вам, дескать, книжечка «Знамя преподобного Сергия», и извольте считать, что православию будет очень даже уютно в теософском «синтезе». Точно так же штатный имидж мэйкер какой нибудь фирмы, производящей недоброкачественный лимонад, мог бы отвечать на упреки врачей. Медики публикуют заявление о том, что в данном напитке опасно много примесей, а изготовитель этой «взвеси» отвечает: «но почему вы умалчиваете о том, что наш напиток имеет красивый цвет и хорошо упакован?  («А. Кураев умалчивает, что семья Рерихов дружила с Иоанном Кронштадтским. Умалчивает Кураев и о том, что Н. К. Рерих расписывал православные церкви… „ (Ложь во спасение (заявление Экологического культурного общества „Дар Ориона“). // Слава Севастополя. 5.9.1995). Кстати, расписанный Рерихом храм в Талашкине Церковь отказалась освящать. Центральным изображением в „храме“ была «Матерь мира“).

Я бы добавил ещё то, что «упаковка» - картины Н.К. и С.Н. Рерихов являются всемирным достоянием! Востоковед Ю.Н. Рерих известен своими трудами и переводами, Юнеско провозгласил 1991г. годом Е.П.Блаватской! Это говорит о всемирной значимости этих лиц, и никогда, никакие дьяки не смогут умалить их значение для всего человечества! А демагогия, давно известно, не очень порядочный способ вести дискуссии, (надеюсь Вы это знаете, как никак – философское образование имеете).

Если язычник не знает Евангелия и живет по язычески – он, как говорит апостол Павел, будет судим лишь по закону своей совести; на Последнем Суде к нему будут приложены те мерки, справедливость которых он сам признавал для себя. Но если язычнику проповедано Евангелие, а он держится за свои прежние предрассудки – его судьба может быть иной.
Интересно, где же эти судьи? По каким законам проходит суд? Если по законам христианским, то большинство населения Земли будет осуждено! Это очень по божески – превратить Бога в пугало!

Языческие религии до Христа – это частичный свет, в котором уловим отблеск Логоса. После того, как Слово само пришло к людям – язычество стало уже беспримесным мраком.
А сегодня религия разве не стала мраком?! Религия не только беспросветный мрак, но и идеальный тормоз эволюции.

Многие приверженцы «Живой этики» искренне думают, что их вера совместима с христианством. Прочитав эту книгу, они уже будут знать, что это не так. И если в них не найдется решимости принять Евангелие, не искаженное теософами, – с этого дня такие люди станут уже не просто «ищущими» или «ошибающимися». Они станут христоборцами…
А те искажения, которые привнесены позже апостолов – приветствуются?
ЕПБ доказывает, что все религии вышли из язычества, в том числе и христианство! И это вполне закономерно! По мере взросления человечества оно начинает нуждаться в более передовых знаниях, в понимании некоторых истин, ранее неизвестных толпе.
г. Кураев ловко пытается провести тождество между Христом и церковью…, это всё же разное. Искажения, которые привнесены в угоду тем хозяйственникам от церкви, которые пришли на смену ученикам Христа, выхолостили почти напрочь Учение Христа, превратив его в инструмент оболванивания народа в угоду иерархам и властям.

Бывает, что в мир вторгается идея, которая дышит ненавистью к Евангелию и к Церкви, и которая лишь притворяется в своей симпатии к христианству. Такая доктрина призывает к реформе Церкви и вероучения не для того, чтобы помочь большему числу людей действительно жить по Евангелию, а для того, чтобы сподручнее было в конце концов сломать хребет Церкви, реформированной (точнее – деформированной) по новоявленным проектам.
Почему же г.Кураев не цитирует ни одного примера подобной «ненависти» из высказываний ЕПБ, или Рерихов? Просто потому, что не нашёл! А если правда глаза колет, то это его проблема.
Церковь не нуждается в реформации. Такая церковь является кандалами на ногах человечества, мешая двигаться по пути эволюции.
Вероучение искажено самими церковниками, поэтому его уже поздно реформировать. Кроме того, очень бы хотелось увидеть сегодня хотя бы одного иерарха, живущего по заповедям Христа!

Теософия с самого начала формировалась в лоне именно таких доктрин. Среди прежних хранителей «древних и тайных знаний», которые наконец приоткрывает теософия, Блаватская и Рерихи называют каббалистов, розенкрейцеров, масонов …
Эта цитата предназначена для тех, кто не знаком или плохо знает Тайную Доктрину. Все тайные учения произошли из Атлантиды через египтян. Разделение на каббалу, масонство и другие ветви этого учения произошли много позднее.
Египетские жрецы, передавшие знания Моисею, говорили: «Всё для народа, ничего через народ». Т.е. тот уровень развития человечества не позволял передавать знания толпе во избежание неправильного его использования. Сегодня в христианстве торжествует правило: «Всё через народ, ничего для народа». Примеров сколь угодно: мирраточение икон, нисхождение огня, освящение воды и т.д. О тайне и технике всех этих явлений и фокусов иерархи великолепно знают, но никогда не скажут.
«…Настоящей же аксиомой должно быть: «Всё для народа и с народом»
Но для того, чтобы достигнуть такой реформы, массы народа должны пройти через двойное преобразование: (а) отделиться от всякого элемента экзотерического суеверия и обмана со стороны священнослужителей; и (б) стать образованными людьми, свободными от всякой опасности быть порабощёнными человеком или идеей.»
ЕПБ, Происхождение мистерий.
Если Моисей придерживался правил посвящения в тайны только достойных, то со временем, особенно евреи под влиянием Талмуда, превратили эти учения в орудие манипулирования людьми. Так появились масоны средних веков и сегодняшние масоны, заинтересованные в покорении мира. А первые масоны – это был «союз инициированных строителей» в Египте, почти все сегодняшние масоны никакого отношения к этому древнему тёзке не имеют. Мэнли П. Холл, СПИКС, С.Петербург, 1994г, стр. 675.
В ссылке г.Кураев приводит цитату из приключенческих рассказов об отце Брауне английского писателя, который «Широко известен благодаря циклам детективных новелл с главными персонажами священником Брауном» (Википедия).
Похоже, совсем уж кончились аргументы у г.Кураева, если берёт на вооружение цитаты художественного произведения писателя-католика.

Оккультное посвящение Николай Рерих получил от генерального делегата «Великой Ложи Франции» Чеслава фон Чинского, который в 1911 году устраивал спиритические сеансы в доме у художника .
В 1996 году в Москве состоялись два судебных процесса по иску Международного Центра Рерихов к газете «Сегодня» и к О. Шишкину, автору клеветнических статей в этой газете, предшествовавших выходу его книги «Битва за Гималаи». Информация, содержащаяся в статьях Шишкина, в судебном порядке была признана не соответствующей действительности. На суде О. Шишкин не смог привести ни одного документального доказательства своих вымыслов о Н.К. Рерихе. http://www.icr.su/rus/protection/facts_a_fictions/saentists_about/02.php


«…Но с учением масонов и розенкрейцеров произошло то, что неизменно
происходит со всяким учением Света. По мере распространения всякое
учение теряет свою первоначальную чистоту, постепенно искажается и
затемняется. Такова человеческая природа. Во всякое учение люди вносят
свои поправки в угоду своим желаниям и своим эгоистическим
стремлениям, и при помощи этих учений начинают осуществлять свои
намерения и цели. Но раз такой отход от великих идеалов, данных в
первоначальном учении произошел, то Великие Силы Света и от такого
начинания тоже отходят. Они предоставляют такие организации их
собственной участи и продолжают поддерживать отдельных лиц и такие
ложи, которые остались верными первоначальной чистоте учения.
Поэтому мы с полным основанием утверждаем, что в настоящее время
нет такого центра, который объединил бы и руководил бы всеми
масонскими ложами, какие в данное время существуют. Многие государства
имеют ложи, которые служат интересам только своего государства, своей
нации или своей религии. В современное масонство внесена политика,
коммерция, протекционизм и служение не общему, но личному благу. И,
конечно, раз связь с источником Света потеряна, то высшая
Эзотерическая мудрость там более не преподается. Не имея общего
руководящего центра и общих руководящих идей, современное масонство
разделилось на множество самостоятельных лож, которые ведут
самостоятельную политику и среди них есть как ложи более или менее
светлые, так определенно вредные и даже темные. Ввиду этого полагать,
что современное масонство представляет грозную сплоченную силу,
которая держит в своих руках судьбу планеты, не приходится. Каждая
масонская ложа имеет силу и пользуется известным влиянием в своей
стране и в своей сфере деятельности.»
А.И.Клизовский. «Правда о масонстве»

В Заявлении масонского Конгресса в Бельфоре (1911) содержится увещание к собратьям: «Не будем забывать, что мы антицерковь, приложим в наших ложах все усилия, дабы разрушить религиозное влияние во всех формах, в которых оно проявляется».
Конвент Великого Востока в 1903 декларирует: «Триумф Галилеянина длился 20 веков. Иллюзия длилась слишком долго… Он исчезает в своею очередь, Бог лжец. Он присоединяется к другим божествам Индии, Египта, Греции и Рима, которые тоже видели много обманутых ими существ, лежащих ниц перед их алтарями. Братья масоны, нам должно быть приятно, что мы не чужды этому падению ложных богов!».
Обращение Конвента Великой Ложи Франции (1922) призывает: «Энергично будем поддерживать в каждом свободу совести, но без колебания будем объявлять войну всем религиям, ибо они суть истинные враги человечества. На протяжении всех веков они способствовали лишь разладу между отдельными людьми и народами. Будем работать, будем ткать нашими быстрыми и ловкими пальцами саван, который покроет в один прекрасный день все религии; таким образом мы добьемся во всем мире уничтожения духовенства и предрассудков, внушаемых ими .
Г.Кураев обещал не передёргивать, не подтасовывать цитаты и факты, но именно эта фраза показывает, как дьякон ловко манипулирует цитатами. А.И.Клизовский приводит положение из конституции масонской ложи Франции, привожу его: «"Масонство есть всемирный союз, покоящийся на солидарности. Цели масонства - нравственное совершенствование человечества. Его девиз - Свобода, Равенство и Братство. В глазах масонов все последователи равноправны, не взирая на различия в состоянии, звании и положении. Масонство утверждает принципы всеобщей морали, одинаково приемлемой для всех народов, во всех условиях. Оно не ставит никаких границ в искании истины. Поэтому оно против установления каких-либо догматов или требований принадлежности к
определенному верованию. Каждый масон свободен и руководствуется только велениями своей совести. Масоны практикуют самую широкую терпимость также в философской и религиозной области, как в политической,. так и социальной".
"Конечные стремления масонства - объединение на основе свободы,
равенства и братства всех людей, без различия рас, племен, нации,
религии, культур в один всемирный союз для достижения царства Астреи,
царства всеобщей справедливости и земного Эдема (рая)". (Цитируется по: А.И.Клизовский. Правда о масонстве. Ответ на книгу В.Ф Иванова: "Православный мир и масонство". - Рига, 1990,сс11-12. Вас. Иванов, клеветавший на Рерихов в Харбине)

Таково учение масонов.

Что в этой конституции раздражает г.Кураева? Совершенно очевидно – последняя фраза!!!
Далее он приводит цитаты, которые выдернул г.Кураев, и которые привёл как т.з., с которой соглашается Клизовский. Но вот что Клизовский говорит об этом: «Если поставить первую серию определений, что такое масонство, со второй, то всякому должно быть ясно, что эти доказательства разного порядка. Проповедь царствия Божия на земле, признание высшей Творящей Силы с проповедью царства Сатаны и кощунством над Силами Света совместиться в голове здравомыслящего человека не могут. Ведь царство Божие и царство Сатаны - антиподы, которые существовать вместе не могут, ибо взаимно друг друга уничтожают, между тем, автор цитируемой книги (Иванов) утверждает, что и одно, и другое есть учение масонов.»
Как мы видим, г.Кураев не гнушается вводить в заблуждение читателей для достижения своей цели! Он находит таких врагов ЕПБ и Рерихов как Вс.Сс Соловьёв, Вася Иванов и других таких же одиозных авторов и переписывает их доводы!!!

«…нечто вполне похожее на только что приведенные масонские декларации встречаем мы у Е. Рерих – «Всякая обособленная, ограниченная и упадочная религия есть, именно, опиум, злейший яд разъединения и разложения . Итак, христианство без ламаизма и каббалистики есть «злейший яд» …
Дьякон желает сказать, что это не так? Правда тут же добавляет отсебятину:
«… христианство без ламаизма и каббалистики есть «злейший яд». А по поводу религии эта цитата очень мягкая. Причём, отвечая на письмо по поводу возражений на книгу «Чаша Востока», Е.И.Рерих говорит более жёстко, но дьякону невыгодно приводить цитату полностью, зато приведу её я.: «А ныне последователи Христа и Магомеда перерезают друг другу горло во имя и для славы своих верований и т.д…» Так Вы не согласны, что вырождающиеся религии являются большим злом? Вы не согласны, что религии вызывали самые большие кровопролития, и что большинство служителей религии пресекали каждое нахождение в области науки и тушили каждую смелую мысль, открывавшую Беспредельность познавания?... Думаю, что Вы сами согласитесь, что некоторые установленные догмы и действия представителей церкви очень часто совершенно не отвечали и не отвечают и по сей день духу Учения их основателей. Ведь не будем же мы с Вами возвращаться к истории церковных соборов, к гонению на таких великих отцов христианства, как Ориген, Климент Александрийский, Иоанн Златоуст и Григорий и Афанасий Великие, и пр. их невежественными коллегами? Или же воскрешать в памяти папские хроники со всеми ужасами инквизиции и Варфоломеевской ночи? Также не будем вспоминать уничтожение буддийских храмов и общин и вырезание буддистов браминами, магометанами и китайцами, или вечную вражду между индусами и мусульманами, ежегодно уносящую многие жизни из-за зарезанной коровы или подброшенной в храм свиньи! Всё это продолжается и будет продолжаться,
пока лучшие умы среди духовных отцов не поймут, в чём и как жестоко они погрешили против заветов великих Учителей и Основателей. Нельзя безнаказанно держать в тисках невежества сознание человечества. Рано или поздно дух человеческий проснётся и возопиёт и сбросит с себя все оковы. Оглядываясь назад, можно найти глубокие причины, подготовившие падение старого мира. Удушение мысли и духа. Которое проводилось в некоторых странах, породило все последующие безумия. Мысль есть венец создания, и убийство её есть тягчайшее преступление. Гонимые и лучшие духовные отцы давно осознали это и сказали – ад есть невежество»»
Так вот. Только в Предисловии дьякон Кураев не привёл ни одного не подтасованного, не взятого из «трудов» одиозных очернителей, не высосанного из пальца довода против теософии и Агни-Йоги.
И так вся книга!!!
Поэтому нет смысла доказывать, что чёрное это чёрное. Пусть каждый попробует интереса ради найти хоть один достоверный факт в этом опусе. Заканчиваю словами Е.И.Рерих, письмо от 07.01.37г.:
«Учение не может быть умалено их непризнанием или возвеличено их признанием. Истина сама говорит за себя. На этом поставим точку.»








.