shanadu, разумнее надо жить. Разумнее.

ахах, философия... мне как-то повезло, что я ее ни разу не сдавала, как-то автоматом ставили... но когда пришел черед сдачи кандидатского минимума я уже сдавала не просто философию, а историю философии. Это как бы тоже самое, только еще "кто, когда и кого и в каких ракурсах". И был там у нас один преподаватель, который все философские темы сводил к сексуальным, якобы через призму философского бытия рассматривал взаимоотношения полов (хотя просто вещал о сексе). Странные они, философы.

Гей-удолбаный-в-хлам, Мне кажется что философия сдать могли только те ,кто или учил зубрилкой,или тот,кто мог пиздеть,как тульский соловей- значит единицы. В возрасте 18-19 вербальным поносом ,на университетском уровне мало кто обладает. у большинства преобладает форма имцицильного мутизма... Так что налет шизофренического умения убедить препода-это из сценария "Записки сумашедшего"....

пожелание разумной жизни и отрицание пользы от философии несколько не сочетаются, мне кажется. Философия в том числе исследует аргументы (как-никак там сильна логическая составляющая), чего в эзотерике не наблюдается. Уж не знаю, какое там сомнение может быть.

Хих...у нас было 4 вида философии, которые нам бедным пришлось сдавать, особенно меня повеселила "Марксистко-Ленинская", сдвали мы ее своеобразно, общий смысл был что то типа: Марксистко-Ленинская через призму современного творчества:) Я тогда такой рисунок с стиле фэнтази забабахала при этом каждый объект снабдила выдержками из "Капитала" и иже с ним(та еще ересь), но зато было весело:)

ps @Философия, в переводе, это "любовь к мудрости".@ это в 20-то лет?когда все ее пытаются зубрить...:)))

"Между жизнью и знанием, я выберу жизнь; между любовью к мудрости и любовью к человеку, выберу человека; -- и не надо говорить, что можно и то и другое, и можно без хлеба -- нет, господа, это невозможно, как не бывает двух первых мест." - БРАВО! ЭТО ПРОСТО написано, НО сколько МУДРОСТИ!

А мне вот интересно, какое-такое у Пендюриной тайное знание может быть?
Все эти тайные знания похожи на фобии. Ну и философов, я бы не аспирином лечила в обязательном порядке.

философия, ясное дело, никому и низачем нахуй не нужна, в этом-то и заключается ее ценность. есть, пить, спать и радоваться солнышку можно и без нее. и, конечно, она несовместима с той жизнью, о которой ты говоришь, или ты живешь, или ты философствуешь.но люди устроены по разному -- одним нравится просто жить, а другим -- осмыслять эту жизнь и у меня есть подозрение, что вот именно это осмысление и делает человека -- человеком. и на счет отрыва от реальности -- реальность, это как раз очень философское понятие, от чего, собственно отрываться? реальность, это что такое?

По дороге из магазина сочинила богатую телегу в защиту философии, но потом меня обдуло теплым весенним ветром и еще напал гусь. Конечно, после таких событий защитная речь подвыветрилась из моей головы. Вкратце это примерно так --

Зачатки философии, как способа постижения и осознания мира вокруг (этой самой условной "реальности"), есть практически у всех, кроме младенцев и совсем уж непоправимых бедолаг. Большинство -- останавливает свой выбор на парочке броских фраз, которые, как им кажется, объясняют ВСЁ. Большинство из этого большинства даже не додумываются до этих фраз самостоятельно (что говорило бы хоть о каких-то зачатках разума). но вычитывают их в журналах, жж, или просто в сборниках цитат. И берут их себе на вооружение, не потратив ни минуты своего времени на обдумыванье, руководствуясь эмоцией -- нравится-не нравится. Так и живут, подменяя свой взгляд на мир слоганами. И, следовательно, позволяют собой управлять, являются инструментами в чьих-то руках.Жизнь таких людей часто действительно заполнена разнообразными спонтанными эмоциями. И в жизни они руководствуются именно ими. то есть, позволяя себе руководствоваться исключительно эмоциями, человек отказывается от сознательного руководства собственной жизнью, а свято место пусто не бывает -- не хочешь сам -- найдутся желающие. То же самое -- нравится-не нравится, люблю-ненавижу, хуево-пиздато-- и тд. Началом философии является возможно попытка осознать -- почему что то нравится? почему не нравится? почему люблю, почему хуево? итд. Детский вопрос казалось бы. То есть, людям нравится жить простыми радостями это не я высокомерна, это просто так так называется и, более того, мне тоже нравится так жить)-- поел, солнышко, погулял с друзьями, сказали хорошее -- вот и замечательно. Не выспался, попал в пробку, начальник мудак, денег нету -- вот и ужасно.Философ же -- человек другого уровня сознания. Человек, пытающийся осмыслить, как природу эмоций, так и природу мира вокруг. И вокруг -- и внутри. Человек, которому интересно понять -- как все устроено, найти взаимосвязи, создать систему -- свою систему виденья мира. Мне кажется, что это очень интересная жизнь, только опять же, у этого интереса другая природа, это развлечения для ума. У всех свои же развлечения. И, действительно, как я уже сказала -- практической пользы от философии никакой нет, она совершенно не нужна, жить простыми радостями и пытаться смотреть на все своими глазами и со своей точки зрения. Это вещи несовместные. И, если из первого состояния перейти во второе трудно, но вполне возможно, то назад дороги уже нет. То есть можно конечно перестать думать, но это будет означать -- потерять себя.
Еще распространенный аргумент в таких случаях -- все уже придумано и мы только этим пользуемся. думай-не думаю, ничего нового не придумаешь. не знаю так ли это, но могу сказать, что нет чужих мыслей, если ты что-то продумал и пропустил через себя, это уже твоя собственая мысли и то, что до этого уже сто раз додумались, не отменяет ее личной ценности.

На этом месте мне пришлось отбиваться от разъяренного гуся и жизнь вытеснила из моей головы всякие мысли. Но продолжать можно бесконечно конечно. Мысль, как известно, конца не имеет, как и процесс познания, что и делает этот процесс интересным бесконечным же.

если тут кому-то покажется, что я претендую на роль философа и мыслителя -- он ошибается. мне до мыслителя, как до луны. Да и не припомню я ни одну женщину-философа (Блаватская тока всплывает, впрочем, я вообще мало философов знаю), из чего делаю вывод, что женщина может быть философом, но вероятность этого крайне мала=)

ай как много и умно написала, запощу и к себе=))

человек, серьёзно относящийся к эзотерике, фамилию Пендюрина сменит)

и не надо говорить, что можно и то и другое,


И можно и нужно, и надо говорить. Какие мне клетки, какие мне рамки кто-то тут будет устраивать, что любить, а чем не занимаццо

(Добавил ссылку к себе в дневник)

"...Мудрость, это не самоценный объект, не система, но инструмент и дар -- а любить инструменты, это как-то явно нездорово, потому что важен не инструмент, а цель; любить же дары, это откровенно пошло, в этом есть что-то наседочное; любовь не терпит владения и рассуждения -- она стихия, а не механизм и не система..."

Вполне философское рассуждение.
Название "фило-софия" было введено Сократом в противовес модной когда-то "софистике", т.е. так наз. "мудрости".
Так вот, Вы, по-моему тут не философам объявили войну, а софистам.

хм, если бы я жил только любовью к жизни - то давно бы сдох со скуки. кому-то вполне себе неплохо живется, когда человек только и думает о том, как бы поспать, пожрать, полюбить и поржать. пожалуйста, пусть живут. мне же это откровенно скучно. если я не напрягаю свои мозги, то начинаю морально подыхать. я стремлюсь к знанию не потому что оно мне что-то даст в будущем, а потому что я люблю узнавать что-то новое, потому что я так развлекаюсь, я чувствую себя живым, чувствую, что у жизнь есть какой-то смысл.
на мой взгляд леопольд_шмютцлер отлично все описала.

леопольд_шмютцлер, ""По дороге из магазина сочинила богатую телегу в защиту философии, но потом меня обдуло теплым весенним ветром и еще напал гусь.""
---- вот это гениально, да. я даже в цитатник утащу =)

By-blow, ""если бы я жил только любовью к жизни - то давно бы сдох со скуки"" -- ты что-то путаешь, любовь к жизни, это встроенное качество, по умолчанию, оно необходимо для выживания.

в самые тяжёлые моменты меня это нередко спасало -- когда понимаешь, что у тебя есть вполне годное тело, что вокруг тебя бесконечный красивый мир, и что страдание временно, а красота, хм, вечна.

а вопрос не в "напряжении мозгов" -- их можно напрягать по-разному, с пользой и толком, а можно просто вхолостую тратить себя на разбирание кучи бессмысленных слов, написанных каким-то античным лордом после особенно обильного обеда.

и я всячески приветствую тягу к новому, просто не надо ей по умолчанию придавать сверх-ценное значение.

леопольд_шмютцлер, ""Большинство -- останавливает свой выбор на парочке броских фраз, которые, как им кажется, объясняют ВСЁ""
---- это мудачество, это известно, речь не про то шла =)

""Философ же -- человек другого уровня сознания. Человек, пытающийся осмыслить, как природу эмоций, так и природу мира вокруг. И вокруг -- и внутри.""
---- но почему для этого нужно писать здоровенные тома, придумывать множество новых слов, и т.д.? Любое осмысление эффективно, если оно просто -- а если осмысление занимает 570 страниц и требует отдельного словаря терминов -- то это уже не осмысление, а как раз наоборот, загаживание мозга.

""Началом философии является возможно попытка осознать -- почему что то нравится? почему не нравится? почему люблю, почему хуево?""
---- опять же, любая достойная попытка к осознанию должна должна быть краткой, ёмкой и эффективной, должна быть доступной.
у большинства же философов -- наоборот.

Ответ на комментарий OO1

Исходное сообщение OO1
человек, серьёзно относящийся к эзотерике, фамилию Пендюрина сменит)

вот, кстати, да -- я тоже об этом подумал =)

Гей-удолбаный-в-хлам, а я и не говорил, что не люблю жизнь. просто жизнь, не наделенная смыслом кажется мне убогой. поэтому я стараюсь этот смысл искать.
вокруг прекрасный мир, но так же вокруг много боли и страданий. я не могу и не хочу смотреть на жизнь однобоко. осознавать все сразу - сложно. это требует знаний и понимания. понимания, что в жизни нет ничего бессмысленного, каким бы оно со стороны не казалось. да, философию придумали люди, как и многое другое. но это не значит, что она не нужна. философия делает жизнь легче тем, кому нужны знания. она объясняет многие вещи. естественно, что тем, кому не нужны никакие объяснение - философия тоже не нужна.

By-blow, ""просто жизнь, не наделенная смыслом кажется мне убогой""
---- то есть, видишь, это вопрос субъективной оценки, и для тебя философия, это средство наделить её смыслом.

а по мне, наделение смыслом не должно иметь произвольный характер, во избежание сна разума.

Гей-удолбаный-в-хлам, я считаю, что сам процесс важнее цели

By-blow, а я вообще не вижу смысла сравнивать степень приоритетности -- важно, это чтобы было добро и не было зла, причём и по дороге, и в итоге. Как-то так.

Ответ на комментарий Гей-удолбаный-в-хлам

Гей-удолбаный-в-хлам, хехе. пока человек размышляет на детском уровне ему хватает детских слов и понятий, по мере усложнения видимо появляется необходимость в специальных терминах. Это примерно как в арифметике хватает знания того, что дважды два-четыре, а в высшей математике этих знаний уже мал и на пальцах не растолкуешь. люди говорят и думают о сложных вещах сложными словами, не факт, что это должно с пол тычка быть понятно любому гопнику с раена. хотя хороший философ, думаю, сможет и гопнику что-то объяснить.осмысление на то и осмысление, что может быть сколь угодно объемным) про доступность то же самое -- доступной-то доступной, но не каждому. сложные вещи не могут быть доступны всем, хотя бы потому что всем это не надо. а кому надо -- будет разбираться. и потом о чем мы тут говорим? о зубрежки студенческого курса философии и стонах студентов же, что им это скучно и не понятно учить? философию не учат, философию думают. и, повторяю, нужно это единицам. а чем помочь несчастным студентам, волнующимся за свой загаженный мозг -- не знаю и не хочу знать=) пусть вызубрят и забудут. или учатся там, где им предлагают то, что им интересно например.

Ответ на комментарий Frankie_Stone

By-blow, +1
да-да. процесс имеет отдельную самостоятельную ценность.

леопольд_шмютцлер,
""а в высшей математике этих знаний уже мал и на пальцах не растолкуешь. люди говорят и думают о сложных вещах сложными словами""
---- беда в том, что математиков слишком много, у каждого своя теория, и кто-то из них явно мошенник.

в том-то и проблема сложных слов, что с ними слишком велика свобода завернуть в них какое угодно мошенничество, и потом спрятаться за классическую отмазку "А тебе это просто недоступно потому что ты гопник".

""сложные вещи не могут быть доступны всем, хотя бы потому что всем это не надо""
---- протестую, подмена категории сложности на категорию необходимости, она неправомерна!

Ответ на комментарий Гей-удолбаный-в-хлам

Гей-удолбаный-в-хлам, и потом философия штука не демократичная, не думаю, что мерилом ее ценности (весьма условной ценности, поскольку она, повторяю, в практической жизни не нужна), является доступность, емкость и эффективность. эти замечательные качества лучше все же оставить для слоганов и цитат. они -- должны. философия -- нет. просто, если человеку не интересно вникать, можно же и не вникать, это чай не армия.