• Разное восприятие разных людей как причина конфликта
Человек способен «правильно» воспринимать и видеть только то, что организовано по законам его внутреннего мира. Поэтому люди нормально себя чувствуют и успешно функционируют лишь в ареале близких миров. Учет разных моделей мира у разных людей позволяет предсказать и сгладить вероятные шероховатости общения.
Разные люди:
- по-разному видят одни и те же объекты;
- существуют и действуют в различных временном и пространственном континуумах;
- окрашивают ситуацию разными, часто противоположными эмоциями;
- по-разному формируют цели, наделяя их разной ценностью;
- воспринимают и понимают представленный материал по-разному:
- одним надо, чтобы он был в словах, другим — в картинах и схемах;
- чувствительны к разному: там, где у одного человека есть проблема, требующая решения, другой ее может не усматривать.
Ситуация выглядит особенно проблематичной, когда приходится иметь дело с «творческими людьми» — часто трудно понимаемыми, слабо управляемыми, мало склонными к работе в команде. Учет разных моделей мира у разных людей позволяет предсказать и сгладить вероятные шероховатости общения. Рассмотрим здесь взаимные претензии в общении, которые часто невозможно исключить, поэтому надо уметь с ними справляться.
Предположим, что некую задачу решают два специалиста с разной доминантностью (то есть с разным доминирующим полушарием головного мозга). Назовем условно праводоминантного (то есть человека с преобладающим правым полушарием) мечтателем, а второго, леводоминантного (то есть с преобладающим левым полушарием) — критиком.
— Леводоминантные: «Они прекратили работу и бездельничают!»
— Праводоминантные: «Они не понимают — мне сейчас для дела так надо!»
Главное утверждение критика: «Надо заканчивать» или «Надо
довести до конца!» — звучит для мечтателя не совсем понятно. Ведь он только начал генерировать самые интересные идеи. Он внутренне протестует. Поэтому полезнее было бы сказать: «Надо временно прерваться, отвлечься и написать отчет. Потом можно будет вернуться к получению фундаментальных результатов». Надежно установлено, что непрерывные, упорные сознательные попытки добиться решения проблем часто оказываются бесплодными. Наоборот, плодотворным может стать прекращение попыток, переключение. Эффективность перерыва выступает как одно из доказательств роли включения в процесс подсознательных компонентов.
Неправда, что человек должен продолжать начатое дело, пока не закончит его. Известный психолог Милтон Эриксон подчеркивал: «Кто сказал, что тебе нужно что-либо закончить? Ничто по-настоящему не заканчивается, пока мы живы». Такая позиция критика, исключающая жесткое давление, помогает мечтателю снять сковывающее его чувство, которое блокирует спонтанность и творчество. Только в этих условиях человек сможет увидеть ресурсы, о существовании которых он и не подозревает. Это поможет ему завершить начатое и решить задачу.
— Леводоминантные: «Они тратят время на глупости!»
— Праводоминантные: «Они нас упрекают в том, что наши попытки бесперспективны!»
Критик часто не учитывает, что причина многих трудностей творческих личностей — в тех ограничениях, которые разум накладывает на воображение. Логика многое отрицает с излишней
легкостью и судит чересчур сурово. Тем самым тормозится подсознательная творческая работа. Когда интеллект слишком пристально начинает рассматривать новые идеи, он гасит их еще при рождении. Поэтому иногда критику полезно согласиться с тем, чтобы на некоторое время идеи возникали в беспорядке. Только потом можно включиться и помочь мечтателю рассмотреть их во всем разнообразии, обсудить и упорядочить в соответствии со структурой задачи.
Когда нет плодотворных идей, полезно позволить себе переключиться и некоторое время заниматься чем-то другим. Переключение снимает прессинг сознания. Тогда могут появиться внезапные результаты после предшествующих произвольных усилий, когда казалось, что движение идет по ложному пути. Эти усилия запустили в ход бессознательную «машину». Без них она оставалась бы без движения и ничего не могла бы произвести. Услышав от мечтателя, что у него «ступор» и хорошо бы переключиться, критик моментально оживляется: «Займись пока вот этой работой. Хоть какой-то толк от тебя будет!» Однако не всякая работа годится для переключения. К ней предъявляются тоже определенные требования, обсуждение которых может вновь обострить отношения.
— Леводоминантные: «Прежде чем начинать, надо все тщательно взвесить»
— Праводоминантные: «Хватит болтать и двигайся к цели: делай хоть что-нибудь!»
Праводоминантных людей настолько влечет к достижению целей, что они пробиваются к ним, не разбираясь в средствах, не считаясь с затратами усилий. Это представители крайних «художественных» типов. Принцип энтузиазма в Дон Кихоте доведен до комизма. В противоположность этому в леводоминантном Гамлете до трагизма доведен принцип анализа. Однако Дон Кихот — деятель, а Гамлет — консерватор, поскольку изучение и анализ всегда представляются ему незавершенными, а действие — преждевременным.
Среди явно леводоминантных лиц попадаются такие, у которых склонность размышлять и взвешивать настолько превалирует над желанием решать и действовать, что это угрожает эффективности их действий. Ярко выраженный леводоминантный человек часто логичен до крайности, без какой-либо спонтанности. Он склонен к серьезности и стремится планировать все виды деятельности до мельчайших деталей. Это — фигура, которой пристало не действовать, а беспощадно, даже по отношению к самому себе, осмысливать действия остальных. Он поступает так не потому, что стремится уйти от выбора, а потому что для действия требуется устранить полутона и двусмысленности, а его призвание состоит в том, чтобы выпячивать двусмысленности и освещать их.
— Леводоминантные: «Их предложения сырые»
— Праводоминантные: «Они не ценят общности предложенного подхода и возможного результата»
При первой встрече с недоразвитым решением мечтателя критику необходимо проявить выдержку и оценивать только перспективность общего направления. Обычная же его ошибка в том, что, видя все слабости и недостатки решения, он не может представить себе, почему этих «очевидных» вещей мечтатель не замечает. Он не понимает, что в состоянии восторга творческая личность зачастую утрачивает критичность к собственным озарениям и не может ограничить зону применимости полученного решения. Чувство изумления в связи с обретением решения обладает тормозящей функцией. Возникающая на начальных этапах повышенная оценка первого варианта решения мешает увидеть другие. С течением времени такая повышенная оценка ослабляется и это позволяет увидеть иные подходы. Только тогда приходит время ревизовать предыдущее предложение.
На этапе появления первого приемлемого решения мечтателю требуется, чтобы его поддержали, убеждая в несомненных достоинствах этого варианта. Именно такая реакция оптимальна со стороны лиц, принимающих работу. С одной стороны, она сохраняет энтузиазм для продолжения усилий, а с другой — снимает психологическую защиту. На этом этапе создатель идеи в принципе понимает, что любые решения имеют недостатки, но любит и защищает свое решение настолько глобально, что не дает ему развиваться дальше. Для признания ограниченности своего
достижения человек должен быть уверен, что он будет способен предложить что-то более удачное. Поэтому полезно напомнить о прошлых достижениях, выразив уверенность, что и в дальнейшем мечтатель будет генерировать множество полезных идей.
Многие праводоминантные люди в порядке психологической защиты негативную оценку вообще не воспринимают, как бы не слышат (включается механизм отрицания), считая собственную оценку достаточной для признания успехов в выполняемой деятельности. Так они пытаются сохранить веру в себя и отгораживаются от всего, что вызывает у них неприятные чувства. Их ругают, а они не расстраиваются и все равно довольны собой. Такая реакция и непонимание окружающих могут провоцировать конфликт.
* * *
Из представленного выше материала понятно, что форма задания должна соответствовать доминированию. Человек способен «правильно» воспринимать и видеть только то, что организовано по законам его внутреннего мира. Поэтому люди нормально себя чувствуют и успешно функционируют лишь в ареале близких миров. Выход из привычного ареала, связанный с желанием принять и применить нечто новое, дается тяжело. Для этого требуются или специальные усилия, или особые побуждающие ситуации. Цена может быть высока, т.к. предполагает решительный отказ от
системы прежних ценностей. Это означает, что осознанно пойти на этот шаг могут только сильные личности.
В общении с праводоминантными надо помнить, что они быстрее откликаются на конкретные и образные указания и хорошо воспринимают примеры из практики. Кроме того, легче усваивают материал в настоящем времени. Они избегают любой односторонней идентификации, т.е. они терпимее к одновременному существованию полярных точек зрения и особое значение придают чувству пропорции.
В общении с леводоминантными надо иметь в виду: им нужна аргументация! Поэтому общие эмоционально окрашенные высказывания типа «Так делать нельзя!» или «Ты злой, недалекий и ненадежный человек» вредны и опасны. Они приносят мало пользы тем, кому они адресованы, поскольку для них остается неясным, на чем они основаны и что конкретно имеется в виду. Тем более что подобные высказывания провоцируют не конструктивную переработку критики, а самозащиту, т.к. под сомнение ставится положительное представление человека о самом себе. Только локальные, частные характеристики могут быть предметом замечаний — тогда возникает ощущение объективности и остается меньше поводов для защиты, отторгающей критику.
Ядро непонимания, приводящее к конфликтам между людьми с разной доминантностью, связано с тремя факторами.
Они используют несовместимые оценочные шкалы. Если праводоминантные чаще используют метафорические, описывающие одни объекты на языке свойств других (например, могут характеризовать геометрическую форму как спокойную или глупую), то леводоминантным такое описание представляется абсурдным, поскольку они не столько чувствуют, сколько вербализуют, описывают объекты и явления на языке их взаимодействия между собой и человека с ними.
Сама вербализация существа задачи связана с включением его в связи объективного мира путем причинного объяснения, при этом его объем сужается и укладывается в определенные рамки, т.е. его пластичность теряется.
На вершине иерархии у них располагаются разные ценности. Если у леводоминантных это описание конечной цели, то у праводоминантных это способы и принципы продвижения к ней.
Автор: Paда Миxaйлoвна Гpaнoвcкая, доктор психологических наук, пpoфеccор Санкт-Петербургского государственного университета (факультет повышения квалификации), академик Международной балтийской педагогической академии.
