Растет число доказательств того, что медитация оказывает благотворное влияние на организм. Новое исследование, проведенное в Висконсине (США), а также в Испании и Франции приводит первое документальное доказательство конкретных молекулярных изменений в организме после периода сосредоточения и медитации.

Изучались эффекты от одного дня интенсивной практики внимательности в группе опытных медитирующих и сравнивались с контрольной группой необученных людей, которые не практиковали. После восьми часов практики внимательности, медитаторы показали ряд генетических и молекулярных различий, в том числе изменения уровней регулирующих генов и снижение уровня провоспалительных генов, что, в свою очередь, коррелирует с быстрым физическим восстановлением после стрессовой ситуации.

“Насколько нам известно, это первый документ, который показывает быстрые изменения в экспрессии генов в пределах субъектов, связанных с медитативной практикой внимательности”, говорит Ричард Дж. Дэвидсон , основатель Центра по изучению Здоровья Ума и Уильям Джеймс и Вилас, профессор психологии и психиатрии в Университете Висконсин-Мэдисон.

“Самое интересное, что изменения наблюдались в генах, которые в настоящее время являются объектами противовоспалительных и обезболивающих препаратов”, говорит Перла Калиман, первый автор статьи и научный сотрудник в Институте медико-биологических исследований в Барселоне, Испания (IIBB-CSIC -IDIBAPS), где были проведены молекулярные анализы.

Исследование было опубликовано в журнале психонейроэндокринологии.

Медитативные тренинги практики внимательности показали благотворное влияние на воспалительные заболевания в предыдущих клинических исследованиях и были одобрены Американской ассоциацией сердца в качестве превентивной  профилактической меры. Новые полученные данные обеспечивают возможность найти биологические механизмы для терапевтического применения.

Результаты показывают понижающую регуляцию генов (RIPK2 и COX2, а также несколько генов HDAC), которые были вовлечены в воспалении. Более того,  некоторые из этих генов были были связаны с более быстрым восстановлением кортизола в тесте социального стресса, проводимого среди участников, включающим  импровизированную речь и решение задач, требующих умственных расчетов, проведенных  перед аудиторией и видеокамерой.

Насколько нам известно, это первый документ, который показывает быстрые изменения в экспрессии генов в пределах субъектов, связанных с медитативной практикой внимательности медитации. /Ричард Дж. Дэвидсон/

Как говорят ученые, не было никакого различия в исследуемых генах между двумя группами людей в начале исследования. Наблюдаемые эффекты были замечены только после  медитации  практики внимательности. Кроме того, несколько других генов ДНК-модификации не показали различий между группами, предполагая, что практика внимательности специально затрагивает определенные регулирующие способы.

Основным результатом является то, что медитирующие испытали генетические изменения после практики внимательности, что не было замечено в  контрольной группе после других видов тихой деятельности.

Это подтверждает результат, что медитативная практика внимательности может привести к эпигенетическим изменениям генома.

Предыдущие исследования на грызунах и  людях показали, что существует динамическое эпигенетическое реагирование на физические раздражители, такие как стресс, диета, или упражнения в течение нескольких часов.

«Наши гены достаточно динамичны в своем выражении и эти результаты показывают, что спокойствие нашего ума может на самом деле имеют потенциальное влияние на их выражения”, говорит Дэвидсон.

“Наши результаты заложили основу для будущих исследований и дальнейшей оценки стратегии медитации для лечения хронических воспалительных состояний.”

Исследование было проведено в Investigating Healthy Minds в UW-Madison Waisman.

Источник http://www.news.wisc.edu/22370

Наш сегодняшний выбор или решение может изменить вчерашние события. Это утверждение звучит не очень правдоподобно, но только потому, что мы не пробовали. Влияние настоящего на прошлое подтвердил физик Джон Уилер, повторив в 1983 году знаменитый эксперимент Тейлера с двойной щелью, несколько видоизменив его.
Суть эксперимента Тейлера состояла в том, что квантовую частицу — фотон — пропускали сквозь барьер через одно или два небольших отверстия. При одном открытом отверстии частица вела себя вполне предсказуемо и заканчивала свой путь так же, как и начинала, – в виде частицы. Но когда были открыты два отверстия, она проходила сквозь оба отверстия одновременно, то есть вела себя как энергетическая волна. Получалось, что фотон каким-то образом «знал», когда открыто одно отверстие, а когда два. Единственным объяснением этого может служить то, что наблюдавшие за ходом эксперимента ученые знали о количестве открытых отверстий и именно это влияло на результат.
Эксперимент Уилера отличался  одним моментом. Наблюдение начиналось только после того, как фотон проходил сквозь барьер, но до того, как он достигал цели. В качестве цели использовалась линза, которая позволяла определить фотон как частицу, и экран, который фиксировал фотон как волну. В эксперименте Тейлера фотоны действовали в соответствии с ожиданиями наблюдателей в зависимости от способа наблюдения, — то есть они были частицами, когда за ними наблюдали, и волнами, когда ожидалось, что они будут вести себя как волны.
В эксперименте Уилера получалось так: если наблюдатель выбирал, что фотон — частица, целью фотона становилась линза и он проходил сквозь одно отверстие; если же наблюдатель хотел увидеть фотон как волну, его целью становился экран и он проходил сквозь два отверстия как волна. При этом наблюдатель принимал решение уже после начала эксперимента — в настоящем, и тем не менее оно определяло поведение фотона в начале эксперимента, то есть в прошлом.
Джон Уилер показал, что наблюдатель «может выбирать свойства участвующего в событии объекта после того, как это событие произошло». Этот эксперимент был назван экспериментом с задержкой выбора.

Гельмут Шмидт, немецкий физик, интересовавшийся взаимоотношениями между наблюдателем и наблюдаемым явлением, обнаружил, что наблюдатель способен своим намерением влиять на случайные события, произошедшие в прошлом.

Шмидт подключил  генератор случайных чисел к аудиоприбору, который воспроизводил щелчок то в правом, то в левом динамике. Он сделал большое количество таких записей (записи были сделаны так, чтобы никто, включая самого Шмидта, не знал результат).

На следующий день эти пленки раздали добровольцам и предложили мысленно повлиять на результат и постараться сделать так, чтобы в каком-то из наушников раздавалось больше щелчков, чем в другом.
Затем Шмидт сравнил количество  щелчков в разных динамиках на пленках, которые подверглись мысленному влиянию со стороны  с количеством щелчков на контрольных записях, на которые влияние не производилось.
Контрольные записи демонстрировали совершенно обычный, случайный, неупорядоченный результат. Анализ другой группы записей показал, что участники эксперимента сумели повлиять на количество щелчков в записях, сделанных два дня назад.

Профессор Леонард Лейбовичи, пытаясь доказать невозможность применения научных методов исследования к молитве и нетрадиционной медицине, провёл эксперимент с 3393 участников, заражённых сепсисом. Использовался двойной слепой метод и ни персонал больницы, ни сам учёный не знал, за кого из больных молятся, а за кого нет. Результаты показали, что в группе тех, за кого молились, было незначительное уменьшение смертности ( с 30% до 28%) а также им меньше приходилось находиться в стационаре, они чувствовали себя лучше, и высокая температура тела у них держалась меньше времени. Но главное не это. Пациенты находились в больнице в период времени с 1990 по 1996 год, а молились за них в 2000 году.
Сам Лейбовичи был озадачен полученными данными и написал, что “статистика сошла с ума”.
Результаты были опубликованы в “Британском медицинском журнале” в 2001 году и вызвали бурную реакцию  среди сторонников и противников гипотезы о том, что есть возможность влиять на прошлые события.