Универсальное Знание

Общество живёт в состоянии постоянной дезинформированности. Так нужно управляющим кланам, да и вообще из-за сферической формы времени, исторические процессы развиваются нелинейно.

Управляющие кланы убеждены, что совершенно ни к чему массам постигать божественный теорию и божественную мудрость, приобщаться божественной сути, ведь тогда не будет «избранных», а считать себя избранным так приятно.

Заведомой дезинформацией будет идея эволюции от низшего к высшему. В периодах эволюции в целях сохранения энергии все процессы в мировой среде, божественной системе, обязательно двойственны, в собственной двойственности параллельны, при этом силы действия равны и противоположно направлены силам противодействия. В Мире развитие любого события это коэволюция, в которой протекающим одновременно с эволюцией и противоположным ей процессом будет реэволюция от высшего к низшему.

Следствием земной коэволюции будет феномен одновременного существования на Планете и встречного развития двух типов человека. Первый тип – от Бога до человека и не ниже, второй тип – от праха до человека и не выше. Первый тип имеет своим началом земную ноосферу, второй тип – мировой океан.

В фазе начала цивилизации ареалы обоих человеческих типов на земном шаре территориально разнесены, первый тип возникает и развивается на севере, полюсе, второй – на юге, экваторе. На севере человек божественный, сразу богоподобный, обладая ВсеЗнанием от Бога, имеет неограниченные возможности существования и преобразований, жизнь общества и каждого, почти вечного, индивидуума по сути – райская. На юге прах за миллионы лет последовательно проходит все этапы развития от примитивных организмов, вышедших из воды на сушу, до «вершины эволюции» – человека тварного, существующего в таком виде в среднем 30-50 тысяч лет (исторический период человеческой цивилизации). Человек тварный, хищник и разрушитель по природе, приобретает в борьбе опыт, через ошибки собирает крупицы доступного знания, как выживать, в то время как потерявший способности богоподобия человек божественный, миролюбец и созидатель по природе, своё Универсальное Знание рассеял, раздал.

Проблемой эволюции будет факт, что цивилизации рождаются и умирают. В фазе конца каждой цивилизации божественное Всезнание сокрыто. Знание материальное, полученное опытно-практическим путём, доминирует во всех сферах жизнедеятельности. Нацеленное на разрушение, на получении энергии из процессов дифференциации, разделения, оно становится для человечества крайне опасным.

Мечта всех тайных обществ, управляющих миром, – «восстановление древнего совершенного знания о Боге, Природе и подлинном смысле человеческого существования». В веках это знание именовалось Универсальным Знанием, Тайным знанием, Древним магическим знанием, тайной наукой, Целым Знанием из точки и тому подобное.

Универсальное Знание, нематериалистическое в своей основе, тем не менее охватывает все материальные проявления бытия. С позиций осознания учёными это будет Единая теория Мира – свод принципов мироустройства, системно объясняющих из одних, общих, предпосылок все физические, социальные и индивидуальные процессы Метавселенной в связи прошлого, настоящего и будущего.

244Обладающие Универсальным Знанием, Всезнанием, в состоянии изменять глобальную реальность. Условием, первым этапом Перехода светлой части человечества в реальность Райского Утра будет восстановление изначального божественного Всезнания.

Постигшие в полной мере суть Правед уверены в том, что это и есть Универсальное Знание Всего, божественный закон. Мир вообще прост, ибо Один и Един, следовательно, познаваем.

http://pravedy.ru/materialy/universalnoe-znanie-tajnoe-znanie/universalnoe-znanie/

1.

Истина – жив′а. Истина – истова и благо-душна:
Кто жив, тот не хочет, ибо есть.
Когда всё есть, ничего не надо.
Когда ничего не надо, нет спора, и всё чисто.
Чист тот, кто не спорит, не производит споры, части.
Истина чиста, и потому наивна. Говорю ж: ребёнок!
Мысли – по чистоте Души.

1.

Расы любят Мир. Встречно Мир их любит, и скоро любовь Свою великую докажет: спасет, когда придёт час расплаты.
Среди хищников и пионеров миролюбие яро презираемо
И не в почёте. Хищник загрызёт любого, мать, отца и друга,
Если нужно свежее мясо, какая уж здесь тяга к миру.

Не ошибись. Миролюбие Расов, с их вечною загадкой, –
Совсем не слабость, но от Мощи! Родители всегда прощают
Детям их шалости до поры, пока баловство не делается
Опасным, тогда учат, как иначе? И будут учить сейчас,
Ибо имеют право. Господи, прости всех неразумных!

1.

1.

По мотивам одноименного документа составленного неизвестным автором.

Серия сообщений "Праведы Книга Северных ВолХвов":

Один и Раз и Два
и Первый и второй

Часть 1 - Скарб, Скорбь. Праведы Образ

1.


2.

О

Пузырь
Есть, есть то, что присуще сразу всему и всем
В Миро-здании, стройном здании миров,
Которых, чтобы ты знал, – бессчѐтно.
Этим всеобщим будет О.
* * *
Если говорить о форме,
То О это пузырь, сфера, тончайшая
Граница между внутренним и внешним,
И в этой прослойке всѐ и про-исходит.
* * *
В простом всѐ единообразно: всякий мир
Подобен Миру, Пузырю,
Малое – из Великого, большого,
Часть – от С-частья.

О это мировое Изначало.
О это Дыра, из Которой истекало, истекает и будет
Истекать всѐ, и Дыра, в Которую всѐ втекает.
* * *
О это Середина без начала и конца.
О это Начало и Конец, неразрывный Круг возврата.
О это первоПринцип, первоЗвук и первоНота.
О это первоЗнак, первоБуква и первоЧисло.
Всѐ – О, и всѐ – в О. Нет ничего, что бы возникло не из О.
* * *
О – граница, замкнутость, неразрывность, непрерывность,
Непреложность и возврат через Конец к Началу.
Это надѐжная Ограда, защищающая то, что находится
Внутри. О, когда плоское, это замкнутый Круг, Кольцо.
О, когда объѐмное, это мировое Яйцо – жизнь в центре
За бронѐй крепкой скорлупы.
* * *
О – образ Изначальной Мощи, собранной в Дыре,
И сразу Ис-точник этой Мощи в пределе.
Как Середина, О – универсальный Центр событий,
Средоточие процессов под защитой.
Как Среда, О – Сфера, Шар, Колоб.
Ещѐ это Ложесна Женщины, Лоно Матери, труба жизни.
Ещѐ это Сосок, откуда кормятся молоком и живы.

Буква О в середине ряда Букв соединяет смыслы,
Образует звенья в цепи Слогов и Слов: Б-О-Г, Д-О-М,
Мир-О-Здание, Кол-О-Кол, Род-О-Мысл, Кор-О-Мысло.
Являясь таковой, О – основа первоязыка Земли,
Вторящего единому Языку Вселенной,
Средству общения миров между собой.
* * *
Из многих О состоит Мир, потому
Звук О – вибрация Высших Сфер. Так в восхищении
Х′ором звучат миры: О, Господи! О, счастье!
Когда ж Господь нисходит в пределы,
Звук О меняется на О-М, О-Ум.

Круглое
Вот что важно: Мир цел.
И Знание о Мире ц′ело и цел′о
На Севере, откуда весной Сев.
* * *
Знание о Мире – цель всех сущих, частей Целого, со-Знаний.
Целый – весь. Знание чем ближе к Цели, тем круглее,
Пока не станет всем: Истиной, совершенной Сферой.
* * *
Что в середине Сферы? Точка, свершившийся Идеал.
Спросишь, почему? Да потому, что без лишнего.
Ведь Идеал это отсутствие лишнего, тогда как
Истина это отсутствие ошибки: в Целом всѐ просто.
* * *
Внутри мировой Точки – ис-Точник: Дыра, иначе О.
Дыра глубже, выше, раньше Истины и Идеала.
Дыра – в Точке и размером с Точку, так надо.
Сама же Точка это Фокус, прокол оттуда, изнутри,
Сюда, наружу, чтобы было видно.
И будет так: О-к-О.

Дыра, Зеро

Наиважнейшее это то, что О – Дыра.
Вообще, Мир это дыры – поглощение, и точки – извержение,
А более ничего нет. Здесь хитрость: точка – она ж
На самом деле ис-Точник, Дыра опять же.
* * *
Если грубо представить мир, без разницы – какой,
Все они изначально одинаковы, то это будет
Два пузыря – один внутри другого, и так бесконечно,
И что в центре, то и на периферии.
* * *
Мы говорим – миров в многомирности без счѐта.
Мир своих проявлений не считает, не ведѐт учѐт.
Во-первых, Господу это не нужно, ибо Целый,
И всѐ внутри, своѐ собственное, до последней капли.
* * *
Во-вторых, как начнѐшь считать, так обязательно
Собьѐшься – этакая прорва, и каждый норовит
Спрятаться, взорваться, или выкинуть фортель,
Такой, что и не знаешь, смеяться или плакать,
Но неразберихи без меры прибавляет.
Потому решение здесь категорическое и простое:
О это сразу Всѐ - Ничто, Нуль и Л′уна, Ноль и Лоно.
Зеро. Овал
Спрашиваешь, почему у нас О, а не ○?
Отвечу вопросом на вопрос – ты где находишься?
А находишься ты, на-ходившись,
Напутешествуя, наболтавшись,
В пределе. Иначе там, где мнимость.
Во мнимости будут ошибка и лишнее – отступление
От Истины и Идеала, свойств Того Кто за Пределом.
* * *
В пределе ни площади круга, ни длины окружности
Не сосчитаешь точно, всѐ будет какой-то некрасивый
Хвост из неповторяющихся глупых чисел.
Точно значит в Точку. В пределе ж в Точку никто и ничто
Не попадает! Потому и приближѐнно, рядом, и не идеально,
И возникает разность, и вместе с нею выбор.
* * *
Вот, в пределе всегда имеют место
Две близкие точки, две рядышком дыры, две оси крестом.
Ось по-другому вал. Вот, Круг преобразуется в О-Вал.
Почему О-в-АΛ, узнаешь позже,
Здесь груз энтропии Мысли, не всѐ сразу.
Но мировое Яйцо остаѐтся О-в-О.
* * *
Если в Одном за Пределом все друг другу как бы ровни,
То О в пределе означает наличие строгой вертикали,
Вершины, Верха, сто′ящего на том, что ниже.
Это будет Пара разных: Чин и Нич. И это невидимая Ось:
Воз - Ник, на которой возвышаются и никнут.
И эта Ось живого мира – воз-ник-нов-ение – двойная.
* * *
Ещѐ О указывает на то, что в пределе есть горизонталь:
Право - Лево, соответственно Правый - Левый,
Правый – правит, Левый – левит, и противоположны.
Взаимное приближение и удаление этих Крайних
Есть Игра Кол и Коло и Кол-ебание Вселенной.
* * *
В пределе, где Ничто, всѐ отражается из О, где Всѐ.
В пределе всѐ желает обратиться в О,
Приблизиться тесней, как только можно, к О.
Стремиться в О – правило, стремиться в О – правильно,
Стремиться к О – право, и О – справа.
* * *
Кто рядом с О, тот справил, приобрѐл.
Потому первые ласково говорят о приобретших –
Солныш-к-О,
Дитят-к-О,
Ладуш-к-О.
И ладно.

О – Причина.
Причина интересна тем, что у неѐ есть следствие.
Здесь возникает прямая связь первого и второго –
Вторящего, повторяющего, доверчиво идущего
След в след, вед′омого ведущим, первым,
И находящего, что так и д′олжно.
* * *
В одинаковом связь причины и следствия
Есть Луч – невидимое, но незыблемое
Между твоим внутренним и твоим внешним,
И по Лучу идѐшь, и по-лучается луч-ше или х-уже.
* * *
Откуда Луч? Из Фокуса, как бы Точки,
Первой появившейся ничтожно малым
Во мнимости невероятно большого внешнего,
И ставшей началом твоего мира в пределе.
* * *
Куда Луч? На далѐкую предназначенную Сферу,
Такую же, как в мировом Центре, Дыру,
Но только это будущее и прошлое,
Дыра же в Середине Мира – Настоящее, всему Былое.
* * *
Луч между Точкой и Сферой всякого мира
Есть его Ось, стержень и стрежень доставшейся
Судьбы – доли с-частья и не-счастья,
Меры Настоящего, капнувшей вовне, во мнимость.
* * *
Все живые – а в Мире совсем нет мѐртвых, Мир жив –
Имеют свою Ось и с Оси не сходят,
Но убийцы Господа в себе сходят и вечно
Скитаются во мнимом, тѐмном, страшном –
Тени, лишѐнные последнего права проклинать.
Здесь даже простым убийцам лучше – иных иногда
Прощают. После того, как сполна отработают, конечно.

Чтоб изначальное О разорвать в С, нужно усилие
Сродни всей мощи мира. Ведь изменится сразу всѐ –
Круг станет Звеном Цепи, Кольцо превратится в Перстень,
Бесконечное определится конечным из-за того,
Что С выпрямленное превратилось в I,
И вместо обращения конца в начало
Возникли начало и конец – разности,
Крайности, которых не может быть в Настоящем,
Со всех сторон круглом, завершѐнном.
* * *
Да, из-за того, что целое стало нецелым,
С это Знак разрыва. Однако, когда I снова
Искривится до С, то превратится в Знак связи,
В котором дыра между концами станет замк′ом
И только ждѐт ключа, чтобы замкнуться,
Стать связью внутреннего с внешним,
Чтоб с-рослось.

ОС
Готовая с-лучиться, связь внутреннего с внешним
Это единение двух Знаков – О и С.
Вот, всякий мир двойственен:
Сразу замкнут и разомкнут, открыт и заперт,
И требуется откровение, чтобы открыть и с тем постичь.
* * *
Вот, что скажу: у первых нет случайных слов,
Всякое слово и даже буква имеют прямой смысл,
Ибо в начале всегда прямизна – простота и правда,
И нет ничего проще и правдивей и луч-ше, чем сам Мир.
* * *
Оттого ОС понимается как Ось,
Что в этих двух Знаках скрыта вся механика Мира,
И первые еѐ раньше Знали и на будущее Знают.
Между О и С мы имеем странный Луч –
Между прочим, упругий, твѐрдый и сразу мягкий.
И прост только тогда, когда откроешь его тайну.Ось
Имей в виду, что Ось всякого мира
Есть стрежень, стремнина, по которой
От истока к устью несѐтся плот твоей жизни,
И ты – на плоту с круглыми от ужаса глазами,
Если потерял руль и не знаешь цели.
* * *
Ось мира, костяк, стержень, остов,
Только сбоку смотрится как Луч, но с торца
Будет конкретной точкой!
И поди разберись, ′что за этой точкой, где еѐ начало.
Но можно заподозрить, что за точкой – другая точка,
И будут так чередоваться, ведь в Мире
Нет ничего сплошного.
* * *
Что будет связью множества
Последовательных точек? А д′ыры.
Дыры, О - С, это ж звенья мировой цепи,
Туго натянутой между Краями, началом и концом.
Даже больше: именно две дыры - два звена
В месте их соприкосновения образуют точку –
Нечто общее между тем и этим, ключ.
* * *
Как говорят старые, мировая Ось – Шест,
Ибо от Центра шесть осей крестом, но об этом позже.
Ось это спица, когда необходимо что-либо с-вязать,
Струна, звучащая в унисон с другими струнами,
Силовыми линиями Вселенной.
Ось это столп мировой иерархии, законной власти.Труба
Состоящая из дыр и точек, Ось всякого мира –
Стержень, но сразу и труба, ведь дыры внутри пустые.
Труба это ствол, по которому стремятся росы жизни,
Смотри: есте-ство, обще-ство, род-ство –
Всѐ от ствола, от середины мирового Древа.
* * *
Ось – труба, внутри которой бегут, меняются местами
Дыры и точки одного калибра, возбуждая волны.
Соитие. Жизненный насос. Женская л′уна, влагалище,
Принявшее мужское семя и отправляющее его
По назначению, чтоб продолжалась жизнь.
Ось – питающая Душу, не перерезанная, пуповина.
* * *
Ось – туннель. Когда кто в пределе у-мирает,
То воз-вращается по туннелю обратно
Туда, где Свят Свет, чтобы начать Жить,
А до того лишь отражался.
* * *
В первоязыке всегда есть смысловые отражения Букв,
Ведь мир во всѐм двойной, парный. Например: ЧИН – НИЧ.
Такое отражение есть здесь – тун-нут. И будет так:
Туннель в-туне – вовне, но в-нут-рь – вовнутрь.
* * *
К чему это я? К тому, что Мир один и у Мира
Нет внешней стороны. Вход там же, где и выход.
Две сферы, две воронки на концах одной трубы.
И всѐ, заметь, внутреннее. Так сказать, обтекающее
Само себя.

Кольцо

Ось всякого мира – дыр′ы, пузыря, сферы – разделена
На две части, две равные половины, два луча в разные
Стороны от центра. И меж собой никогда не дружат,
Но строго на одной линии, так надо.
* * *
Разделяет всякий мир его таинственная Середина,
Центр Сферы и Дыра – собственно Целый Мир, Ис-Точник.
Мир-мера-часть выходит из О по одному лучу во мнимость,
Чтобы познавать. По другому лучу, напитавшись мудрости
Или падали нажравшись, входит в благостное О
С противоположной стороны, чтобы отчитаться.
* * *
Здесь снова странное, в Мире странностей хватает.
Мир – Один. В Одном нет расстояний,
Всѐ безначально, бесконечно, замкнуто на само себя.
Ось-то – цела и не разделена! В Миро-здании всякая прямая
Это окружность бесконечно большого радиуса и только.
Ибо нет начала и конца, но обращение одного в другое –
Кольцо, чтоб не кончалась Жизнь. Красиво. Путь
Ось Мира – Луч, радиус мировой Сферы.
Ось Мира – это Путь: вниз – от Настоящего
К мнимому, вверх – от мнимого к Настоящему.
Ось Мира это единство Чин и Нич.
* * *
Вот, ты – часть в пределе и свой миг во прахе считаешь
Жизнью. Смешной! Жизнь – там, за Пределом, где Господь,
Где Суть, куда твой путь, где Настоящий.
Здесь же нет Настоящего, но только прошлое и будущее –
Убийцы твоего времени, сжавшие его спереди и сзади.
* * *
Ты – на Луче, Оси. И можешь в подвиге,
Изо всех сил за Ось цепляясь, подниматься к Цели,
А можешь по Оси скользить, до не-Цели опускаясь.
Иного нет, нельзя застрять на гладком. Это ты постигни.


О-А Над О
Когда обязан сделать, молвишь: надо!
Над-О это то, что выше О, Дыры-Точки, Фокуса
В начале любого мира, и твоего. Вот, глубже Фокуса –
Первичная Дыра, мировая Середина. Сила и Мощь Над-О
Беспредельны. Все миры склоняются пред Над-О
И под-Чиняются Над-О беспрекословно.
* * *
Постигни: Над-О это собственно
Сам обязательный Мир Целый за Пределом,
Ответственный, надѐжный, над-лежащий,
Отвечающий, потому две Дыры и О-к-О.
Здесь важное: кто поступает так, как надо,
Тому Господь – опора и надежда.
* * *
Как Всѐ, Над-О содержит в Себе О и А.
Когда с по-пустительства Над-О А изгаляется над О,
То в пределе при таком у-стройстве вместо О-стр-О
Воз-никает А-стр-А: З-везда, ибо З – везде:
Когда Мир – О, то зам′ок закрыт,
Когда Мир – З, то зам′ок открытый.
Так правильно, так надо.

Вол и Вал
Мы выяснили: Над-О есть Один и сразу Троица,
В Которой Точка, Сфера, Луч,
Всего по одному, и мало, и едины, ибо Целый.
Воля Над-О возникает из мирового Слога ОΛ.
И будет: в-ОΛ, ибо Цель.
* * *
Мы говорили, Мира у-с-троен целесообразно,
В Нѐм справедливо нет начала и конца,
Но есть всеуправляющая Середина.
И ещѐ взаимно обращающиеся Кол и Коло,
Тогда прямая становится кольцом О, I, С.
* * *
Здесь вновь явлено Чудо первоязыка –
Провозвестника Вселенной. Смотри:
Когда Запредельное опускается в пределы
Посредством А, Вол переходит в Вал.
И это может быть Ось, но может быть и Круг
Вокруг Оси, внутреннее обороняющий от внешнего.
И снова Мир – Вол-чок.
* * *
Где А, там миру может быть зело зло,
По крайней мере, боли, от того, что стало больше, будет.
Вот, Вал ещѐ рожон и штырь. Эти Лучи
Для существования миров могут быть опасны,
Но для воз-ник-новения миров необходимы.
* * *
Пырнуть рожном значит глубоко, а то и насквозь,
Проткнуть. От такого губительного действа
В мир про-изойдут про-Вал, об-Вал, за-Вал,
Всѐ с-Валится и будет с-валка, а м′еста Целому не будет.
* * *
Валить значит рушить, но Мир – Целый.
Постигни: мировая Ось Мир не протыкает, но
Будет стержнем, вокруг которого всѐ крутится,
Сто′ящей накрепко основой: Волей.
* * *
Если в мировом В-ОΛчке в-ОΛя – мировая Ось,
То кр′угом поперѐк Оси – в-АΛ!
И Вал – уже в пределе, и есть от-ступления
От Истины и Идеала, оттого О-Вал.

ПРАВЕДЫ

К вопросу о дохристианской письменности славян

/интернет-дайджест с комментариями по теме/



«Рысиюния чарует очи. Никуда от неё не денешься, не излечишься…»

Фестский диск 1300-2000 лет до Р.Х.



«Славяно-руссы, как народ, ранее римлян и греков образованный, оставили по себе во всех частях старого света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами...

А что у славян была грамотность не только до общего введения между ними христианства, но и задолго до Рождества Христова, в том свидетельствуют акты, возводящие грамотность славяно-русов от 10-го века назад – до глубокой древности, через все тёмные периоды истории…

Из всего, здесь выведенного, явствует, что славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде римлян и даже самих греков и что исход просвещения был от русов на Запад, а не оттуда к нам. И если что остановило на время просвещение русов, то это были периоды губительных нашествий персов (поздних), греков, римлян…истреблявших всё огнём и мечом, равно и внутренние раздоры, оканчивавшиеся всегда всеистребляющими пожарами…

И сам Шлёцер – этот отвратитель всего, возвышающего славян над другими народами, не смел не согласиться вследствие свидетельства Геродота и других греческих (ещё не огреченных пеласгов), что многие скифские племена знали грамоту и что и сами греки приняли алфавит от пеласгов, народа так же скифского , или, что все равно, славяно-русского происхождения…»

Е.И.Классен



Именно язык является зеркалом и хранителем народной души. Именно язык, слово, логос являются вместилищем духа, средоточием сакральных и метафизических знаний.

У наших предков, у славян,

Меж дел великого значенья

Всегда к реченьям и словам

Было особое почтенье

И тем паче должны были они иметь желание зафиксировать сказанное, так сказать «растечься мыслью по древу» (наши предки писали на деревянных дощечках и бересте, отсюда и пошло это известное выражение). И особое почтение к написанному, безусловно, также должно было у них быть.

Наличие письменности у народа – важнейший фактор в установлении пребывания народа во времени.

О существовании дохристианской письменности у славян ярко свидетельствует сам славянский язык. На санскрите пиш означает – писать, вырезать. И до сих пор, спустя как минимум 5000 лет с того момента как литературное воплощение Бога Вйасадева записал 4 Веды и Бхагавата-Пурану для людей эпохи Кали, мы «пишем», а не занимаемся writанием или чем-либо др.

Екатерина II, например, в отличие от академика С.Лихачёва, не сомневалась, "...что они [славяне] древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены или ещё не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели" ("Записки касательно русской истории").

Считается, что два монаха-грека Кирилл и Мефодий в 863 год н.э. дали славянам азбуку, научили читать и писать до этого "безграмотных" славян. Но кто сказал (и доказал!), что славяне до прихода Кирилла и Мефодия, до 863 года, были безграмотными?

Таких доказательств нет в природе. Более того, сам Кирилл в VIII главе "Паннонского жития" писал, что он приобрёл в Херсонесе Евангелие и Псалтырь, написанные русскими письменами.

Древние памятники письменности, упоминания в летописях, материалы археологических раскопок, надписи на памятниках позволяют вопреки общераспространённому мнению о безграмотности славян до прихода Кирилла и Мефодия доказать, как это сделал, например, В.А. Истрин в книге "1100 лет славянской азбуки", наличие у славян докирилловского письма. Но по-прежнему большинство авторов книг о славянах, особенно в научных кругах, и мысли не допускают о "приоритете" славян во всех областях мировой культуры, о наличии славянского письма с древнейших времён.

Приведём некоторые доказательства грамотности славян до прихода Кирилла и Мефодия из них. Вот исторический факт. Пётр I вводит указом с 1 января 1700 года новое летоисчисление - от Рождества Христова - в цифровом обозначении. При этом он отменил существовавший на Руси издревле славянский календарь, по которому на момент указа шло Лъто 7208 от сотворения мира.

Причём Русские люди писали количество лет не цифрами, а буквами, что доказывает существование у славян письменности, по меньшей мере, на протяжении 7208 лет. Другое историческое доказательство даёт Екатерина II в своей книге "Записки касательно русской истории".

Усилиями многих учёных, в том числе Ф.Воланского, Е.И. Классена, П.П. Орешкина, С.Г.Гриневича, с помощью русского языка исследован язык Ариев, прочитаны древнеегипетские "иероглифы" на папирусах, глине и камне, расшифрованы Этрусские письмена и надписи на Фестском диске, разгаданы протоиндийские надписи на глиняных печатях из Хораппы и Мохенджо-Даро. Как писал П.П.Орешкин в своей книге "Вавилонский феномен": "Знаки разные - язык - единый".



А.Иванченко цитирует отрывок из письма Екатерины II Вольтеру и Дидро:

«…создавая «Российскую грамматику», Михайло Ломоносов, несомненно, хорошо знал «более ранние грамматические наставления, бывшие до Кирилла у россиян общеупотребительными, но «не отважился открыть сие из опасений гонений Синода, подобно тому, как Василий Татищев при написании «Истории Российской», того же боясь, сокрыл осведомленность свою в летописаниях, слогом и воззрениями иными, нежели те, начало коим положил Нестор, однако ж при чтении «Истории» сего Татищева в том скоро убеждаешься…»


Академик В.Данилов
Арийская империя. Гибель и возрождение.

«Важнейшим диверсионным актом Рюриковичей было изменение письменности. Дохристианские праславянские книги изготовлялись из бересты, или дощечек, на которые резцом наносились знаки, так и называвшиеся “черты и резы”. Справа налево с санскрита эти четыре слова переводятся — “царапины, приводящие к тому, что добродетельно”. Письменность, которую сегодня называют кириллицей, существовала на Руси задолго до появления двух греческих евреев-диверсантов Кирилла и Мефодия. Среди 600 берестяных грамот, найденных в древнем Новгороде, оказалась грамота, хранящаяся в архиве под №591, с вырезанной на ней азбукой. Непредвзятый анализ (не афишируемый официальной наукой) показал, что написана она не позднее девятого века, т.е. задолго до Кирилла и Мефодия. См. http://gramoty.ru/, №591

В 1960 году в Новгороде найдена ещё одна грамота, датированная седьмым веком и тоже с буквами, которые сегодня называют кириллицей.

Измене­­­­­ние письменности, а тем более сокращение числа букв — надёжнейший инструмент формирования исТОРИческой памяти, примитивизации языка и мировоззрения, верный путь к деградации общества. Поэтому, древнеруские волхвы, знающие Ведическую политологию, не питали иллюзий относительно диверсионных целей Кирилла и Мефодия, задачей которых было не изобрести, а извратить письменность.

“Велесова книга”:

“И никто не должен слушать их. Рекут – они бо установили для нас письмено своё, абы мы приняли оное и утратили своё. Вспомните о том Кирилле, ижь хочяшеть учить детей наших, но должен был ховаться во домах их, чтобы мы не знали, что он учит наши письмена и то, как нашим Богам править требыща”.

Предупреждения волхвов эпоху Кали оказались тщетными. При помощи Бога Сивы, князя мира сего, диверсия прошла успешно. Разумеется, иудо-христианская Церковь за такой подвиг объявила этих двух евреев святыми.

Беспощадное уничтожение греческими попами старинных славянских документов и насаждение диверсионно извращённой двумя греками [слово “греки” и Греция происходят от русского ”грех” и восходит к санскритскому “грих“ - дом], письменности, позволило буквально через два-три поколения сделать вообще невозможным прочтение большинством людей сохранившихся древнеруских мировоззренческих текстов и летописей. А всего лишь забвение правила, по которому во многих санскритских словах русичи произносят вместо звука “а” звук “о”, привело к тому, что многие Ведические мировоззренческие понятия просто не узнаются и не понимаются.

Например слово “коловорот” невежды толкуют сегодня как вращение чего-то непонятного по колу (кругу). А ведь “Кала” — “время”, “врат” — “вращающийся, заканчивающийся”. “Кала-врат” — это неумолимое оружие Всевышнего в материальном мире, “Хари-чакра”, “Колесо Времени”, скорость вращения которого изменяется в разные эпохи, изменяя скорость протекания биологических, социальных и всех прочих процессов, а так же регулируя судьбу каждого живого существа. В переводе с санскрита, слово “дар” имеет ещё одно значение — “рвать, разбивать, ломать...” Древнеруское слово “калан-дарь” писалось именно так, через “а”, ибо по нему можно отследить как “Время убивает, ломает...” всё создаваемое в материальном мире.

А сегодня мы видим результат Кали-йужной дубоголовости: невежественные, окрещавленные русские патриоты возлагают цветы и устраивают юбилейные митинги у памятника этим врагам арийства — “славянским святым” Кириллу и Мефодию. И не видят, что именно тот же механизм, который был ими использован более тысячелетия назад, используется и сегодня этим же противником на просторах всего разрушенного СССР. Например в Азербайджане, кириллица уже заменена на латиницу турецкого варианта. Это вполне соответствует планам создания Турцией Великого Турана. Ибо уже через поколение никто из потомков Ариев-азербайджанцев не сможет прочесть в подлиннике ни одного документа из своей многовековой истории. И у многих других народов недавно ещё единого и могучего государства с богатой историей и культурой, кириллица заменена на латиницу, или на арабскую письменность.»



Исследователь А.И. Асов, не сомневается в подлинности Велесовой книги, как не сомневается в ней и историк церкви, богослов протоиерей Ст. Ляшевский, который разделяет письменность древнерусскими буквами – протокирилицу на две части: христианскую и языческую, состоящую из 24 букв. Свое исследование протоиерей Ляшевский завершил в 1967 г. в Балтиморе, когда советским историкам (быть может за небольшим исключением) Велесова книга была неизвестна вообще. По его мнению, письменность Велесовой летописи и является теми самыми «чертами и резами», о которых упоминает автор «Повести временных лет».


Евразия – это Русь

http://www.dazzle.ru

Профессор кафедры культурологии и менеджмента в Государственном университете управления, доктор философских наук, кандидат физ.-мат. наук Чудинов Валерий Алексеевич дешифровал славянское докирилловское слоговое письмо – руницу и прочитал к настоящему времени более 2 000 надписей. Доказал наличие трех собственных видов письменности у славянских народов – кириллицы, глаголицы и руницы. Наличие трех собственных видов письменности у славянских народов – явление беспрецедентное в истории культуры и показывает наличие у древних славян высочайшей духовной культуры.

Обнаружил: славянской руницей сделаны тайные надписи на многих рисунках немецких книг, поскольку славянский язык, как выясняется, был древним сакральным языком Европы.

Доказал, что Кирилл создал христианское письмо («кириллицу») путем комбинаций существующей многие тысячелетия азбуки славян и греческого алфавита.

Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей как на греческих средневековых (V—X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI—II вв. до н.э.) вазах.

Найдены также надписи более древних эпох вплоть до палеолита. Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30.000 лет.

Изучая многочисленные культовые объекты, автор обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима и во времени (от неолита до первой половины 17 века), что привело к сенсационному выводу: евразийская культура — это культура славян, а Евразия — это Русь. А, следовательно, и обе Америки – это Русь, так как американские переселенцы - это в основном европейцы.

Опираясь на исследования, которые профессор Чудинов описал в книге «Священные камни и языческие храмы древних славян», сам собой напрашивается вывод, что русский язык — один из древнейших языков на Земле и один из столпов всех языков. Результаты этих исследований можно безо всякого преувеличения назвать сенсационными и способными в корне изменить современные представления об истории евроазиатских стран и влиянии древней культуры славян на всю европейскую и на всю мировую цивилизацию. (Сейчас значение русских искусственно занижено повальной семитской иудохристианизацией, но, понятно, что народ еврейский, которому менее 4.000 лет от роду, не в состоянии тягаться с русским - прародителем всей мировой цивилизации.)

Сейчас совершенно очевидно, что наши предки в течение многих тысячелетий обладали традициями письма, весьма продуманного и по-своему совершенного — и это в то время, когда большинство европейских народов писать и читать не умели.

Я занимаюсь этрусками, и выяснилось, что этрусский язык — это разновидность белорусского языка. Более того, на одном из зеркалец написано, что они пришли от кривичей, а столица кривичей — город Смоленск. А другая часть — это полочане из Полоцка. Вот кто образовал этрусков. Они пишут два слова по-этрусски, по-белорусски, а остальное пишут по-русски!

Ярослав КЕСЛЕР

Азбука: послание к славянам /в сокращении/

Русская Азбука – совершенно уникальное явление среди всех известных способов буквенного письма. Наша Азбука отличается от других алфавитов не только практически совершенным воплощением принципа однозначности графического отображения: один звук – одна буква. В Азбуке, и только в ней, есть содержание.

Для начала вспомним фразу "Каждый охотник желает знать, где сидит фазан". Она известна каждому с детства и служит для запоминания последовательности цветов радуги. Это так называемый акрофонический способ запоминания: каждое слово фразы начинается с той же буквы, что и название цвета: каждый = красный, охотник = оранжевый и т.д.

Акрофония обеспечивает удобство запоминания азбуки и, тем самым, максимально быстрое ее распространение. Среди основных европейских алфавитов три в той или иной мере обладают акрофоничностью: греческий, иврит и кириллица (= глаголица).

Сопоставление праславянской азбуки (из которой исключены добавленные Кириллом позднее в церковнославянскую азбуку греческие кси, пси, ижица и пр.) с другими алфавитами приведено в таблице. Как следует из таблицы, греческий алфавит и иврит в совокупности дают практически ту же Азбуку - т.е. являются производными от нее. Это означает, что письменный язык и культура этих народов развивалась на почве уже существовавшей праславянской письменности.

Ясно видно, что в греческом алфавите буквы кси и пси появились для передачи на письме нехарактерных для этого языка славянских шипящих - ш, ч, ж и т.п. Добавим, что в иврите буква "шин", передающая звук "ш", начертанием практически тождественна как русской "ш", так и греческой "пси".

Поэтому, например, греческое псалом (=привет), оно же еврейское шалом, оно же арабское и тюркское салам – эквивалент русского "бью челом". А приветствие салам алейкум прямо восходит к византийскому мирному приветствию с открыванием лица - т.е. по-русски, "челом и ликом". Позвольте, воскликнет Читатель - это же противоречит истории! Да, противоречит, но не реальной, а ныне принятой истории.

Традиционно (кто только и когда создал эту традицию?) считается, что древнейшим буквенным письмом было "древнееврейское" – современный иврит, затем на его основе возникло греческое письмо, и уже после этого из греческого письма образовались латиница, кириллица и другие европейские алфавиты. Такая последовательность развития письменности целиком определяется принятой ныне исторической хронологией развития современной цивилизации: сначала культуру развивали якобы "древние" евреи и египтяне, затем "древние" греки", далее "древние" римляне, и только потом славяне. Затем "мрачные века Средневековья", западноевропейское "Возрождение" … а "варварская" Россия якобы отстала от Европы на двести лет из-за "татаро-монголького ига".

В некоторых европейских странах до сих пор существует разделение письменного языка на два - книжный и простонародный - в буквальном смысле: например, риксмол и лансмол в Норвегии, кафаревуса и димотика в Греции и т.п. Знаменательно, что ироничные англичане называют сложные книжные слова македонскими. При этом они даже не подозревают, как близки к истине, ибо македонский – это тот же праславянский, а значит, и праевропейский язык. Просто латинизация англичан в XIV-XV вв. уничтожила видимую связь их языка с праславянским.

Сравнительный анализ (см. таблицу) позволяет убедиться что традиционное знание не всегда верное.

Сравнительный анализ праславянской азбуки, греческого алфавита, иврита и латиницы. В скобки взяты буквы, стоящие не на своих алфавитных порядковых местах. Курсивом отмечены буквы, передающие и другие звуки, либо вовсе не передающие звуков. Приведены также числовые значения церковнославянских и греческих букв.


Праславянская Азбука – это первый в истории современной цивилизации учебник. Человек, прочитавший и понявший азбучное Послание, овладевает не только универсальным методом хранения информации, но и приобретает способность передачи накопленного знания – т.е. становится Учителем. Для передачи грамотности достаточно выбрать подходящий набор знаков, отображающих начальные звуки слов Послания.

Рассмотрим три первые буквы азбуки – Аз, Буки, Веди.

Азъ –


“я”

Буки (букы) –


“буквы, письмена”

Веди (веде) –


“познал”, совершенное прошедшее время от “ведити” - знать, ведать

Объединяя акрофонические названия первых трех букв Азбуки, получаем следующую фразу:

Азъ буки веде – Я знаю буквы.

Глаголъ –


“слово”, причем не только изреченное, но и написанное

Добро –


“достояние, нажитое богатство”

Есть (есте) –


3-е л. ед. ч. от глагола “быть”

Глаголъ добро есте – Слово – это достояние.

Живите (живйте) –


повелительное наклонение, множественное число от “жить” - “жить в труде, а не прозябать”

Зело (дз = звонкое ц) –


“усердно, со рвением”, ср. англ. zeal (упорный, ревностный), jealous (ревнивый), а также библейское имя Зелот - “ревнитель”

Земля –


“планета Земля и ее обитатели, земляне

И –


союз “и”

Иже –


“те, которые, они же”

Како –


“как ”, “подобно”

Люди –


“существа разумные”

Живите зело, земля, и иже како люди – Живите, трудясь усердно, земляне, и, как подобает людям.

Мыслите (произносили мыслйте) –


повелительное наклонение, мн. ч. от “мыслить, постигать разумом”

Нашъ –


“наш” в обычном значении

Онъ –


“оный” в значении “единственный, единый”

Покои –


“основа (мироздания)”. Ср. “покоиться” - “основываться на...”

Мыслите нашъ онъ покои – Постигайте наше мироздание.

Рцы (рци) –


повелительное наклонение: “говори, изрекай, читай вслух”. Ср. “речь”

Слово –


“передающее знание”

Твердо –


“уверенно, убежденно”

Рцы слово твердо – Неси знание убежденно.

Укъ –


основа знания, доктрина. Ср. наука, учить, навык, обычай

Фертъ,ф(ъ) ретъ* –


“оплодотворяет”

Херъ –


“божественный, данный свыше”

Укъ фъретъ Херъ – Знание оплодотворяет Всевышний, знание – дар Божий.

Цы (ци, цти) –


“точи, проникай, вникай, дерзай”

Червь –


“тот, кто точит, проникает”

Ш(т)а –


“что” в значении “чтобы”

Ъ, Ь (еръ/ерь, ъръ) ** –


представляют собой варианты одной буквы, означавшей неопределенный краткий гласный, близкий к э

Юсъ –


“свет”, старорусское “яс”

Ять (яти)*** –


“постичь, иметь”

Цы, черве, шта Ъра юсъ яти! – Дерзай, точи, червь, чтобы Сущего свет постичь!

Совокупность приведенных выше фраз и составляет азбучное Послание:

Азъ буки веде. Глаголъ добро есте. Живите зело, земля, и, иже како люди, мыслите нашъ онъ покои. Рцы слово твердо - укъ фъретъ херъ. Цы, черве, шта ъра юсъ яти!

Я знаю буквы: Письмо – это достояние. Трудитесь усердно, земляне, как подобает разумным людям - постигайте мироздание! Несите слово убежденно – Знание – дар Божий! Дерзайте, вникайте, чтобы Сущего свет постичь!

* Азбука зафиксировала различие звуков “п” и “ф”, также как их звонких аналогов “б” и “в”. В средние века южноевропейцев, произносивших “ф” вместо “п”, на Руси звали фрягами именно из-за особенностей речи: этим, например, отличали южных франков от северных пруссов, фракийцев от персов и т. д.

В иудеоэллинском же произношении эти звуки не различались, поскольку в “новогреческом” языке колебания и в произношении, и в написании слов с этими звуками существуют до сих пор. В иврите буква “фэй” для звука “ф” вообще появилась только в XX (!) веке. Присутствие буквы “Ф” в Азбуке связано с необходимостью передачи ослабленного “п”, причем не только в германских или романских языках, но и в славянских: ср. уповать, болг. уфам, серб. уфати, англ. hope, нем. hoffen, а отнюдь не с “древнегреческой” , которая в латинице передается именно как ph, а не f.

Праславянский корень пър в форме “fer-” присутствует, например, в англ., ит., фр. fertile “плодородный”, в нем. fertig “готовый, годный”. Показательно, что в этих языках это прилагательные, причем отсутствуют как имена существительное, так и глаголы, от которых они могли бы быть образованы. Это указывает на латинизированный характер корневой основы в этих языках, ср. однокоренное фрукт, при русском спорый, чешском и польском spory “зрелый”, литовском sperus. Кстати, возможно, что в таком случае прозвище египетской царицы Нефертити просто означает “бесплодная”, каковой она и была.

** В Азбуке, по всей вероятности, слово “Ър(а)” стоит в родительном падеже со значением “Сущего”.

*** “Ять”, по-видимому, и есть изначальная буква праславянской азбуки, обозначавшая носовой звук, из которой выделилась кириллическая буква того же названия, обозначившая мягкое е, а прежнее ее начертание в кириллице получило название юс большой, при этом изначальный юс стал по контрасту называться юсом малым.

По материалам сайта http://gramota.org


http://www.svoydomsz.narod.ru/slavasbuka.htm

Откуда есть пошло уголовное право русское?
Кулыгин В.В.

Оригинал

В течение длительного времени историю славян пытались описывать ученые и хронисты, не владеющие ни славянскими языками, ни славянской культурой. К сожалению и российские историки XVIII – XIX веков, лишенные уничтоженных во многих войнах и смутах исторических свидетельств, стали считать, что восточные славяне только с VI века новой эры проявляют себя как самостоятельный этнос. Глубоко уважаемые мной как энциклопедисты и цвет российской интеллигенции Н.М. Карамзин и В.С. Соловьев полагали, что предшествующая история славян является сказками, внесенными в летописи невеждами.[1] Между тем, хорошо известно, например, что до обнаружения в архивах уцелевшего списка «Слова о полку Игореве» эта часть, замечу, не самая славная, отечественной истории тоже была «белым пятном» историографии. Счастливой и, вероятно, случайно счастливой, судьбы «Слова» не разделили огромное большинство древнейших русских летописей. Но только в последнее время появилась возможность оценить реальные размеры катастрофы, постигшей архивы русской истории. Из тысяч и тысяч летописей сохранились менее полутора тысяч. Остальные – в том числе и самые первые – погибли в результате погромов и пожаров во время многочисленных войн и смут, или были уничтожены специально. Причем самостоятельных летописных сводов не так уж много: подавляющее большинство списков – это рукописное тиражирование одних и тех же первоисточников.[2] Здесь нельзя не сказать, что с 1997 г. по инициативе историка А.И. Цепкова в Рязани началось переиздание русских летописей и с того же – 1997 года в Москве на базе издательства «Языки русской культуры» переиздается «Полное собрание русских летописей». Сам по себе этот факт уже симптоматичен как свидетельство возрождения российского национального самосознания, но в нашем случае важно другое. Во-первых, даже признаваемые официальной историографией источники, содержат сведения, позволяющие по-новому интерпретировать начальные моменты русской истории. Во-вторых, усилиями многих ученых, в последние годы обнаружены и подвергнуты детальному научному, в том числе этнолингвистическому анализу, значительное число материалов эпического характера. К удивлению специалистов в них обнаружилось немало параллелей с древней индоевропейской мифологией и космогонией, в которых, заметим, кристаллизованы первичные архетипы Добра и Зла, Порядка и Хаоса, Правды и Кривды и т.д. Именно эти открытия дали С.Э Цветкову основания утверждать, что век двадцатый ознаменовался головокружительным углублением датировок ранней славянской истории. Оказалось, что и в дохристианскую эпоху она может измеряться тысячелетиями, ибо в языке, культуре, религиозных представлениях славян явственно проступает древний индоевропейский пласт.[3]

Одним из наиболее острых в истории нашего Отечества является в настоящее время вопрос о наличии у восточных славян дохристианской письменности – русской руники или рунице. В принципе учеными давно уже было известно, что наши предки имели собственные письмена – «черты и резы», что признает, в том числе и такой авторитетный специалист как академик Б.А. Рыбаков. Хорошо известен, например, отрывок из «Паннонского жития» Кирилла, датированный IX веком, где говорится о том, что Кирилл нашел в Корсуни «Евангелие и Псалтырь, написанные русскими письменами, и человека нашел, говорящего на том языке и беседовал с ним, и понял смысл той речи».[4] Попытку собрать под одной обложкой значительную часть славянских рунических надписей предпринял не так давно Г.С. Гриневич.[5] Недавно при раскопках в Новгороде Великом были найдены руны, начертанные на лопаточных костях. Они и другие находки славянской руники были описаны М.Л. Серяковым.[6] Наконец в последние годы известным исследователем «Книги Велеса» А.И. Асовым был выполнен перевод «Боянова Гимна»,[7] относимый им к IV веку н.э.

Можно конечно, объявить «Книгу Велеса» и «Боянов Гимн» литературной мистификацией, однако изложенные в них события не противоречат в целом написанной в VII веке Иорданом «Истории готов», а главное беспристрастным данным археологических раскопок. Так, на огромных пространствах Восточной Европы во II – V веках сложилась своеобразная земледельческая культура известная под названием черняховской или культуры полей погребений. В настоящее время даже академической археологической наукой признано, что на правобережье Среднего Днепра и в лесостепи юга РСФСР черняховская культура в период поздней античности являлась генетической предшественницей славянства.[8] Но ведь именно на территории Cеверного Причерноморья и нынешних Краснодарского и Ставропольского краев находилась в III – IV веках н.э. по мнению А.И. Асова, Русколань, ослабленная затем в войнах с готами Германарха и окончательно уничтоженная гуннским нашествием. Остатки Русколани – племенной союз антов подверглись в 602 г. нападению авар, после чего и они исчезли из исторических летописей,[9] дав начало летописным тиверцам, угличам и северянам. Другой известный ученый-историк В.Е. Шамбаров, также связывая Русколань с Черняховской культурой, считает, что первая восточнославянская держава, образовавшаяся около 160 г. н.э., просуществовала не более 80 лет, однако и он полагает, что «начало славянской государственности и расцвет культуры четко увязывается со временем образования Великой Русколани и ее существования, сначала независимого, а потом под властью готов».[10]

Заметим, что В.Е. Шамбаров, как и А.И. Асов, не сомневается в подлинности Велесовой книги, как не сомневается в ней и историк церкви, богослов протоиерей Ст. Ляшевский, который разделяет письменность древнерусскими буквами – протокирилицу на две части: христианскую и языческую, состоящую из 24 букв.[11] Свое исследование протоиерей Ляшевский завершил в 1967 г. в Балтиморе, когда советским историкам (быть может за небольшим исключением) Велесова книга была неизвестна вообще. По его мнению, письменность Велесовой летописи и является теми самыми «чертами и резами», о которых упоминает автор «Повести временных лет».[12]

Проблема существования Черноморской Руси – Русколани, как первого славянского государства на Восточноевропейской равнине, возникшего за несколько столетий до Киевской Руси – это, безусловно, одна из фундаментальных проблем нашей истории. Однако в контексте настоящего исследования она интересует нас в основном как свидетельство наличия у наших далеких предков дохристианской письменности, в которой были отражены, в том числе и правовые идеи и обычаи восточнославянского этноса.

И все же разговор на эту тему, как представляется, требует смысловой завершенности. Во-первых, у читающего могут появиться сомнения в отношении использования мной источников и ссылок на авторов, не жалуемых академической исторической наукой. Поэтому позволю себе процитировать мнение ученого с мировым именем – археолога и историка Б.А. Рыбакова: «Не исключена возможность, что во II – IV веках до нашествия гуннов (около 375 года), у южной части восточных славян, занимавшей те же самые плодородные лесостепные пространства, где были в свое время расположены «царства» сколотов-землевладельцев, уже возникла государственность (выделено мной – В.К.). В пользу этого говорит и богатство славянской знати, основывавшееся на экспортном земледелии, и появление «огнищ» - больших домов для челяди, и неукрепленность сел при наличии общегосударственной оборонительной линии, и начало дружинных походов далеко за пределы своей земли».[13]

Следует заметить, что Б.А. Рыбаков, будучи ярым антинорманнистом, был не менее последовательным противником концепции двух центров формирования русского государства – Новгорода и Киева, полагая Новгород и Ладогу данниками варягов, а киевских князей, начиная с Кия – истинными строителями российской государственности. Между тем существует и другая точка зрения, основанная также на данных археологических исследований и изучении апокрифических летописных источников, которые позволили восстановить некоторые места утерянной Иоакимовской летописи. Не вступая в дискуссию, отмечу, что, согласно этой позиции, Словенская Русь значительно старше Киевской Руси, а сам Новгород, то есть Новый город основан в VIII веке на месте старой столицы – Словенска, где до призвания Рюрика династия местных князей правила на протяжении девяти поколений.[14]

Здесь исторический апокриф также не вступает в противоречие с современными археологическими данными, связывающими появление славян на Северо-Западе Руси с культурой псковских длинных курганов, относимых к V веку.[15]

Независимо от приоритета древности Киева или Новгорода, любому непредвзятому человеку ясно, что норманнизм, вышедший из-под пера немецких академиков, гордившихся незнанием русского языка, в тяжелые для России времена бироновщины, давно исчерпал себя, что признал, кстати, и современный вождь норманнистов А. Стендер-Петерсен.[16] Тем не менее, невзирая на факты, западные авторы, такие как, например американский профессор Р. Пайпс продолжают утверждать, что «первое государство восточных славян появилось как побочный продукт в результате торговли двух иностранных народов – скандинавов и греков». Блестящую оценку этому тезису дал А.И. Бойко, заметив, что «такие ультрапримитивные мысли характерны именно для американцев, переживающих чувство собственной исторической неполноценности».[17]

Археологические исследования следов материальной культуры являются важным, но не единственным методом изучения древней истории. Совершенно очевидно, что в научном поиске древнейших судеб славянства первое место принадлежит лингвистике (Б.А. Рыбаков). Блестящим подтверждением тому являются работы известного советского лингвиста О.Н. Трубачева, составившего в свое время карту архаичных славянских названий рек, которая во всех деталях совпала с областью распространения чернолесской культуры VI – V веков до н.э. Однако и это не последний временной рубеж. Успехи этнолингвистики минувших десятилетий позволяют с полной уверенностью утверждать, что задолго до образования Черноморской Руси – Русколани, до того как осесть на Дунае и Карпатах, славяне имели за плечами многотысячелетнюю историю в составе нерасчлененной индоевропейской этнолингвистической общности, а впоследствии как единый праславянский народ, говоривший на едином языке.[18]

В принципе сходство многих исконно русских слов с языком Ригведы – то есть с санскритом общеизвестно, как и в других случаях с языками, принадлежащими к одной семье. Но как отмечал известный индийский санскритолог Д.П. Шастри, в русском языке и санскрите имеются не только сходные слова, но у этих языков схожи структура слова, стиль и синтаксис, а также правила грамматики. Эту близость Д.П. Шастри иллюстрирует большим рядом примеров, после чего делает вывод, что в русском и санскрите «схожи не только синтаксис и порядок слов, но и сама выразительность и дух сохранены в этих языках в неизменном начальном виде».[19]

Известный индолог и этнограф, доктор исторических наук, лауреат международной премии Джавахарлала Неру Н.Р. Гусева, составив и проанализировав краткий свод совпадающих и сходных слов русского языка и санскрита, насчитывающий около 400 словоформ, отражающих основные бытовые, обрядовые и религиозные стороны жизни, пришла к закономерному выводу о том, что именно между славянами и арьями поддерживались наиболее тесные и длительные связи на территории Восточной Европы и ее Крайнего Севера.[20]

К сожалению далеко не многие знают о фундаментальном научном труде непревзойденного знатока и ведущего исследователя древнеиндийских Вед Бала Гангадхара Тилака «Арктическая родина в Ведах», лишь недавно переведенном на русский язык.[21] Отметим, что объектом изучения Б. Тилака были не только Веды, но и хорошо известный каждому юристу хотя бы по названию религиозно-правовой трактат «Законы Ману». Сопоставив содержащиеся в текстах ведических гимнов сведения с данными географии и астрономии автор пришел к выводу о том, что «факт существования арктической родины основывается на строгих научных и исторических данных… Когда полярная прародина была разрушена последним оледенением, арьи, выжившие после катастрофы, унесли с собой все то из общего объема религии и ритуалов, что было возможно сохранить и это легло в основу религии арьев в послеледниковые времена».[22] Для нас труд Б.Тилака интересен еще и тем, что в нем прослеживается связь создателей индуизма – арьев с предками славян и выявляются сохранившиеся в верованиях индусов черты славянского язычества. Здесь вероятно следует упомянуть о том, что Б.Тилак был не только ученым, но и представителем элитарного жреческого сословия брахманов, изнутри знавшим традиционную культуру индуизма и владеющим знаниями, недоступными для европейских и американских ученых.

Что касается поисков северной прародины славян и арьев, то, опять же к сожалению, далеко не всем известно о работе научно-поисковой экспедиции «Гиперборея» и о том, что начиная с 2000 года на Русский Север было направлено несколько экспедиций Русского географического общества под руководством С.В. Голубева. Этими экспедициями изучались древние артефакты в Хибинах и Беломорье, в том числе известный храмовый комплекс на горе Нинчурт с его мегалитическими постройками и наскальными письменами. Уже совсем недавно на острове Вайгач, который ненцы считают священным, в одной из сакральных пещер были обнаружены бронзовые фигурки крылатых людей, а летом 2002 г. на Соловецких островах – искусственные сооружения и насыпные пирамиды, полуразрушенные временем. Результаты этих исследований обобщаются и осмысливаются на проводимой ежегодно в Санкт-Петербурге конференции «Гиперборея – Арктида – Арьяварта. Истоки цивилизации?». Наконец в концепцию северной прародины укладывается и Аркаим, раскопки которого, проводимые с 1987 г. стали настоящей археологической сенсацией. Большинство исследователей полагают, что этот уникальный спиралевидный город в Южноуральской степи, намного превосходящий знаменитый Стоунхедж, в XVIII – XVII веках до н.э. служил перевалочным пунктом в продвижении индоариев с севера на юг.[23]

Выше уже говорилось о том, что в свое время О.А. Трубачев по древним названиям рек определил область распространения чернолесской культуры в точном соответствии с археологическими данными. Предпочтение, которое лингвисты отдают гидронимам вполне понятно, поскольку хорошо известно, что славяне издревле предпочитали селиться возле водоемов – рек и озер. Так вот, вологодский историк С.В. Жарникова предприняла опыт расшифровки через санскрит названий водоемов Русского Севера. Составленный ей список насчитывает 177 источников, имеющих корневую основу в санскрите.[24] Более того, выяснилось, что на севере России есть реки с названием Ганга, а также Ганг-река и два Гангозера. Река с названием Лагман (от санскритского корня – «лаг» - вливаться) есть у нас и в Афганистане. Река Пурная (от «пур» - полный) есть на Вологодчине и в Южной Индии. Есть несколько рек, в названии которых имеется корень «синд», что на санскрите обозначает реку или водный поток. Список одноименных рек и озер достаточно велик и его можно было бы продолжать дальше. Но помимо этого имеются на Русском Севере реки и озера, названия которых производны от личных имен верховных божеств индуизма и великих героев. Например, две реки с названием Лакшма, озера Шива и Рамозеро. Более того, исток реки Пинеги носит такое же название, как и священная гора в Гималаях – Кайлас, о которой так много написал Э.Р. Мулдашев.[25] Напрашиваются параллели и между названием мыса на острове Вайгач и полуострова Ямал с именем ведийского бога смерти Ямы и его инцестуальной жены Ями.

Признание генетического родства русского языка и санскрита свидетельствует не только о глубине нашей этнической истории, корнями уходящей по выражению С.Э. Цветкова, в непроницаемую тьму времен.[26] Сам факт существования в этих языках одинаковых слов, одинаковых или сходных правил склонения существительных, суффиксооборазования и т.д. позволяет утверждать, что праславяне и арьи одинаково думали, ибо мышление невозможно вне языка, и, следовательно, похожим образом выражали свои мысли в письменности. Н.В. Слатин, изучая Велесову книгу на протяжении семи лет пришел к однозначному выводу о ее подлинности. Главными доводами аутентичности Велесовой книги он считает, во-первых, сходство графики букв влесовицы с деванагари – алфавитом санскрита, а во-вторых, наличие в книге санскритских слов, имен и терминов.[27]

Установление подлинности Велесовой книги позволяет включить ее в число одного из важнейших источников знания о славянской дохристианской культуре, наряду со свидетельствами западноевропейских, византийских и арабских хронистов и богатейшим пластом мифологического и фольклорного народного творчества. Разумеется, в этот перечень следует включить и предметы материальной культуры. В свое время Б.А. Рыбаков убедительно продемонстрировал на примере изучения северорусской вышивки, архитектурной домовой резьбы и предметов хозяйственно-бытового назначения, используемых русскими крестьянами, что народное искусство хранит чрезвычайно богатый опыт религиозного мироосмысления, идущий из глубочайшей древности.[28] И все же мифопоэтическое творчество в этом ряду представляет собой явление не просто емкое, но в полном смысле необъятное и неисчерпаемое. Думается, прав Рене Генон, говоря, что «народ сохраняет, сам того не понимая, останки древних традиций, восходящие порою к такому отдаленному прошлому, которое мы вынуждены относить к темной области предыстории».[29] Действительно, будучи простым и удобным каналом аккумуляции и передачи накопленного за многие тысячелетия опыта и знаний, фольклор вобрал в себя в символически-образной форме историю этногенеза и своей духовной культуры, включая первичные правовые архетипы и стандарты нормативного поведения, как дозволенного, так и запрещенного.

В этом плане представляется достаточно продуктивным знакомство с главными действующими лицами восточнославянского пантеона. Тем более, если иметь ввиду, что у каждого народа первозаконодателем выступает либо верховное божество либо великий культурный герой. И здесь опять нельзя обойтись без параллелей с иерархией небожителей древних арьев.

Верховным божеством древних славян был Сварог. По Ипатьевской летописи именно Сварог научил людей ковать оружие и установил цивилизованные морально-правовые нормы, в частности, моногамию в брачных отношениях: «Установил одному мужчине одну жену иметь и жене за одного выходить; если же кто нарушит закон – ввергнут его в печь огненную».[30] В Велесовой книге Сварог так же назван старшим богом Рода божьего, дедом всех богов.[31] А.И. Асов тоже называет Сварога отцом богов. И именно Сварог со Сварожичем в начале времен разделили Землю после поединка с Черным Змеем (Чернобогом) на Явь и Навь.[32] Исследователь Велесовой книги Ю.К. Бегунов, чье мнение разделяет и А.И. Асов, полагает, что Сварог как бог неба – сварги научил людей следовать стезе Прави, то есть истины или законов, управляющих свеем миром – Явью.[33] Несомненна прямая аналогия Сварога с главным богом ведийского пантеона – Варуной.

Помимо общеарийского корня «var», присутствующего и в имени отца Зевса – Урана, и Сварог и Варуна первоначально выполняли одинаковые функции управления миром, поддержания мирового порядка – риты. Самыми страшными из преступлений против этого бога считались клятвопреступление, ложь, за которые он карал без пощады.[34] Впоследствии древних Сварога – Варуну – Урана «потеснили» более молодые боги. В славянской мифологии это были Даждьбог, Стрибог и Перун, возглавивший небесный пантеон после реформы князя Владимира. Впрочем и здесь совпадение теонимов Перун и Варуна не вызывает сомнений.

Дуализм ведийской и древнеславянской религиозной картины мира, разумеется, не исчерпывается сопоставлением Сварога и Варуны. Этот ряд можно было бы продолжать и далее, как это делают Н.Р. Гусева, В.Н. Демин, А.И. Асов, Б.А. Рыбаков и другие исследователи. Однако не менее интересны и совпадения славянской и индоиранской космогонии как в части образов – символического вселенского яйца, мировой горы, лингама Шивы и фаллического изображения Рода, так и в сакральном значении некоторых слов, которые мы воспринимаем как общеупотребительные. Здесь уместно вспомнить высказывание итальянского фольклориста Д. Питре, который писал: «Философ, законодатель, историк – всякий, кто хочет понять свой народ должен присматриваться также к его отдельным выражениям и словам. За словом всегда стоит его значение, за буквенным смыслом – смысл тайный, аллегорический».[35] Ю.А. Захаров, например, приводит пять случаев сопоставления значений элемента «mir» с именем авестийского солнечного божества – Митры.[36] По крайней мере одно из них связано с правовым архетипом справедливости: мировой суд – это суд Митры, охраняющего от беззакония. Вряд ли мы задумываемся и над тем, что русские слова «бог» и «благо» происходят от теонима одного из Адитьев – Бхаги, а санскритское слово «тваштар» то есть мастер, плотник, модифицировалось в русском языке в творца.

Весь предшествующий историко-лингвистический экскурс служил, по большому счету лишь прелюдией к разговору на главную тему, обозначенную в названии текста – откуда есть пошло уголовное право русское? Однако прелюдия эта была совершенно необходимой, поскольку только в контексте всего длительного пути культурно-исторического развития восточнославянского этноса можно будет осмыслить специфику последующей эволюции отечественной правовой ментальности и правовой культуры в целом.

В историко-юридической литературе предпринято достаточно много попыток обосновать решающую роль внешнего влияния, в первую очередь византийского и скандинавского в правогенезе восточных славян.[37] Разумеется такое влияние имело место в процессе длительных межэтнических контактов, но его значение никак не было решающим. Русская Правда, например, еще в середине XIX века была сличена с законодательными памятниками других славянских народов, после чего выяснилось, что «не может быть речи не только о том, что Русская Правда есть скандинавский закон, но даже о сильном влиянии в ней скандинавского элемента».[38] Что касается византийского права, то и здесь следует иметь ввиду, что «каноническое право и церковное законодательство Византии находило в новых славянских государствах большее применение, чем светское право, поскольку основы светского уголовного и имущественного права сформировались и нашли здесь признание задолго до принятия христианства и стали составной частью общественного и государственного быта».[39]

Главным аргументом в пользу автохтонности восточнославянского права, его происхождения из общего культурно-языкового праславянского континуума являются результаты исследований в области этноправовой лингвистики, которые убедительно доказывают индоевропейское происхождение древнерусской правовой терминологии, в том числе таких фундаментальных понятий как «вече», «закон», «князь», «правда» и других. Например, этимология слова «вече», звучащего почти одинаково на всех славянских языках, указывает на очень древний архетип сознания индоевропейских народов. В народном правосознании вече воспринималось как важное общее дело. Отсюда очень близкая связь, обнаруживаемая в древних языках между понятием дела и обсуждением этого дела как вещи, общей всему народу.[40] То же самое и «закон». Казалось бы, совершенно очевидно, что это слово состоит из приставки «за» и корня «кон», то есть конец. Концами, как известно в древнерусских городах называли районы, где селились определенные социальные или этнические группы: ремесленники, дружинники и княжеская челядь, заморские гости и т.д. Выход за кон означал вхождение на территорию, где действовали другие обычаи и правила поведения. Таким образом «кон» понимался сначала как родоплеменная общность или профессиональное товарищество, живущее по своим этическим и религиозным нормам, за пределами которого эти нормы прекращают свое действие или действуют иначе. Именно такое значение предела, края имеет санскритское слово «Кun».[41] По мнению Ю.В. Голика и Н.Н. Энгвера, переход от конструкции «за кон» к конструкции «закон» как раз и высвечивает подлинную действенность древних смыслов понятий, воспроизводящих рост правосознания наших предков, показывая необходимость рационального, а не стихийного как прежде выражения справедливости. Закон не уничтожал ни кона, ни покона (обычая), но ограничивал их во имя единой воли.[42]

Еще более интересно происхождение и судьба одного из главных, а может быть и центрального архетипа российской правовой ментальности – идеи Правды. Здесь уже говорилось о том, что основу этой словоформы образует общеславянское – «правь», то есть правильный мир, подчиняющийся законам небесного отца – Сварога, а следование стезе Прави составляло, говоря современным языком, философию мировоззрения древних славян, идеальный образ законопослушного поведения, освященного авторитетом предков. Не случайно, поэтому в ментальности русского народа слово «Правда» воспринимается, прежде всего, как истина, справедливость и лишь затем как законоустановление. По мнению Т.В. Губаревой «эти представления, составившие основу всей духовной культуры русской нации … были сосредоточены в главном мировоззренческом концепте «святой правды», или «правды-истины».[43] В более узком значении правда понималась и как закон и как суд, процесс установления истины. В этом смысле термин «правда» фактически тождественен санскритскому «parivada» от «par», «pari» - обозначающие борьбу, спор и «vada» - обвинение, достижение чего-либо через силу.[44] Заметим, что в данном контексте легко понять изначальный смысл слов «борьба» и «бравада».

Выдающиеся отечественные мыслители, начиная наверное с Вл. Соловьева,[45] неоднократно обращали внимание на то, что русский язык является единственным, в котором слова «право», «правда», «справедливость» и «правосудие» имеют один корень. И действительно, до настоящего времени, как показывают исследования, большая часть слов, имеющих корневую основу «прав», вызывают у опрашиваемых интенсивно положительную эмоциональную окраску, за исключением слов «управление» и «правительство».[46] О значении Правды в мировосприятии наших предков свидетельствует и тот факт, что в старославянских рукописях зафиксировано использование сорока трех слов с корнем «прав», причем только существительное «правьда» употребляется в одиннадцати рукописных текстах около двухсот раз в значении «справедливость».[47]

Зеркальным отображением, антиподом идеи Правды в древнерусской ментальности была «Кривда», то есть кривая, неправильная, ложь. В одной из потаенных книг Древней Руси – Голубиной книге записана известная на Русском Севере притча о двух зайцах, олицетворяющих Правду и Кривду.

Вот небольшая выдержка из этой притчи:

… Как два зайца во поле сходилися,
Один заяц бел, другой заяц сер…
… Кой бел заяц – это Правда была,
А кой сер заяц – это Кривда была
А Кривда Правду преодолела,
А Правда взята Богом на небо,
А Кривда пошла по всей земли,
По всей земли по всей вселенные
И вселилась в люди лукавые…[48]

Помимо космогонических представлений о вселенской борьбе добра и зла в этой притче отчетливо прослеживается и еще одна характерная для нашей ментальности черта характера – вера в высшую Правду – Справедливость, которой нет в Яви. По мнению Т.В. Губаревой именно Кривда дала начало такому термину как «обида», отражающему представления о неправде как противоправном преступном деянии. Форма «обида» образована из «об – видети», то есть видеть не прямо, а вокруг, «по-кривому». От этого же пошло известное выражение «кривое целование» - лжеприсяга и слово «вор» от древнеславянского върати – вертеть.[49]

Действительно, этнолингвистические исследования контрастируют наличие общей картины мира у древних славян, определяемой двоичными оппозициями типа pravъ:nepravъ, pravъ:levъ, pravъ:krivъ, pravda:krivda. Все вторые члены этих оппозиций синонимичны друг другу и обозначают уклонение от пордяка, нормы, закона, тогда как pravъ имеет отношение к сфере упорядоченного, законосообразного в функционировании самого мира – Митры (природный аспект), и отношений в обществе (социально-правовой атспект). По мнению М.Л. Серякова «специфика славянской традиции как раз и заключается в архаичной нерасчлененности понятий права, справедливости и закона».[50]

Помимо изначального духовно-сакрального смысла Правда как архетипическая форма имеет еще и глубинное символическое значение. Известно, что одним из самых ранних символов права были весы, в которых отразилась идея меры добра и зла, а мифологический сюжет суда богов получил широкое распространение в античной мифологии. Во время этого суда боги-судьи помещали на одну чашу весов – правую – истину в виде, например, птичьего перышка, а на другую – вину «подсудимого». Если левая чаша перевешивала, вина считалась доказанной.[51] Объяснения исследователей мифологии, почему именно правая чаша весов была «хорошей», а левая – «плохой» сводились в основном к космогоническим представлениям предков о небе как об обители богов и подземном мире – царстве мертвых и хтонических чудовищ. Если перевешивала левая чаша, то правая чаша и коромысло весов поднимались к небу, а левая, напротив, опускалась в подземный мир.[52] Ответ на этот вопрос можно найти в народных представлениях о значениях правой и левой стороны и как ни странно в аналитической психологии. Согласно традиционным народным поверьям за левым плечом у человека находится нечистая сила, а за правым – ангел-хранитель. До настоящего времени у нас сохранился обычай трижды плевать через левое плечо, чтобы «не сглазить», а слово «левый» зачастую связано с аморальными или противоправными действиями: «пойти налево», «левый товар» и т.д. Основатель аналитической психологии Карл Густав Юнг в свое время пришел к достаточно неожиданному выводу, основанному на множестве наблюдений. «Слово «правый» часто обозначает в психологической терминологии сферу сознания, адаптации состояния правоты, тогда как слово «левый» - сферу неадаптированных подсознательных реакций, иногда даже что-то зловещее», - писал он.[53]

Таким образом, хотя восточные славяне не связывали идею права с весами, но отобразили ее в чрезвычайно емкой словесной форме, имеющей по существу, тождественное значение. Между прочим, образ весов в имплицитном виде достаточно широко используется и в современном уголовном праве в выражении «мера тяжести преступления». Не менее древним, чем весы символом права и правосудия является меч. Т.В. Губарева полагает, что у восточных славян меч выполнял функцию охраны порядка и закона, «отсекая в символическом поединке с неправдой все недостойное»… именно поэтому… удар тупой стороной меча (тылесницей) рассматривался как тяжкое оскорбление чести.[54] С этим можно согласиться, но с необходимым уточнением. Действительно в княжеских дружинах клятва на мече была распространенным явлением. Из описаний арабского хрониста Ибн Русте можно сделать вывод, что «меч был не просто оружием руссов, но также их моралью и правом».[55] Однако для большей части населения такая клятва была нетипичной.[56] В хронике Титмара говорилось, что славяне при утверждении клятвы подавали клок своих обрезанных волос, то есть, как бы клялись своей головой. Волосы иногда заменяли пучком сорванной травы, вероятно призывая в свидетели Мать сыру землю – подательницу жизни и силы. Древнеславянский перевод Слова Григория Богослова (XI в.) содержит вставку о славянском обычае класть на голову кусок дерна во время произнесения судебной присяги.[57] Вспомним, что и в русских сказках упоминается обычай целовать или есть землю в знак особой священности клятвенного обязательства.

Вполне очевидно, что древнерусское право не знало отраслевых разграничений и поэтому многие слова-термины, о которых говорилось выше, имели общеюридическое значение. Тем не менее, в этом перечне можно выделить и такие понятия, которые мы сейчас могли бы отнести к сфере именно уголовного права. Часть из них как, например, крвавина и головщина относятся к древним общеславянским началам.[58] Другие имеют истоки в санскрите: ринути, свада.[59] Эти же корни можно обнаружить в слове «красть».[60] О значении других понятий будет сказано далее, когда разговор пойдет о Русской Правде и ее эпохе.

Таким образом, мы можем сделать один единственно верный вывод о том, что отечественное уголовное право, как часть древнерусского права вообще, причем исторически его наиболее архаичный пласт, имеет в своей основе многотысячелетний опыт социальной регуляции негативного табуированного поведения нормами-обычаями, органически связанными с процессами этно- и культурогенеза будущего восточнославянского этноса сначала в составе нерасчлененной индоевропейской общности, а затем в рамках праславянского единства. Выделившись из него, восточные славяне смогли не только сохранить предшествующий правовой опыт, но и развить его, сообразуясь с новыми историческими условиями трансформации племенных союзов в государственные образования. И происходило это не в X – XI веках, а на несколько столетий раньше на базе собственного языка, письменности, религии, хозяйственного уклада жизни и обусловленной всеми этими факторами правовой культуры на огромных просторах Причерноморья, лесостепной полосы Восточноевропейской равнины и Русского Севера.

http://pagan.ru/lib/books/history/ugolownoe.php

«Рысиюния чарует очи. Никуда от неё не денешься, не излечишься…»

Фестский диск 1300-2000 лет до Р.Х.



«Славяно-руссы, как народ, ранее римлян и греков образованный, оставили по себе во всех частях старого света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами...

А что у славян была грамотность не только до общего введения между ними христианства, но и задолго до Рождества Христова, в том свидетельствуют акты, возводящие грамотность славяно-русов от 10-го века назад – до глубокой древности, через все тёмные периоды истории…

Из всего, здесь выведенного, явствует, что славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде римлян и даже самих греков и что исход просвещения был от русов на Запад, а не оттуда к нам. И если что остановило на время просвещение русов, то это были периоды губительных нашествий персов (поздних), греков, римлян…истреблявших всё огнём и мечом, равно и внутренние раздоры, оканчивавшиеся всегда всеистребляющими пожарами…

И сам Шлёцер – этот отвратитель всего, возвышающего славян над другими народами, не смел не согласиться вследствие свидетельства Геродота и других греческих (ещё не огреченных пеласгов), что многие скифские племена знали грамоту и что и сами греки приняли алфавит от пеласгов, народа так же скифского , или, что все равно, славяно-русского происхождения…»

Е.И.Классен