Два американских политолога (один из них — китайского происхождения) решили выяснить, насколько эффективна тоталитарная пропаганда и — не менее важно — насколько эффективной её считают сами жители тоталитарных стран. Для этого они опросили около 900 жителей КНР. Участников эксперимента набирали через фирму, которая занимается опросами по анализу рынков, а потом перенаправляли на американский сайт, где они анонимно отвечали на вопросы.

Участников разбили на пять групп. Первой, контрольной, не показывали никакую пропаганду. Второй показали официальный китайский пропагандистский видеоролик об успехах страны за последние годы. Третьей дали прочесть статью об огромных успехах Китая в космосе. Четвертой — статью о том, что Китай — самая большая демократия мира. И, наконец, пятой — статью “Весь мир читаете книгу [председателя КНР] Си Цзиньпина”.

 видео на ютуб

После этого всем участникам предложили ответить на то, насколько они сами поддерживают режим, считают его устойчивым и насколько они готовы принять участие в протестах.

А также то, насколько, по их мнению, “обычный” китаец будет поддерживать режим, считать его стабильным и участвовать в протестах после просмотра данного ролика или прочтения данной статьи (для контрольной группы — просто насколько обычный китаец поддерживает режим, считает его стабильным и готов участвовать в протестах).

Выяснилась интересная вещь. Ни на одну группу ролики и статьи никак не повлияли (вероятно, потому, что они подобных роликов и статей видели уже сотни). И контрольная группа, и группы, которым показывали официальную пропаганду, почти одинаково ответили на все вопросы о себе. Все они заявили об относительно высокой поддержке режима (не исключено, что потому, что они боялись, что исследование на самом деле может быть не анонимным), еще более высоко оценили его стабильность и относительно низко — свою готовность к участию в протестах.

Однако, по вопросу об “обычных” китайцах мнения групп разошлись.

Группа, которой не показывали никакой пропаганды, оценила удовлетворенность “обычных” китайцев положением дел в стране значительно ниже, чем свою собственную (вероятно, завышенную из-за страха), а готовность “обычных” китайцев к протестам — значительно выше, чем свою собственную (вероятно, заниженную по той же причине).

При этом, группы, которым показали пропаганду, оценили удовлетворенность “обычных” людей режимом и их готовность протестовать после гипотетического просмотра данного ролика фактически так же, как свою собственную.

Из этого авторы исследования делают вполне обоснованный вывод, что люди в тоталитарных режимах сами мало подвержены пропаганде, но верят, что пропаганда эффективно “промывает мозги окружающим”.

По мнению авторов это, парадоксальным образом, делает пропаганду эффективной: когда люди (ошибочно) считают, что мозги большинства окружающих эффективно промыты, они сами менее готовы протестовать, так как считают, что им придется делать это в одиночестве и они будут обречены на поражение. Пропаганда не достигает успеха в реальной промывке мозгов, зато очень успешна в предотвращении горизонтальной мобилизации общества.

©