Недавно один мой старый знакомый написал мне: «Не хочу тебя обидеть, но у тебя православие головного мозга». Повторю, господа, знаю этого человека давно – и верю, что он действительно обидеть меня не хотел. Честно скажу, эта фраза таки действительно не вызвала у меня каких-то особенных эмоций. Привык. Привык я к тому, что хамство стало неотъемлемой частью мышления многих и более того, многим теперь оно кажется проявлением истинной свободы. Особенно страшно, когда хамство приходит в семью и становится нормой семейных отношений. И тут уже не столь важно, кто кому хамит – супруги друг дружке, родители детям или дети родителям.

Попытки защищать право на хамство — это верный признак упадка культуры диалога. Не умеем и не хотим слушать, хотим только самовыражаться. Любые собственные проявления кажутся человеку столь ценными, что для него тяжела мысль о каком-то ограничении выразительных средств. (То-то вдруг проявилась такая болезненная реакция на запрет мата в кино.) Монологизм — вот примета времени, наш мир подвержен эпидемии монологизма.

А вот некоторые маркеры упадка культуры диалога.

1. Человек постоянно перебивает собеседника. И не только перебивает, но и оправдывает этот недостаток живостью своей реакции, особой своей чувствительностью, а когда ему указывают на неприличие такого поведения, искренне обижается. Ему претит мысль о том, что диалог невозможен без обоюдного соблюдения некоторых правил общения.

2. Человек слушает не собеседника, а себя. Часто нас интересует не то, что вкладывает в свои слова собеседник, но ассоциации, которые вызывают у нас отдельные его фразы, долетающие до нашего сознания сквозь наш внутренний монолог. И мы считаем себя вправе не только эмоционально реагировать на эти вырванные из контекста фразы, но и не скрывать своих реакций. Увы, некоторые психологи даже дают такому поведению псевдонаучные оправдания, побуждая доверчивых клиентов не сдерживаться. Часто люди, увлечённые своими ассоциациями больше, чем информацией, доносящейся до них извне, пытаются выгородить себя, выдавая подобную истеричность за внимание к нюансам, забывая о том, что, во-первых, увлекаясь собственными эмоциями, они как раз и упускают множество нюансов, во-вторых, пренебрегают целым.

3. Уверенность в том, что имеешь право высказываться по любому вопросу – вне зависимости от уровня своей компетентности. Причина этого та же, что и в предыдущем случае, то есть инфантильность (эмоциональная незрелость). Да, такой человек похож на невоспитанного ребёнка, который при этом требует, чтобы к нему относились, как к зрелой личности, уважали его мнения и т. д. Но на вежливые предложения хотя бы немного разобраться в вопросе эти люди порой реагируют агрессивно, их лозунг: «Не знаю и знать не хочу, мне и так всё понятно». Одна из крайних форм: «Я так чувствую, и мне достаточно» (чем-то это напоминает ход мысли маньяка).

4. Человек перетолковывает слова собеседника, сообщает им смыслы, которые собеседник в них не вкладывал. «Ну, я понял, ты вот что на самом деле думаешь…» Понятно, это делается с одной целью – дискредитировать собеседника. Дескать, говори, говори, но я-то знаю, что у тебя на уме. В крайней форме у такого человека всегда присутствует презумпция виновности или несостоятельности собеседника. Не обходится здесь и без самообольщения – человек кажется себе проницательным, умеющим понимать больше, чем ему сказано.

5. Человек не находит аргументов в защиту своей позиции, но категорически отказывается это признать. Вместо этого он выдаёт фразы вроде «ты меня не слушаешь» и т. п. (вообще обвинять собеседника в том, в чём виноват сам, характерно для не владеющих культурой диалога). Ещё вариант – пресловутое «ой, всё», то есть резкое и недостаточно мотивированное прекращение разговора, даже если сам прекращающий этот разговор и начал.

6. Этакий романтик, говорит загадками, постоянно на что-то намекает, считает, что собеседник должен либо ломать голову над его ребусами, либо признать себя существом низшего порядка. Такой человек любит отвечать вопросом на вопрос и вообще всячески уходить от прямых и чётких ответов. При этом сам же часто страдает от одиночества, от непонимания окружающих. Непоследовательность — тоже обычное дело в таких случаях.

7. Провокатор особого типа, готовый целенаправленно раздражать собеседника, и в случае, если тот сорвётся, объявить себя жертвой. Истеричные черты у такого человека выражены ярко, а обвиняет окружающих он с особой оголтелостью. Такому человеку особенно трудно задуматься о том, что во многих своих бедах он виноват сам – слишком он занят либо провокациями, либо переживаниями обид и травм, нанесённых «насильниками» и «сатрапами».

Список этот можно продолжать и продолжать, но в мою задачу не входит составление энциклопедии хамства.

Хам – это не просто человек, не умеющий сдерживаться. И это не обязательно человек, сознательно желающий зла своему ближнему. Вспомним, кстати, и библейскую историю, давшую название явлению, о котором говорим. Хам смеётся над спящим пьяным отцом – значит ли это, что он желает отцу зла? Не любит отца? Да нет, ничего такого в тексте Священного Писания мы не находим. Однако не находим мы и описания раскаяния Хама. Он не просит прощения. Как не просили его и Адам с Евой, нарушившие Божий запрет…

Хам всегда оправдывает своё поведение, травмирующее других людей, порой даже подводит под такое поведение философскую базу. Именно потому распоясавшегося хама так нелегко остановить – порой кажется, что для этого вообще нет никаких средств, кроме шоковой терапии. А уж каков будет этот шок – каждый решает в зависимости от своих убеждений и уровня культуры. К тому же, хам бывает так беспечен, что не готов к встрече с другим хамом. Несмотря на то, что хамы постоянно отстаивают своё право обижать всех, кого им вздумается, сами они бывают очень обидчивы. Любая негативная реакция на их поведение, даже довольно мягкая словесная, вызывает у них возмущение. Один мой знакомый хам очень любит повторять: «Зато я говорю правду, пусть даже это только моя правда». Этой вот «якобы правдой» хамы то и дело себя оправдывают: «Мы имеем право хамить потому, что мы прогрессивные, цивилизованные и честные, а вы должны терпеть потому, что вы отсталые и правды знать не хотите». Но есть хамы, готовые драться. И когда хамы — оба собеседника, такой разговор чреват большой бедой.

А нам что? А нам то, что все мы живём в том мире, в котором живём, и в той или иной степени пропитываемся его веяниями. Чтобы не сдаться, не впасть в безумие, мы должны замечать хамские проявления в себе и вовремя останавливаться, постоянно спрашивать себя: «Кто я в этом разговоре? Не хам ли я?» Как в песне поётся: «Следи за собой, будь осторожен!»

Источник http://rusbatya.ru/kto-zdes-ham-sem-priznakov-hamstva/