Кто-то должен проиграть... Александр Русин: Три возможные стратегии России в украинском конфликте...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Все проблемы... от разных желаний. То есть не от самих желаний, а от разницы между ними. От противоречий и несовместимости в желаниях разных сторон, которые в лучшие времена могли бы оставаться добрыми партнерами, но в сложившейся ситуации - увы, приходится воевать или как минимум бороться...

Предлагаю взглянуть на приблизительный список внешнеполитических желаний сторон, так или иначе вовлеченных в украинский конфликт:

США хотят:
------------------
- чтобы все пользовались долларом
- чтобы Европа продолжала вводить санкции против России
- чтобы Европа сокращала торговлю с Россией
- чтобы производство из Европы переезжало в США
- чтобы торговый баланс между США и Европой менялся в пользу США
- чтобы Украина хотела в Европу
- чтобы Украина воевала с Россией или хотя бы с русскими
- чтобы в России случился майдан


Европа хочет:
-----------------------
- отменить санкции и торговать с Россией
- получать российский газ
- выйти из рецессии
- чтобы ее оставили в покое

Украина хочет:
-----------------------
- дешевые кредиты
- торговать с Европой
- найти альтернативный источник газа
- вернуть Крым и Донбасс
- избавиться от русского языка и москалей
- вступить в НАТО и ЕС

Новороссия хочет:
------------------------------
- освободить территорию Донбасса от украинских войск
- присоединить несколько соседних областей
- пережить зиму
- получить международное признание
- войти в Таможенный союз

Россия хочет:
----------------------
- отмены европейских санкций
- торговать с Европой
- поставлять газ Европе и Украине
- чтобы ее оставили в покое

+ Путин: чтобы не качали лодку

+ Русские патриоты: чтобы Россия помогала освобождению Новороссии
+ Антифашисты: чтобы Россия освободила всю Украину от бандеровцев и весь мир от фашизма

Это разумеется не все желания и интересы сторон, но надеюсь ничего важного я не упустил. Если упустил важное - дополняйте.

Нетрудно заметить, что желания разных сторон вступают в многочисленные противоречия. Удовлетворить всех одновременно невозможно ни при каких условиях.

Именно поэтому мы и стали наблюдателями сложного конфликта, идущего очень неравномерно. Мягко говоря.

Компромисс не достигается из-за того, что в процессе участвуют более двух сторон, поэтому при достижении любого компромисса между каждой парой участников в процесс так или иначе вмешивается кто-то третий или четыертый, кого достигнутый компромисс совершенно не устраивает.

А что из этого следует?
--------------------------------
Из этого следует, что кому-то неизбежно придется проиграть.

На первый взгляд, проиграть должны самые слабые - Украина или Новороссия. Но! Поражение Украины ведет к поражению США, как минимум в сражении, а может быть даже и в войне, это зависит от того, какие последствия в отношениях с Европой для США вызовет поражение на Украине. США на такой риск пойти не могут. Ставки очень высоки. Ставка - собственная экономика и доллар, лежащий в ее основе.

Поражение Новороссии выгодно большинству участников. Даже внутри России есть те, кто заинтересован в поражении Новороссии. Это российские корпорации (крупный бизнес). Им (корпорациям) Новороссия (точнее война на ЮВ Украины) приносит только проблемы в виде санкций, нестабильности рынков, ограничений в торговле с Европой, недоступности кредитов, сложностей рефинансирования и так далее. И в случае поражения Украины (США) проблемы бизнеса могут даже усилиться. Поражение США в войне - это вообще очередной финансовый кризис в мировом масштабе, со всеми вытекающими последствиями. Корпорациям это не нужно.

Но! Поражение Новороссии вызовет протест среди русских патриотов и антифашистов, а это очень мощная сила. Большая часть населения России в той или иной степени относится к этой категории. Резонанс внутри страны может оказаться очень большим. А это уже затрагивает интерес Путина, которому нужно чтобы никто не качал лодку. А при поражении Новороссии она может качнуться и качнуться очень сильно. Непредсказуемо сильно.

Получается, что Путину невыгодны оба варианта - победа Новороссии входит в противоречение с интересами корпораций и российской власти; поражение ведет к протестам общественности и вызывает серьезнейшие политические риски.

Есть и еще один фактор - в случае поражения Новороссии война не закончится. США нужен максимальный контроль над Россией, а значит в случае поражения Новороссии будут требовать возврат Крыма или придумают что-нибудь еще, лишь бы продолжить давление на Россию.

Поэтому для Кремля оба варианта плохие.

Единственный подходящий вариант - максимально затормозить все процессы чтобы ситуация перестала ухудшаться. И ждать, не закончится ли война как-нибудь сама собой. Как-нибудь так... может быть оно просто рассосется... Результат этой логики - Минский сговор.

А может быть России следует объединиться с Европой и вместе победить США? Вариант непроходной. Хотя бы потому, что в состав Европы входит Великобритания, а это партнер США и против Вашингтона Лондон играть не будет. И Брюссель тоже. И Берлин...

К тому же, поражение США автоматически вызовет мировой финансовый кризис, что невыгодно корпорациям в том числе в самой России. Как следствие, это невыгодно Кремлю.

И поражение Европы - опять же удар по российскому бизнесу, тоже невыгодно.

Получается, что Россию обложили со всех сторон. Любые варианты действий для Москвы ведут к ухудшению ситуации с той или с другой стороны.

Обложили.
--------------------
Причина сложившейся ситуации - в сырьевой экономике, зависимости от доллара, значительной доле внешней торговли в российской экономике, большом корпоративном долге (более 700 миллиардов долларов, в 3 раза больше, чем совокупный внешний долг времен Ельцина), который невозможно рефинансировать в условиях санкций, а также... в сильном влиянии корпораций на российскую власть. А вы думали, олигархи в России исчезли? Они просто сменились. Кремль не может действовать без учета мнения Газпрома, Роснефти, Лукойла и ряда других корпораций, которые являются системообразующими для российской экономики. Просто вместо олигархов-физлиц времен Ельцина управление Кремлем осуществляют корпораци-юрлица (которые при этом управляются уже акционерами и директорами-физлицами). То есть влияние крупных бизнесменов на Кремль стало не прямым, как в 90-е, а опосредованным. Но легче ли от этого стало? Если Кремль проигнорирует мнения корпораций - могут возникнуть серьезные проблемы с исполнением бюджета. И не только.

Для России возможны три стратегии:
----------------------------------------------------
1. Наступать. То есть поддерживать Новороссию, очищать Украину от бандеровцев и вести дело к поражению США в сражении, а если получится, то и в войне. Недовольство корпораций придется пресекать жесткими мерами вплоть до национализации и пересмотра итогов приватизации. Переводить экономику в мобилизационный режим и реанимировать утерянные за 23 года производства, создавать недостающие. В общем, делать все то, чем следовало заниматься последние 15 лет, только теперь уже в авральном режиме, за 2-3 года. Зато с опорой на патриотически настроенное большинство россиян.

2. Отступать. То есть свернуть поддержку Новороссии и начать полноценное сотрудничество с Киевом, поддержать режим Порошенко и далее идти на другие уступки США, добиваясь постепенной отмены санкций. Если отступать неспеша, то для общественности это будет не слишком заметно. Шероховатости поможет сгладить зомбоящик. И корпорации будут довольны. И бюджет будет наполняться по-прежнему. И не только бюджет. И власть еще на какое-то время сохранится. Досидеть 4 года - должно получиться. А там может быть и ситуация изменится. Сохранять сложившуюся систему с надежной на лучшее. Чем и занимались последние 15 лет.

3. Зафиксировать положение и как можно дольше удерживать ситуацию неизменной. Полностью зафиксировать ситуацию вряд ли возможно, но максимально замедлить наступление или отступление, вплоть до топтания на месте (шаг вперед, два назад) постараться можно. Правда это невыгодно для США, потому что их экономическая ситуация требует не топтаться на месте, а наступать. Долларовая пирамида, как и всякая пирамида, должна постоянно расти, иначе наступает кризис. А это значит, что для фиксирования ситуации усилия потребуются очень большие. Наверное даже больше усилий потребуется, чем для победы. Это примерно как держать гирю на весу. Проще поднять один раз, чем держать постоянно.

А теперь вопрос:
------------------------------
Какой из этих вариантов выбрали бы вы?

Я выбираю первый вариант. Потому что принципиальной альтернативый этому не вижу. Мы и так 23 года отступали и сдали почти все, включая науку и образование, без которых перспективы страны тяжелы и туманны. А дальше начнется и вовсе сдача территорий. Война в Новороссии это как раз первая подобная сдача. Фактически идет борьба за территории, только пока на границами России - борьба за территории, контролируемые русским народом. В случае отступления из Новороссии война продолжится уже внутри российских границ. Отступать некуда. Позади Ростов. А за ним Волгоград. Смоленск. И Москва.

Фиксация положения - не выход. Учитывая ресурс и политические возможности США, в случае остановки конфликта они воспользуются этим чтобы еще плотнее обложить Россию и затем нанести новый удар.

Но первый вариант - это мой выбор. И ваш, надеюсь, тоже.

А что выбрали в Кремле - попробуйте угадать исходя из Минских соглашений. Исходя из из процесса фиксации границ между Украиной и Новороссией. Исходя из возобновления переговора с Киевом по поставкам газа. По-моему это непохоже на первый вариант...

Александр Русин

amfora.livejournal.com

Ростислав Ищенко: Следующий удар украинские нацисты нанесут не по России, а по Белоруссии...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

«Если Лукашенко хочет работать президентом, а не давать показания в Гааге (в лучшем случае) он должен быть в украинском вопросе на голову радикальнее российского руководства, а о суверенитете Украины просто забыть. У нацистов не может быть суверенитета», — заявил 10 октября корреспонденту информационного агенства "Regnum" украинский учёный, политолог и публицист, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко, оценивая заявление Александра Лукашенко о возможности активного участия официального Минска в урегулировании украинского кризиса...

Напомним, Александр Лукашенко в интервью телеканалу «Евроньюс» заявил: «Если нужно — это для меня очень опасная и страшная вещь — коль есть недоверие России к Западу, Запада к России, Америки к России и России к Америке, и есть недоверие воюющих сторон, я готов был бы использовать и свои вооруженные силы для того, чтобы развести конфликтующие стороны».

«С моей точки зрения, Лукашенко сам готовит себе судьбу Януковича, — констатировал Ищенко. — Янукович, как и Лукашенко, позиционировался внутри страны и воспринимался Западом как пророссийский лидер. Для того, чтобы уравновесить своих пророссийских сторонников (чтобы они не оказались слишком влиятельны, чтобы сохранить себе свободу рук, как он это понимал) Янукович начал поддерживать националистов, вплоть до открытых нацистов. Не он их создал, но он их с удовольствием подкармливал. Они его и свергли, и чудом не убили».

Оценивая заявления Лукашенко на тему белорусско-украинских отношений в контексте гражданской войны на Украине в целом и карательной операции в Новороссии в частности, Ищенко отметил: «Сейчас Лукашенко, видя в росте могущества России угрозу своей власти и своим амбициям, пытается выращивать лояльных режиму белорусских националистов, чтобы уравновесить поддерживающее его пророссийское большинство. Лукашенко не понимает, что он может работать президентом только благодаря российской поддержке, а националисты — враги России. То есть, объективно и его враги. Они не будут ему помогать маневрировать. Они усилятся с его помощью, а потом постараются его же свергнуть».

«Тем более, что и украинские нацисты, если им удастся создать более-менее устойчивое государственное образование хотя бы на части украинской территории, следующий свой удар направят не против слишком сильной России и не против ЕС (поддержку или хотя бы нейтралитет Запада они потерять боятся), а именно против Белоруссии как самого слабого звена, в котором можно нанести России наиболее сильный урон», — добавил президент Центра системного анализа и прогнозирования.

После февральского госпереворота на Украине официальный Минск сразу же признал киевскую хунту легитимными «новыми властями» соседней постсоветской республики и оказал им поддержку. Александр Лукашенко пытался выступить в роли посредника при урегулировании украинского конфликта, принявшего характер вооруженной гражданской войны с участием иностранных добровольцев и наёмников. Услуги Лукашенко остались невостребованными, при этом Минск стал переговорной площадкой, на которой представители Украины и Новороссии при посредничестве ОБСЕ и МИД РФ без участия представителей официального Минска проводят переговоры, добившись снижения интенсивности боевых действий. О том, что Виктор Янукович не является для официального Минска легитимным президентом, Лукашенко заявил почти сразу после февральского госпереворота в соседней постсоветской республике...

regnum.ru/news

Вслед за потерей Новороссии - газовое поражение.

Не мифический «сланцевый газ», а природный газ Ирана и Туркмении вышибет большую часть поставок РФ из Европы
Иранский план Фридмана

Проиграв Новороссию, Кремль проиграет и европейский газовый рынок. Практически одновременно Болгария начала срывать строительство «Южного потока», а Запад стремительно идет на разрядку конфронтации с Ираном. Президент Роухани ликует: Запад соглашается даже на обогащение урана в его стране.

Взамен в течение нескольких лет хозяева Запада должны построить газопровод «Навуходоносор» (Набукко) в обход РФ, заместив её газ на рынке ЕС «голубым топливом» из Ирана. Ради такой цели тому даже атомную бомбу разрешат завести. Именно это, а не мифическая «сланцевая угроза» - реальная опасность для деиндустриализованной и деградировавшей России.

Расчет Запада очень прост. Кремлевские вожди вышли из-под контроля и решили претендовать на роль одной из мировых сил. Это плохо. Надо подрезать им крылья, лишив доходов от богатого европейского рынка газа, где РФ занимает треть. Заместить газ Ямала на сланцевый – невозможно: слишком дорого и экологически опасно. Гораздо дешевле договориться с Ираном (а заодно и с Туркменией и Азербайджаном) и запитать ЕС их газом с помощью «Набукко». Это как минимум вдвое снизит объемы поставок газа из РФ в Евросоюз, а договоренности с Китаем никак не компенсируют Москве потерь. То, что нынешние российские власти не могут обеспечить индустриализацию страны и возродить былую научно-индустриальную мощь СССР, на Западе уверены.

И не надо считать, что Запад не договорится со «страшным Ираном». В отличие от деградировавшей управленческой верхушки РФ, западные управленцы еще способны на нетривиальные шаги. В 2011 году глава влиятельного мозгового треста США «Стратфор» (Стратпрогноз), Джордж Фридман, издал книгу «Ближайшие 10 лет» (я ее читал), где настоятельно рекомендовал Вашингтону выстроить партнерские отношения с Тегераном. Мол, нужно сделать Иран союзником Соединенных Штатов для поддержания порядка в Центральной Азии. (Напомню, что «Стратфор» в конце 2007 года предсказал победоносную войну РФ против Грузии).

Так оно и получается. Ведь иранской исламской революции 1979 г. – уже 35 лет. Страсти давно улеглись, Иран хочет жить нормально, без санкций, как люди. Этого давно хочет верхушка Ирана, отчего президентом страны выбран умеренный Роухани. Иранский истеблишмент охотно пойдет на разрядку напряженности и на торговлю газом с Западом. Ибо Ирану нужны новые доходы. Ему нужны западные технологии, возможность верхушки ездить в Европу и т.д. Вспомните, как СССР в свое время пошел на разрядку, на сделки типа «газ в обмен на трубы» (1982 г.) Советский истеблишмент попытался договариваться с Западом сразу же после смерти Сталина в 1953-м, сегодняшний Иран – как раз в такой же стадии. Он заведёт себе ядерное оружие? Господи, пускай заводит. В самом деле, завели его себе и Индия, и Пакистан – и ничего страшного не приключилось. Роль израильского лобби в США давным-давно девальвировалась: американские евреи поставили крест на Израиле как на лишнем в нынешние времена проекте. Да Иран и не собирается бомбить Израиль. Самое время «приручать» Иран. Точно так же Америка сейчас сближается с Индией.

Россия же в свою очередь Иран в своей орбите не удержала. В 2000 году мне довелось побывать в Иране. Тогда я видел, что персидские товарищи просили Москву: давайте совместно развернем в Иране производство пассажирского самолета Ту-334 (им нравилась тяговооруженность «тушек»), выпуск железнодорожных локомотивов. Мы строили в Иране Бушерскую АЭС, Иран был готов покупать наши подводные лодки, зенитные системы С-300, боевые самолеты и вертолеты. Ведь он находился под западными санкциями. Знаю, что мы могли поставлять в Иран ростовские комбайны, станки, технику для электростанций и т.д.

Но Москва бездарно упустила эту возможность создать военно-экономический альянс с Тегераном. Бушерская АЭС строилась с проволочками, чертовски медленно. Совместное производство самолетов и тепловозов похерили. А потом администрация Медведева присоединилась к западным санкциям и сорвала поставки С-300 иранцам. Немудрено, что они обиделись на Москву, и теперь вполне могут пойти на сближение с Западом. Благо им надо куда-то сбывать свои гигантские газовые запасы.

Считаю, что на Западе думают точно так же. Можно учесть и то, что на антирусские позиции легко увлекаются другие поставщики газа – Азербайджан и Туркмения. Если Иран сблизится с Западом, то проблема строительства газопровода по дну Каспия снимается полностью, и РФ помешать ему уже не сумеет. А дальше можно подумать, как поставлять в Европу природный газ с шельфа Израиля: там разведаны солидные его объемы. Заодно можно полностью избавить и Киев от всякой зависимости от РФ по газу.

Шах и мат Москве
---------------------------------
Дела начинают разворачиваться как раз по Фридману. Запад смотрит на РФ с презрением и думает, что пора уже окончательно ее добить. Администрации Ельцина и Путина отлично справились с делом уничтожения советского научно-промышленного потенциала, превратив страну в полностью сырьевое государство. Тот же Фридман предрекает смерть РФ к 2030 году из-за демографических проблем и разрушения изношенной инфраструктуры. А значит, Россия рассматривается как «больной человек», которого нужно дорезать. Продолжить процесс расчленения СССР, остановленный в 1993 году недопущением развала РФ. А то у Москвы какие-то иллюзии насчет величия появились. Какие-то операции по Крыму и Новороссии. Какие-то потуги создать Евразийский союз. Не пора ли и вжарить Путину по его слабому экономическому тылу?

Первым шагом станет лишение Кремля газовых доходов от еврорынка, тем более Москва (уже после Ельцина) немало помогла сему плану. Путин не использовал триллионные потоки нефтегазодолларов для реиндустриаизации страны, предпочтя проедать их (импорт одних легковых машин достиг 70 млрд. долларов в год, продовольствия – 40 млрд. при общих сырьевых доходах РФ примерно в 600 млрд. долларов в год). Нефтгазодоллары Москва в 2000-2014 гг. пустила на ненужные «имиджевые мегапроекты» (стадионы вместо заводов). Она угробила 50 млрд. долларов в сочинской олимпийской «могиле», вместо того, чтобы форсированно строить тот же «Южный поток». То есть, она даже не выдержала логику борьбы за сохранение своего места на европейском газовом рынке.

Ну а теперь, после Крыма и фактического поражения в Новороссии, Москва получит своё. За лень, глупость и трусость. За десятилетия безделья и барского гедонизма своих правителей. За ставку на футбол и зрелища вместо ставки на новые пятилетки промышленного развития. Капитуляция Путина в Донбассе уже ничего не изменит. Запад будет уходить от зависимости ЕС по газу из Российской Федерации.

Способен ли Кремль ответить?
----------------------------------------------------
Снова ставлю себя на место нынешнего хозяина Кремля. Что бы я предпринял сейчас?

Во-первых, выиграл бы войну за Новороссию, оказав ополчению помощь тяжелым оружием. Ибо уж если «Набукко» не предотвратить, то нужно воссоединять русские земли ради новой индустриализации. Нужно прирастить свой потенциал промышленностью Донбасса (а там есть и ценные заводы ВПК) и доразвалить Украину.

Во-вторых, произвел бы чистку в верхах, отправив на свалку правительство Медведева вместе со всей камарильей «либеральных экономистов», сформировав правительство новой индустриализации. Кабинет, образно говоря, Михаила Делягина, Сергея Глазьева, Константина Бабкина, Максима Калашникова, Василия Мельниченко, Михаила Хазина и других. То есть, создал бы правитеьство новых пятилеток и промышленного развития.

В-третьих, поднял бы восстание в Болгарии (там есть и почва, и люди для этого). Как раз пересекая трассу будущего «Навуходоносора».

В-четвертых – вышел из ВТО. Это необходимое условие для реиндустриализации.

В-пятых, заставил бы «Газпром» развивать глубокую переработку газа внутри РФ и газификацию собственной страны.

В-шестых, предложил бы Ирану совместную программу создания ядерного оружия и подводного флота, а также – создание газового картеля (аналога ОПЕК).

Так бы действовал я. А вот сможет ли действовать так прогнившая насквозь, ленивая и умственно отсталая верхушка нынешней РФ? Думаю, ответ вы сами знаете. Как знают его и управленцы Запада. Им прекрасно известна управленческая беспомощность Кремля, его комплекс национальной неполноценности и неспособность творить историю, ставить на «фантастику». Власть коронованных мещан-обывателей способна лишь подражать Западу. На Западе прекрасно понимают, что Кремль и сейчас не сможет отреагировать на стратегическую угрозу, спустив 20 миллиардов долларов на Чемпионат мира по футболу-2018 и универсиаду-2019, а не использует их на дело научно-промышленного возрождения страны.

Максим Калашников