На этот раз целью данной статьи была не демонстрация откликов зрителей на фильм (хотя какую-то ее часть они заняли), а рассмотрение позиции как историков-норманистов, так и создателей фильма. И можно отметить два момента: 1) ни те, ни другие не ожидали отрицательной реакции большинства зрителей и 2) цель служения своему народу у них подменена иной – свободой творчества. Иначе говоря, «да здравствует авторское кино, ибо пипл всё схавает»!

Но по ходу рассмотрения выяснилось, что свободу творчества они требуют оставить только себе, тогда как другие режиссёры должны придерживаться исторической достоверности. А поскольку одни из них считают каноном «Повесть временных лет», а другие считают это произведение не историческим источником, а чисто литературным опусом, которому нет подтверждения, то одни защитники утверждают, что фильм снят чисто по летописи, тогда как другие уверяют, что все отклонения от нее в фильме смотрятся намного интереснее, чем те, которые следуют летописи.

Я помню печальный финал проекта «Гордон-Кихот» на Первом канале ТВ, где я был участником передачи, и Гордон пытался показать, что русского населения древней Германии не существовало, вопреки очевидным фактам и источникам. Александр был одет в серую хламиду могильщика, как бы желающего похоронить все попытки показать древность русской культуры, тогда как Михаил Задорнов, в белой рубашке и белых брюках (как бы ангел с небес), которого поддерживали кроме меня Драгункин и Джигурда, блестяще парировал выпады Гордона, хотя сторонников Гордона было раза в три больше. Правда, переговорить рядовому телевизионному журналисту мастера юмора и сатиры с многолетним стажем свободного владения словом было невозможно, а защитники Гордона оперировали не фактами, а странными метафорами, типа того, что Задорнов кормит зрителей «вонючей похлёбкой». Однако на «похлёбку» Задорного зрители валят валом, тогда как о лекциях защитников Гордона ничего такого не слышно. И в финале Гордон выглядел побитым и уничтоженным. Позже Гордон нападал на признание Аркаима замечательным памятником русской истории, и еще на какие-то русские древности, но, видимо, руководители Первого канала вовремя спохватились, видя если не словесное, то идейное поражение не только Гордона, но и первого канала. И с этой исторической передачи его сняли, и более года его на ТВ не приглашали, а когда он вернулся, то повёл иную тематику: «Мужское и женское». Ибо историческое направление он завалил.

И вот теперь он снова расправил крылья: ему предоставилась возможность защитить тех, кто обливал грязью русскую историю. И защищал он, как обычно, чисто голословно, весьма поверхностно, называя летопись «литературным», а не «историческим» жанром, чем, разумеется, вызвал негодование многих профессиональных историков (но одобрение своих единоверцев в студии). Более того, он утверждал, что в Х веке у русских не было никакой письменности, хотя даже академическая наука полагает, что святой Кирилл (вместе с братом Мефодием) создал кириллицу еще в IVвеке, около 863 года. Это уже явная подтасовка исторических фактов в угоду сиюминутной защиты неумного оправдания фильма.

Именно Александр Гордон, судя по тому, что он вёл беседу, и был инициатором этой встречи историков и представителей духовенства для защиты фильма «Викинг» от отрицательного мнения большинства зрителей. Уж очень ему хотелось вернуться в то направление журналистской деятельности, от которого его отлучили из-за профессиональной непригодности, в область обличения «древней немытой Руси». Однако хотя защитников (двух дам с филологическим образованием) инициаторы встречи старались показать, как историков, они подчас говорили такие перлы, что у профессиональных историков только уши вяли. И главное, что я понял из просмотра этой встречи защитников фильма, это наличие их оторванности от современных реалий, от того, что нападки на современную Россию со стороны Запада вызвали пробуждение русского патриотизма. Еще года три назад появление «Викинга» могло пройти не то, что незамеченным, но без таких резких эмоций, как сбор тысяч подписей за запрет фильма. Но в наши дни историческая фальшь фильма заставила людей действовать.

Странной были и реакции на провал фильма сценаристов, как Максимова, так и Эрнста. Совсем не разбираясь в русском ведизме (а русских волхвов Владимир Петрухин даже представил себе, как кришнаитов!), они поспешили представить пропагандистов ведической веры со стажем в несколько тысяч, если не десятков тысяч лет как городских сумасшедших, что, естественно вызвало резко отрицательную реакцию зрителей. Как я уже многократно писал в своих исследованиях, князь Владимир не мог ввести христианство по самой естественной причине: в то время не было не только учения Христа, но не родился ни сам Христос, ни его мать Мария (богородица), ни мать матери – Анна. Невозможно ввести религию, которая еще не появилась на свет! То, что Владимир сначала экспериментировал с русским ведизмом, вещь вполне возможная, как и то, что он мог ввести языческую веру восточной Римской империи – Византии (из политических соображений). Однако позже, во времена Романовых, когда Рождество Христово было передвинуто историками государства Рим более чем на тысячу лет (именно на 1054 года) назад, телега оказалась впереди лошади, и византийская греческая вера в Зевса, Геру, Ареса, Аполлона и прочих богов Олимпа была заменена якобы введенным Владимиром христианством, которого в то время не только не было, но и не могло быть. Тем более, что сами Романовы и ввели его на Руси как религию государственною около 1630 года. Именно это введение и было перенесено после редактирования летописи на эпоху князя Владимира. Другими словами, это была фальсификация летописи.

Иначе говоря, фильм «Викинг» помимо массы провалов в чисто художественном плане, пропагандирует ложную концепцию Романовых, которые так пытались снять с себя ответственность за искоренение на Руси древнейшей русской веры. Они приписали этот акт преступному князю Владимиру (бастарду, убившему своих братьев), как еще один грех (часто полиция в разных странах мира приписывает рецидивисту даже такие преступления, которых он не совершал, чтобы не обременять себя поисками других персонажей). Однако позже, когда христианство стало распространено на Руси повсеместно, этот грех с точки зрения ведизма стал восприниматься как христианский подвиг, а преступник Владимир стал хрестоматийным образцом раскаявшегося грешника, что весьма приветствуется христианами. Так что подчистка летописи была не одна, а как минимум – две (одна связана с тем, что греческую этническую религию Византии выдали за Византийский вариант христианства, вторая – ведический грех предстал как христианская добродетель), и тем самым летопись нам передаёт не первоначально верный текст, а частичный фальсификат как минимум с двойным редактированием.

Это никоим образом не умаляет ценность остальных частей летописи, не подвергшихся исправлению, хотя и заставляет исследователя снять более поздние вставки. От них летопись не становится произведением литературным, но становится произведением, подвергшимся религиозно-политической цензуре. Снять поздние вставки помогает обращение к миниатюрам Радзивилловской летописи.

Так что необдуманное возвеличивание историками одного документа эпохи и отсутствие внимания к другим документам как раз и создаёт основу для неверного толкования летописи, что и было продемонстрировано фильмом «Викинг». Так что ответственность за искажение прошлого Руси лежит как на создателях фильма, так и на историках-норманистах как их идейных вдохновителях.

Началась атака на дохристианскую историю Руси. Пятая колонна предпринимает любые способы опорочить прошлое 80% населения современной России. Если бы такой фильм был посвящен столь же грязной истории татар, башкир, калмыков или карелов, создателей фильма могли бы привлечь к ответственности за разжигание межнациональной розни, ибо показать русского князя викингом, это всё равно, что изобразить англичанина – финном, грека – татарином, а венгра – индейцем чероки.

Как я понимаю, перед нами – пробный камень. Если наш «пипл схавает» это безобразие, откроется окно Овертона, и издевательство над древней русской историей будет поставлено на поток. Ибо пока никто не отменил слова В.И. Ленина: «Важнейшим для нас является искусство кино».
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ СТАТЬИ - http://www.runitsa.ru/publications/1257

 16 марта в Москве состоится интереснейшая лекция В.А.Чудинова ВЕДИЗМ КАК РУССКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ!
Регистрация и билеты здесь - http://www.runitsa.ru/publications/1279

Серия сообщений " Чудинов В.А.":
Часть 1 - Русь до крещения
Часть 2 - Язык Титанов (Чудинов В.А.)
...
Часть 23 - Идеология как важнейший фактор управлений культурой
Часть 24 - В каком веке жил создатель кириллицы святой Кирилл?
Часть 25 - Историки-норманисты оценили фильм «Викинг» - В.А.Чудинов