Цитата сообщения нахапурик АКТУАЛЬНО и ЗЛОБОДНЕВНО: ,,Аппендикс государства!"

Вопрос: ,,ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ МОЗГОМ НАЦИИ?"

а) Либеральная интеллигенция – ДА...

б) Д. ТАМАРИН – НЕТ.

ЭТО ,,АППЕНДИКС НАЦИИ".

С этого начну сначала Я:
,,Вопрос просто некорректен. И не правилен в политическом аспекте. Нация - это не весь народ, а как известно: Гос-во - это НАРОД. А наше гос-во состоит из многих наций, многонациональное гос-во(!), для тупых поясняю! И народоОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ нацией в гос-ве является - русский, кому бы это ни корёжило рожу и не свербило тело, но это так есть и Вы, хоть усритесь, но от этого никуда не денишься."


,,Вот эти людишки взяли на себя, ни с того-ни сего, право называться ,,МОЗГОМ нации"! Хочу заметить им вдогонку: ,,Своей нации - может быть, а мы и не против, так как нам всё равно - кто у вас там Мозг, а кто - Жопа! Мошедаян или Венедиктов, а может Резник или Новодворская... НАМ на это НАСРАТЬ!!!


Дальше цитирую, не мешаю ,,мозгу нации":
Если сегодня какой-нибудь иностранный наблюдатель приедет в Москву и решит изучать обстановку в стране по «нашему» телевидению, то очень скоро у него создастся впечатление, что в современной России властвует, и прежде всего на телевидении, либерализм, а новым «гегемоном» в России стала либеральная интеллигенция. Государственная же власть, правительство играют с ней в поддавки.

Действительно, какой другой можно сделать вывод, например, из такого факта: президент РФ прилюдно называет профессора ВШЭ, который предлагает передать Арктику под международный контроль, «придурком», а тот продолжает как ни в чем не бывало появляться на экранах ТВ и даже вести там собственную програ-а-амму?!


«Наиважнейшее» на сегодня средство воздействия на общественное мнение, телевидение, давно захвачено либералами, и они продолжают насаждать через экран свою точку зрения на всё: внутреннюю и внешнюю политику, экономические проблемы, историю и культуру страны, и всё это, естественно, под густым антисоветским соусом.
От себя, не могу стерпеть!: ,,Почему АНТИСОВЕТСКОЕ всё проклинается и уничтожается? Потому что именно СОВЕТСКОЕ всё было направлено на простого гражданина, представителя рабочего класса и крестьянства! Поэтому и Образование (ВУЗы) было бесплатным, дабы какой-нибудь малый талантливый или способный Ваня из Тмутаракани мог свободно поступить и учиться! А таланты, что подтверждается всегда выходили из простого народа и НИОДНОГО - из интеллигенции!"


Множество передач на всех центральных каналах по различным поводам и в различных телевизионных форматах повествует нам о решающей роли либеральной интеллигенции в деле свержения советского строя и разрушении СССР. ТВ переполнено сериалами, «документальными» фильмами, биографическими очерками и другими передачами о заслугах интеллигенции в сопротивлении Советской власти и героях либеральной мифологии: «сидельцах», «диссидентах», «шестидесятниках», «семидесятниках», «самиздатчиках», «перестройщиках» и т.п. В общем, новый «гегемон», предпочитающий называть себя «духовной элитой», настойчиво ведёт свою линию:


,,ШОКОВАЯ_ТЕРАПИЯ - один только рецепт спасения государства!" сеазала это тупая сволочь, который относится к КРЕАТИВНОЙ интеллигенции! Простой бухгалтер-экономист заезженной газеты и съездивший в Гарвард, научиться уничтожать народ, разрушать экономику и разворовывать КАЗНУ!

О прежнем «гегемоне» – рабочем классе – на телевидении и не вспоминают. Крестьянство же там, а также другие селяне, жители небольших городов, фигурируют, в основном, в скандальных передачах типа таких, что ведет Малахов, где с удовольствием живописуется деградация коренного населения.

Не сказать, что много демонстрируют на телевидении и новых «хозяев жизни» (не путать с «гегемонами») – бизнесменов, этих больше показывают вместе с милицией-полицией в различных криминальных и любовно-бытовых сериалах.

Если не считать новостных и чисто политических программ, то больше, чем представителей нового «гегемона» в разных ипостасях, на главных каналах телевидения нам преподносят только Путина с Медведевым и различную попсу.



На каналах же «Культура» и новом «Общественном телевидении», где кукловоды из либеральной тусовки окопались как в своей идеологической вотчине, «творческая интеллигенция» вообще не сходит с экрана. Помимо несменяемых ведущих, зритель годами вынужден лицезреть одних и тех же приглашенных «творцов» и «экспертов» из крутых либералов типа Сванидзе, Пивоварова, Зубова, Узкова, Радзинского и т.п. Не стесняясь, либералы-«творцы» нахваливают сами себя и своих предшественников без всякой оглядки на рейтинги и реальную популярность рекламируемых лиц, включая «народных артистов», у зрителей, в народе.

А большинству в народе давно обрыдли пропаганда, самовосхваления и россказни либералов, компрометирующих собой само понятие «интеллигенция», и среди молодежи, сидящей в Интернете, все более распространенным становится мнение, что прав-де был всё-таки Ильич – «интеллигенция на деле вовсе не мозг нации, а г…».


Несколько лет назад в одну из последних передач «Суть времени» был приглашён со стороны Сванидзе в качестве эксперта Юрий Любимов. Создатель Таганки до сих пор считается в либеральных кругах гениальным режиссером, хотя своим выдвижением в гении он обязан только тогдашней власти, которая, почему-то выделяя его из других театральных режиссеров, разрешала ему в большей степени, чем другим, показывать рельефную фигу в кармане.

В дискуссиях же на телепередаче Любимов демонстрировал свою полную неадекватность времени и несостоятельность и, в общем, подвел Сванидзе. Чтобы доказать враждебность Советской власти культуре, Любимов подготовил в качестве своего убойного аргумента как раз ленинскую цитату об интеллигенции. Он наивно думал, что в России мало кто слышал об этом высказывании Ленина. «Да знаете ли вы? Знаете, что Ленин называл интеллигенцию гавном?» – с пафосом вопрошал он. И был сильно разочарован, что все это давно знают, и его главный аргумент ни на кого не произвел ожидаемого впечатления.



А все это знали, потому что и телевидение, и другие СМИ с перестроечных времён тысячи раз использовали эту ленинскую цитату из письма Горькому, в тех же, что и Любимов, целях – опорочить отношение большевиков и Советской власти к интеллигенции и культуре вообще. И сначала, т.е. в перестроечные и в 90-е годы, ленинские слова шокировали многих. Но от чрезмерного повторения их либералами впечатление притупилось. А потом стали уже судить не по словам, а по результатам того, что было совершено либералами в экономике, культуре, образовании, науке и в целом в стране. И общественность всерьез призадумалась над смыслом ленинской фразы: ,,А ведь и правда: ГАВНО! Ленин оказывается писал правду..."

Недавно в Интернете вспомнили ленинскую цитату вновь в связи с публикацией в «Комсомольской правде» выдержек из архивного документа – справки Управления контрразведки НКГБ СССР «Об антисоветских проявлениях в среде журналистов и писателей в период с 1941 по 1943 гг.» (До этого в более развернутом виде документ публиковался в «Аргументах недели»). Оказывается, «светочи мысли» и «инженеры человеческих душ», в том числе и очень известные, не только ненавидели Советскую власть, но и не способны были нормально ориентироваться в обстановке, при этом самонадеянно пытались судить, как раз в либеральном духе, о том, в чём совершенно не разбирались.

Писатель Никандров Н.М. высказывался в 1942 г.: «Мы прошлым летом ждали конца войны и освобождения от 25-летнего рабства, в этом году и произойдёт освобождение».

Писатель Вальве Б.С. – «История породила немецкий фашизм, чтобы он покончил с большевизмом».

Радиожурналист Колбановский А.Э. – «Мы значительно слабее немцев. Незачем напрягать силы».

Писатель Тренёв К.А. – «Страна больше выдержать войну не в состоянии, тем более, что за сохранение существующего режима вряд ли многие согласятся бороться».

Писатель Чуковский К.И. – «Наша судьба в руках союзников. Я рад, что начинается новая разумная эпоха. Они научат нас культуре».

Писатель-пушкинист Бонди С.П. – «Для большевиков наступил кризис, страшный тупик».

Писатель Кузько П.А. – «Я не верю в разгром немцев. Мы должны сменить сегодня бюрократическую советскую рухлядь. Мы должны на волне военных и последних событий взлететь вверх».

Журналист Павленко П.К. – «Теперь уже ясно, что без союзников нам немцев не выгнать из России. Наша мощь подорвана».

Писатель Федин К.А. - «Ничего без Америки мы сделать не сможем. Ей мы должны поклониться и будем ходить по проволоке, как дрессированные собаки».

Писатель Пришвин М.М. – «Население войны не хочет, порядками недовольно».

Поэт Асеев Н.Н. – «Писать не могу. Меня не обеспечивают, как нужно. Я не поэт, я – нищий на паперти»

Ну и КАК вам такая интеллигенция, да еще и во время ВОЙНЫ против фашизма, который они ОБОЖЕСТВЛЯЮТ?!:

Журналист Краснов П.Б. – «Мои симпатии всегда на стороне демократических держав. В случае победы Советской власти мне остаётся самоубийство. Я готов терпеть войну еще три года, пусть ПОГИБНУТ ещё МИЛЛИОНЫ людей, но лишь бы был сломлен деспотический, каторжный порядок в стране. Я надеюсь только на союзников, на их победу над Германией и над СССР».

ВЫВОДЫ из ПРИВЕДЕННЫХ высказываний ОЧЕВИДНЫ – эти люди явно не мозг нации. Их прогнозы имеют цену не большую, чем суждения провинциальных «пикейных жилетов» из известного романа Ильфа и Петрова...
__

Союз кинематографистов в 1986 году первым устроил бунт против участия государства в управлении киноискусством. И где сейчас российское кино? И почему кинорежиссёры, ещё вчера требовавшие полной «свободы творчества», сегодня выпрашивают господдержку? Так же, как и театры


Гонениями Советской власти либералы часто прикрывают групповые разборки внутри творческих союзов. Власть же иногда была вынуждена вмешиваться в конфликт на стороне той или иной группы в целях эффективной организации процесса на правах «главного спонсора».

Сейчас никто не поставит под сомнение право олигарха, собственника какого-либо издания, канала или студии сместить конфликтующего с коллегами «творца»: режиссера, сценографа, журналиста. Если же такие действия предпринимаются государственным органом, финансирующим процесс, то в либеральной тусовке поднимается жуткий хай – нарушается-де свобода творчества.


Одной из излюбленных каналом «КУЛЬТУРА» тем являются «ГОНЕНИЯ» Советской власти на Шостаковича и композиторов-авангардистов. При этом не упоминается, что Шостаковичу противостояла в Союзе композиторов большая ГРУППА других заслуженных известных композиторов, которые не разделяли его музыкальных пристрастий. Власть же в основном принимала позиции этой группы, обоснованно полагая, что они в большей степени соответствуют классическому направлению русской музыки и соответствуют душе народа. А это было для Советской власти главным. Для либеральной же интеллигенции понятие НАРОДНОСТЬ вообще является БРАННЫМ словом (отсюда и пошло гулять определение народа, как ,,быдло"). Ей подавай какофонию, чёрный квадрат и инсталляции из писсуаров!

С другой стороны, сам Шостакович использовал Советскую власть в борьбе с неугодными ему направлениями в музыкальном творчестве. В частности, он, пользуясь статусом депутата Верховного Совета СССР (четырех созывов!), по свидетельству музыкального радиоканала «Орфей», воспрепятствовал восстановлению Русского хорового общества.

К вопросу о «гонениях» на Шостаковича следует добавить, что он был пятикратным лауреатом Сталинской премии, один раз награждался Ленинской премией и дважды Государственной. Кроме этого он являлся Героем Социалистического труда, кавалером ряда советских орденов, в том числе ордена Ленина.

В последние годы даже на канале «Культура» как-то перестали называть интеллигенцию мозгом нации. Сейчас самоназвание либеральной интеллигенции – «духовная элита», «совесть нации».

Очень кстати будет еще одна цитата из Чехова: «Я не верю в нашу интеллигенцию – лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую».

Чуть ранее Г. Успенский тоже довольно резко характеризовал либеральную интеллигенцию: «Подлые концессионеры (сейчас олигархи) глотают миллионы во имя разных шарлатанских проектов – а во сколько же раз подлее интеллигенция, которая не за миллионы, а за два двугривенных осуществляет эти разбойничьи проекты на деле». Разве это не современно?


Приведенные выше цитаты из Чехова и Успенского ставят под сомнение особую духовную высоту этой прослойки общества.
В этой связи можно, для примера, вспомнить жалобу поэта Асеева из справки НКГБ:
– «Не могу писать. Меня не обеспечивают (государство), как нужно».
Напомним, что не обеспечивался поэт «как нужно» как раз в 1942 году, когда в оккупации находились огромные территории страны, население в полуголодном состоянии тяжко трудилось для фронта, многие по-настоящему голодали, Ленинград был в блокаде, Сталинград в жесточайших боях вёл оборону!

С экранов телевидения несётся очень много полуправды, но «духовная элита» не гнушается и прямой, откровенной лжи. Один лишь пример из множества других, которые можно привести: академик Пивоваров, патологический ненавистник Советской власти, в одном из своих «экспертных» свидетельств на канале «Культура» утверждал, что революция произошла в России, когда она находилась на пике своего развития, ни в чём не нуждалась и была вполне в состоянии продолжать войну, но большевики-де и «германский агент» Ленин помешали её выиграть.


Академик-«историк» должен был бы сказать, что фронт посыпался до большевиков, что огромные людские потери русская армия несла из-за отсталости военной промышленности, вредительства буржуазии, острой нехватки снарядов, продовольствия и пр. Буржуазная Февральская революция началась как раз в результате хлебных бунтов в городах, особенно в столице России – Петрограде. И обеспечению хлебом населения не помогло даже введение царским правительством продразверстки (не большевики придумали продразверстку и продотряды, как до сих пор уверяют либералы типа кинорежиссера Смирнова и другие).

Главной «совестью нации» либералы провозгласили академика Лихачёва, большого почитателя Чубайса. В октябре 1993 года эта эталонная «совесть нации» одним из первых с 40 другими известными либералами-«творцами»: Ахмадуллиной, Окуджавой, Граниным, Нагибиным, Чудаковой, Астафьевым и т.д. – подписал коллективное письмо Ельцину, получившее известность в народе под лозунгом «Раздавить гадину!», с призывом безжалостно расправиться с защитниками Верховного Совета и Конституции. Так что «совесть нации» может быть расстрельной по отношению к патриотам России.


В 2008 г. был показан документальный, с привлечением архивных материалов НКГБ и разведки, интересный сериал «Большой театр военных действий». Речь в фильме шла о подготовке покушения в Берлине на Гитлера с участием бывшего боксёра Миклошевского и О. Чеховой. А завязкой последующих событий послужил выезд из Москвы в ноябре 1941 года десяти ведущих артистов и музыкантов Большого театра, в том числе одного лауреата Сталинской премии, в дачный поселок Троицкое под Истрой навстречу наступающим немцам.

Одного из музыкантов, вывозившего белый рояль из Москвы, объявленной на осадном положении, на запад, навстречу потоку беженцев, задержали на заставе, арестовали и в конечном счёте направили без рояля на 10 лет в Норильск.

А вот другие девять человек благополучно добрались до своих дачек, встретили там фашистов, выразили доблестным немецким воинам своё восхищение и в течение 40 дней фашистской оккупации поселка услаждали слух офицеров вермахта ариями из опер и игрой на рояле. Успели даже отпраздновать с оккупантами день рождения немецкого коменданта поселка. А потом вынуждены были бежать с ними от наступающей Красной Армии и устраиваться в немецком тылу кто где – кто по провинциальным театрам, кто редактором газетёнок, издаваемых немцами на оккупированной территории. Кончили все плохо – некоторые погибли, другие, победствовав, уже ненужные немцам, получили сроки в советских лагерях.

Получилась очень наглядная иллюстрация, как поступили бы те антисоветски настроенные литераторы и журналисты, которые проходят по справке НКГБ, окажись они в немецкой оккупации.

Данный сериал бросал серьезную ТЕНЬ на АНТИСОВЕТСКУЮ либеральную ИНТЕЛЛИГЕНЦИЮ и демонстрировал АДЕКВАТНОСТЬ репрессивных действий властей тогдашнему положению. Поэтому, несмотря на захватывающий, основанный на реальных событиях сюжет и подтверждённый в отзывах в Интернете большой интерес зрителей, канал «Культура» больше его не показывал. Случился идеологический НЕФОРМАТ.


Это только для граждан Отечества предательство – тяжкое и непростительное преступление. Для большинства же либералов предательство своего государства, особенно если оно не соответствует канонам буржуазной демократии, – вполне норма. И они стараются прививать психологию предательства всему российскому населению.

В заключение хотелось бы привести высказывание киноактера и режиссёра Николая Бурляева. Он, не относящийся к либеральному крылу интеллигенции, самокритично вспоминает об упомянутом выше V съезде кинематографистов:

«Это было начало распада, развала не только кинематографа, но и страны, кинематографисты шли впереди перестройки. И во многом это наша вина в тех бедах, в которые ввергнуто Отечество».