Эта запись сделана, в ответ на некоторые не совсем однозначные статьи в некоторых дневниках. Каждый пишет свое мнение, и реакция на другое сводится к банальному. Простому по мнению авторов очень грозному даже выводу " забанить" или обвинению в незнании русского языка. Сам пишет о высоком по его мнению, и в тоже время опускается до банального овса для лошадей. Обвиняя кого то в чем то, сперва подумай что получишь в ответ. Если не получил ответа значит ты того не стоишь. Или получай вот такой.
В продолжение всего, в поисках ответов на вопросы что где и почему. Во первых первая такая острая проблема это то что есть нынешний кризис, в экономике. Вслед за собой который ведет поиски ответов что может случится дальше. Не надо много иметь и ума и фантазии просто проанализировав историю. Сравнив ее с банальной физикой и сопоставив человеческий менталитет. Можно сделать вывод что, стало общепринятым широковещательно объявлять, что экологическая проблема в своей основе сводится не к вопросам очистки газов или вод и даже не к смене энерготехнологий, а к анализу тех мировоззренческих корней, которые поставили мировую цивилизацию на грань экологической катастрофы.
Корни сегодняшней проблемы, уходят в ХIV-ХV века, когда возникло мировоззрение так называемого гуманизма. "Гуманизм", в отличие от обычного мнения, представлял собой отказ от христианского аскетизма и возврат к языческим представлениям о бытии. Основополагающей мировоззренческой доктриной "гуманизма" является возможность и необходимость изгнания БОГА - ТВОРЦА из центра мироздания и его замена "гордым и независимым индивидуумом". Тем самым произошел полный отказ от основного закона Космоса, гласящего: "ЦЕЛОЕ ВЫШЕ ЧАСТИ".
Поставив себя в центр мироздания, "гордый и независимый индивидуум" тоже начал постепенно освобождать себя от ответственности перед обществом, человечеством и Космосом. Следствием, этого явилась концепция покорительства – не только других людей или народов, но и Природы. Отрицание БОГА - ТВОРЦА сопровождалось возрождением язычества — культовых и племенных богов и божков, муз и нимф, демонов и идолов. "Гуманизм" отдал дань астрологии, колдовству, магии и культу сатаны.
Именно в период становления "гуманизм" обратился к духовному наследию эллинизма. Появилось множество исторических и философских работ, принадлежащих якобы древним эллинским авторам. В полном соответствии с антропоцентризмом "гуманизма" была создана астрономическая система Птолемея, поставившая Землю в центр мироздания. Однако, как это было доказано в работах многих ученых , в подавляющем большинстве случаев это якобы "эллинское духовное наследие" было плодом деятельности анонимных авторов ХIV-ХV веков. Например, строго доказано, что положение видимых звезд и созвездий неба Птолемея соответствует именно XV веку.
"Гуманизм", в соответствии с его доктриной замены БОГА-ТВОРЦА человеком, требовал создания культа избранности и фабрикации "человеко-богов". Это был вызов христианской традиции, исходящей из того, что избранными являются лишь служители церкви. Началось построение соответствующих иерархических структур в политике, науке, культуре. Однако принцип иерархической элитарности тут же порождает деление знания и информации на две части: одна для элиты, отражающая реальное состояние дел, другая — фальсифицированная — для "толпы", для создания социальных иллюзий.
Если исходить из этих общих позиций, то надвигающаяся экологическая катастрофа именно и есть реальное отражение мировоззрения "гуманизма", изначально освободившая элиту от ответственности как перед человечеством, так и перед БОГОМ-ТВОРЦОМ.
Точно так же и порожденная "гуманизмом" наука изначально строилась на принципе элитарности, на создании "человеко-богов", на делении знания и результатов развития науки на две части — для "посвященных" и для "профанов". Посмотрим, что же мы получили в наследство в результате 300-летнего развития науки и прикладной практики под флагом "гуманизма". Здесь мы рассмотрим только некоторые примеры. Почему триста лет? Именно столько времени существует нынешний научный и социальный ритм развития. В реальной его форме. Насколько она правильна? Риторический вопрос. Но не совсем понятный ответ.
Теория тяготения.
Начну с риторического вопроса: почему же Луна вращается вокруг Земли? Потому, что ее удерживает сила притяжения Земли? Проверим! Проведя простые арифметические действия, получаем, что сила притяжения Луны со стороны Солнца в 2,19 раза больше, чем сила притяжения со стороны Земли. Так почему же Луна не "убегает" к Солнцу и не "падает" на Землю, а вот уже не менее 4,5 миллиарда лет вращается вокруг Земли? Ответить на этот закон всемирного тяготения (ЗВТ) принципиально не в состоянии. Тот факт, что орбита Луны не может быть описана законом тяготения, был строго доказан в прошлом веке Адамсом (см. Тиссеран. Небесная механика, 1880-е годы).
Разумеется, все это можно объяснить. Устойчивость спутниковых систем планет достаточно просто объясняется в гидродинамической теории вихрей, чем реально и пользуются. И на поверку оказывается, что ЗВТ тут совершенно не нужен. Как же так? Несложно показать, что свой закон тяготения Ньютон (создавший к тому времени свои три закона классической механики) получил, перефразировав 3-й закон Кеплера, дав ему трактовку в терминах сил.
Если к этому присовокупить, что Галилей никогда не бросал своих шаров с Пизанской башни (никто из его современников так и не сумел повторить его результаты), то на этих примерах мы воочию убеждаемся в справедливости вывода о врожденной элитарности "гуманистической" науки: для клана "посвященных" — одно, а для "толпы" — ложь. Однако в такой ипостаси наука превращается в орудие тотального оболванивания поколений — в орудие убийства их ума и таланта, — и в этом вновь обнаруживает себя все тот же отказ от законов Космоса.
Классическая механика.
Аналогичные явления мы обнаруживаем и в святая святых естествознания. Выше было показано, что метод сил и 3-й закон Ньютона (действие равно противодействию) не работают уже в рамках систем спутников планет. Оказывается, его нарушение в рамках электродинамики — взаимодействие магнитов и проводников с токами — также давно известно. С другой стороны, также известно, что закон сохранения механической энергии во всех его модификациях также является лишь перефразировкой 2-го закона Ньютона (сила равна массе на ускорение). Вместе с тем в рамках вариационной механики давно и строго было доказано, что для случая нестационарных и не потенциальных сил принципиально нельзя сформулировать никакие законы сохранения. Если ко всему этому присовокупить известный факт, что в рамках классической механики вообще нет строгого и непротиворечивого определения понятия "скорость", то становится понятным, что ортодоксальная механика не может являться основой естествознания.
Теория относительности.
Полнейшее отсутствие научного содержания в "общей теории относительности" исчерпывающим образом доказано в трудах академика А.Логунова и его сотрудников, который в марте 1986 года на сессии ЮНЕСКО поставил вопрос о необходимости специального международного решения о запрете этой "общей относительности". Поэтому для нас вопрос упрощается: остается лишь доказать то же самое и для "специальной теории относительности", что решается в одну строчку. Для этого достаточно в общепринятые уравнения преобразований Лоренца подставить также общепринятый результат, взятый из основополагающей статьи самого Эйнштейна.Еще одно доказательство не правильности теории относительности, это скорость нейтрино, которая превышает скорость света.
В основанной на преобразованиях Лоренца "теории относительности" нет и никогда не было никакой связи между пространством и временем. Значит, основополагающая философская концепция "теории" является тривиальной символической спекуляцией в полном соответствии с доктринами "гуманизма" и его духом элитарности.
Анализ содержания термодинамики, электродинамики, основ электротехники — и вообще любого раздела естествознания — показывает, что все они сработаны по той же самой интеллектуальной "колодке". И хотя многие противоречия время от времени показывали публике, но и по сей день вы не найдете упоминания об этом ни в учебниках, ни в расхожих монографиях. Работает все тот же принцип элитарности: реальное знание сознательно выхолащивается и... накапливается "посвященными", а для "профанов" — все та же интеллектуальная "солома" 150-летней давности. И для окончательного раскрытия методов создания элитарности в науке необходимо рассмотреть еще одну ее тайну.
О математике.
Из сказанною выше уже следует, что несмотря на все мифы, математика представляет собой разновидность своеобразного символического языка, позволяющего излагать что угодно и одновременно доказывать справедливость любой совокупности взаимоисключающих результатов. Приведу и конкретные доказательства.
В своей докторской диссертации, защищенной им в Парижской АН в 1915 году, будущий академик АН СССР Н. Лузин строго доказал логическую неоднозначность всех основных теорем дифференциального и интегрального исчислений и теории рядов. Никто и никогда не оспаривал эти выводы, но для "профанов" и по сей день существует "холодная прозрачность" математики. И по сей день математизация является чуть ли не основным критерием развития прикладных дисциплин и одним из главных признаков научности работы. В связи с этим хочу напомнить ряд известных в истории науки парадоксов, когда, основываясь на математике и существующих представлениях, ученые выносили вердикты, которые сегодня могут вызвать лишь недоуменную усмешку:
в одном из конкурсов Парижской Академии наук первую премию получил Бернулли, доказавший средствами математики, что корабль с паровой машиной никогда не сможет достичь скорости парусного судна;
затем та же Парижская АН объявила что: "только чудаки могут надеяться, что паровоз с гладкими колесами поедет по гладким же рельсам" и где-то в Швейцарии есть 3—5 километров железной дороги, по которой на потеху туристам ездит паровоз с зубчатыми колесами по таким же рельсам;
в 1901 году два профессора одного из университетов США "строго" доказали, что летательный аппарат тяжелее воздуха принципиально никогда не сумеет оторваться от земли — дескать это "перпетуум мобиле". Сенат США тут же запретил Пентагону финансировать разработки, но года через три возьми и взлети самолет братьев Райт;
в начале 20-х годов электронно-лучевая трубка самым была объявлена самым никчемным изобретением за всю историю науки.
Во всех этих и во множестве других случаев наука, молча и стыдливо, вынуждена была признать неправомерность своих выводов.
Нечто схожее случилось с академическим вердиктом, вынесенным той же Парижской АН от 1775 года, утверждающим принципиальную невозможность создания "перпетуум мобиле". И это несмотря на действительно вечное движение галактик, миров, звезд, планет и спутников. Понятно, что за этой несокрушимостью кроются политические, финансовые, социальные интересы многих кланов, но это все негативная практика, а вовсе не теория.
С точки же зрения науки давайте поступим проще — разобьем этот вердикт на две части: собственно "перпетуум мобиле" в смысле действительной вечности Космоса и в смысле создания реальных машин, работающих с КПД большим единицы некоторое ограниченное время (от минут до десятков лет), к которым неприложимо понятие вечности. С этой точки зрения, такие машины созданы еще в начале прошлого века — это холодильники и тепловые насосы.
С другой стороны, 2-й закон термодинамики является символической перефразировкой 1-го закона. И если учесть существование систем с отрицательным поглощением, то 1-й закон термодинамики не запрещает создать машину с КПД больше единицы, время работы которой определяется запасом внутренней энергии системы. Значит, создание таких машин принципиально не может запрещать и 2-й закон, являющийся символической перефразировкой 1-го закона (Чудо под запретом. "Техника — молодежи", 1988, №9). Создание двигателя ШАУБЕРГЕРА и в последствии диска Белонце. Напрочь отбросили эти законы.
Стало быть, когда на разработку машин с КПД больше единицы ставится клеймо "перпетуум мобиле", то тем самым мы так или иначе занимаем позицию английских моряков-парусников.
Суть же этой истории следующая. Когда создатель первого парохода французский врач Папен привез свою паровую лодку на продажу в Лондон, то моряки парусников лодку разломали в щепки, а самого Папена поколотили. А тут вскоре и подоспело решение Д.Бернулли...
На этом и следовало бы подвести черту под двухвековым спором о пресловутом "перпетуум мобиле", на поверку оказавшимся таким же мифом, как и "теория тяготения", "теория относительности"...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ИЛИ НЕЧТО О МИРОВОЗЗРЕНИИ
Итак, первопричиной сегодняшних бед является мировоззрение "гуманизма". Творцы этого мировоззрения, планируя последующую насильственную деформацию общества под свою "колодку", именно и предусматривали метод глубокой пластической деформации. Ибо с учетом сказанного выше, доказавшее ложный характер "эллинского духовного наследия", данное в этих, якобы "древних" трудах описание рабовладельческого строя — это не ретро, а суть разработка грядущего "лучезарного" завтра, в котором будут жить и властвовать "избранные", ибо "орудия труда бывают немые, мычащие и говорящие". Если с этой точки зрения посмотреть на "элитарность" нашей "гуманистической" науки и на превращение системы обучения в систему тотального оболванивания, то становится очевидным, что система "обучения" и есть система по производству "говорящих орудий труда". Особенно если вспомнить, что исконное значение термина "пролетарий" означает: "не владеющий ничем, кроме способности к воспроизводству".
Следовательно, решение экологических проблем необходимо начинать с полного отказа от доктрин и концепций "гуманизма", с полного отказа от концепции покорительства, с признания абсурдности доктрины о возможности изгнания БОГА-ТВОРЦА из центра мироздания.
Второй шаг состоит в признании абсолютности и универсальности основного закона Космоса — закона Синархии.
Эти необходимые шаги послужат основанием для остановки разрушения и начала воссоздания ноосферы планеты.
Как следствие этого необходимо принять меры к тому, чтобы остановить запланированный все теми же "гуманистами" еще в конце 70-х глобальный энергетический и продовольственный кризис, который набрал бурное развитие сейчас. В результате этого "кризиса" предполагается сократить население планеты не менее чем на два миллиарда, а по некоторым другим вариантам — на четыре миллиарда. Однако, в целях само спасения, в том числе и той же "гуманистической элиты", этим планам не суждено сбыться. Дело в том, что разбуженный лавинный процесс глобальных экологических катастроф угрожает самому факту цивилизации в целом.
Это ни в коей мере не будет допущено. Из всего можно сделать простой вывод. Все что есть реальным, оно не всегда считается правильным. Правильную форму не надо искать. Она проявляет себя в то время когда она должна себя проявить. По заданной программе мироздания.
